盐化工高层次科技人才评价指标体系研究

安学湘,谢宝龙,陈 希

(1.天津市科学技术信息研究所,天津 300074;2.自然资源部 天津海水淡化与综合利用研究所,天津 300192;3.天津市海跃水处理高科技有限公司,天津 300192)

科技人才是我国科技发展的核心,是人才发展战略的重要组成部分。近年来我国十分重视人才评价,相继出台发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》、《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》等多个指导性文件,重点强调人才评价体系建设对于科技发展的重要意义[1-2]。然而,不同科技领域的发展需求与人才特点各有不同,完善高层次科技人才评价体系是各个领域科技发展的重要研究方向[3-4]。

盐化工是我国经济发展支柱产业,先后涌现出大量优秀高层次科技人才,为行业发展作出重要贡献。然而随着我国对人才评价机制完善的日益迫切,盐化工领域至今尚无专属的科技人才评价体系,已严重影响该领域人才的选拔,制约了行业的绿色有机发展。为了解决该难题,该研究综合考量国内外不同行业的高层次科技人才评价机制,结合我国盐化工领域发展需求,研究构建符合我国特色的盐化工高层次科技人才评价指标体系,旨在完善盐化工领域科技人才评价,推动行业健康发展。

1 资料和方法

1.1 人才评价指标筛选

该研究通过调研与专家问询的方式,对国内外各个领域人才评价指标的选取方式进行对比分析。在充分考虑我国盐化工行业特点与人才需求的基础上,选取“胜任力模型”对人才评价的指标进行筛选,该模型可以全面评价人才的动机、特质、自我概念、态度或价值观、知识或技能等任何可以被可靠量化的特征进行筛选,可以显著区分优秀与一般绩效的个体特征,特别适用于高层次科技人才的评价指标确定[5-6]。

1.2 人才评价主体权重设计

传统人才评价主体为行业专家或第三方机构,为避免评价主观性过强的问题,研究对评价主体进行优化,并对权重进行了设计。在充分调研我国盐化工科技人才特点,采用德尔菲法,筛选确定人才评价的主体。进而采用层次分析法(AHP)确定各评价主体在高层次科技人才评价中的权重比例[7-8]。

1.3 人才评价分类系统设计

根据我国盐化工行业特点,以及高层次科技人才特点,采用德尔菲法,通过匿名方式开展三轮专家问询,筛选归纳人才评价分类类别。随后采用层次分析法与模糊综合评价法相结合,确定不同类别的科技人才,不同评价指标的权重比例,最终形成盐化工高层次科技人才评价分类系统。

2 结果与讨论

2.1 科技人才评价指标及框架

通过“胜任力模型”,结合盐化工领域人才特点,见表1所示,形成了3层人才评价指标的框架结构。一级指标主要考察三方面条件,分别为职业道德、能力素质和业绩贡献。积极响应打破“唯学历论”的号召,没有将人才的学历与教育背景作为评价指标,而是重点考察职业道德与能力业绩。以职业道德为基础,以能力业绩作为主要评价指标,有利于扩展人才筛选范围,根据行业需求适当向急需型科技人才倾斜。

此外,二级指标分为职业规范、诚信责任、科学品质、知识技能、创新能力、实践能力、创新成果和转化效益等八个方面,精准细化了三个一级指标。其中,考虑我国盐化工领域的科技人才属性,在职业道德大类中增加了科学品质的评价指标,对科学的追求态度是科技人才不断创新的源动力,评价机制更加科学完善。同时,考虑盐化工领域重视科技成果转化,在能力素质与业绩贡献两个方面,增加了对实践能力和转化效益方面的考核指标,可更加全面评价高层次科技人才水平。

表1 盐化工高层次科技人才评价指标Tab.1 Evaluation indicators for high-level scientific and technological talents in salt chemical industry

最后,三级指标分为职业操守、从业行为、诚信品质、社会责任、科学精神、创新思维、商业意识、知识积累能力、知识贯通能力、知识应用能力、技术研发创新、技术协同创新、技术推广能力、技术落地能力、技术成熟度、技术创新度、技术先进度、科技效益、经济效益和社会效益等20个细分指标(表1)。其中,现代盐化工作为多领域交叉学科,重点提出了科技人才在知识贯通能力与技术协同创新方面的评价需求。此外,盐化工作为科学发展与工业科技支柱行业,除了科技效益与经济效益外,增加了对高层次科技人才社会效益的考核,充分体现了行业需求与特点。

盐化工高层次科技人才评价指标及框架的构建, 剔除传统评价机制中的不合理指标,强化了科技成果转化、跨学科融合与社会效益等方面的考核指标,不仅更为完善地评价科技人才,而且可为该领域的科技人才发展指引科学方向。

2.2 科技人才评价的主体权重设计

传统人才评价机制一般以同行评价作为主体,但盐化工作为理论研究、成果转化与工程应用等方面的长跨度交叉学科,行业专家的研究侧重不同容易导致人才评价结果的偏向,不利于科技人才的科学评价。该研究借鉴国内外各领域的人才评价主体架构,以及盐化工学科特点,设计了同行评价、市场评价、用人单位互评、社会评价和自我评价等5个方面组成的评价主体架构,着重强调了人才对于行业、社会以及市场的贡献力。见表2所示,同行评价占比15%,市场评价占比20%,用人单位互评占比45%,社会评价占比15%,个人评价占比5%。其中用人单位互评中细分为技术供给单位、资金供给单位和接产企业三个评价主体,各占权重15%,强调了高层次科技人才具有一定的科技成果转化与实践应用的能力。通过人才评价主体的全新设计,可有效避免传统人才评价机制评价主体单一等问题,从各个评价层面,全面对科技人才水平进行评估,更加科学公正透明,也可以更加体现高层次科技人才的综合能力与价值,为盐化工领域的协同发展奠定人才基础。

表2 盐化工高层次科技人才评价主体权重设计Tab.2 Design of main body weights for evaluation of high level scientific and technological talents in salt and chemical industry

2.3 科技人才评价的分类

鉴于盐化工属于交叉学科,涉及研究领域广泛,因此其科技人才评价需对不同领域进行权重比例的设计。根据行业特点,初步将科技人才分为基础研究类、成果转化类、工程应用类和创新创业类,分别对不同类型人才优化职业道德、知识技能、创新能力、实践能力、创新成果和转化效益等6个方面指标的权重比例(表3)。其中基础研究类人才,重点考察其知识技能和创新能力,突出其在前沿研究领域的成果积累与贡献。成果转化类人才不仅需要扎实的知识储备和创新能力,更需要一定的工程应用能力,因此评价权重偏向考察其综合能力。工程应用类人才重点考察实践能力与转化效益。创新创业类人才重点考察创新成果水平。通过将高层次科技人才分类,并赋予不同的评价指标权重比例,可有效避免传统评价机制的不足,利于发掘不同类型的科技人才,为行业的系统发展奠定人才基础。

表3 不同类型盐化工高层次科技人才评价指标权重比例Tab.3 Weighting ratio of evaluation indicators for high-level scientific and technological talents in different types of salt chemical industry

3 结论

该研究根据我国盐化工领域发展特点及科技人才需求,经过国内外不同行业人才评价机制对比分析,选用“胜任力模型”筛选出高层次科技人才评价指标。同时,结合文献调研与同行问询等方式,综合应用德尔菲法与层次分析法,构建了科技人才评价主体权重与不同类型人才评价指标权重的比例体系。研究成果填补了盐化工领域缺少专属科技人才评价系统的空白,为高层次人才选拔提供了参考,同时为人才能力提升提供了指导方向,为行业绿色健康发展奠定了理论与实践基础。