DRGs 付费模式下某院消化内科抗菌药物和质子泵抑制剂应用合理性分析*

2023-07-14高育华陈世奇

中国药业 2023年13期

韦凤，胡稀，杨省，高育华，陈世奇

（1. 广西壮族自治区玉林市第二人民医院，广西玉林 537000； 2. 广西壮族自治区北流市人民医院，广西玉林 537400）

2009年至2018年，我国医疗卫生总费用从17 542亿元增至59 122 亿元，增幅237.03%［1］。近10 年来，我国医疗卫生总费用的增速是国内生产总值增速的2倍，其持续性高速增长给医疗保险（简称医保）基金造成了强大压力，为保证中国医疗卫生事业健康、稳定发展，医疗卫生改革迫在眉睫［2］。疾病诊断相关分组（DRGs）是将临床特征相近、医疗资源消耗相似的病例划分到同一个疾病相关组中，以分组为单位确定医疗费用标准的预付款打包支付方式。DRGs 付费模式是目前医保支付方式改革的主要发展方向［3-4］。2017 年，国务院办公厅发布《关于进一步深化基本医疗保险支付方式改革的指导意见》（国办发〔2017〕55 号），要求在全国范围内推行DRGs 付费模式。本研究中探讨了DRGs 付费模式对消化内科抗菌药物和质子泵抑制剂应用合理性的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：住院期间采用抗菌药物或质子泵抑制剂治疗；临床资料完整。本研究方案经医院医学伦理委员会批准（批件号为yl2020 - 0303），患者签署知情同意书。

排除标准：存在逻辑错误；重复数据；记录数值异常（取对数后在X±3s外）。

病例选择与分组：回顾性选取广西壮族自治区玉林市第二人民医院消化内科2020 年3 月至2022 年3 月收治的患者500例。其中，常规组（243例，2020年3月至2021 年2 月）患者采用常规临床用药，DRGs 组（257 例，2021 年3 月至2022 年3 月）患者采用DRGs 付费模式下用药。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较（±s）Tab.1 Comparison of the patients′ general data between the two groups（±s）

组别DRGs组（n=257）常规组（n=243）χ2/t值P值男［例（%）］149（57.98）124（51.03）2.432 0.119年龄（images/BZ_25_404_887_440_941.png±s，岁）50.46±9.78 51.62±9.21 1.364 0.173手术治疗［例（%）］57（22.18）58（23.87）0.201 0.654主要疾病类型［例（%）］胃肠出血52（20.23）53（21.81）0.187 0.665炎性胃肠病86（33.46）65（26.75）2.671 0.102息肉肿瘤80（31.13）67（27.57）0.761 0.383

1.2 观察指标

比较两组患者抗菌药物和质子泵抑制剂的用药强度、药品费用占比、药物利用指数、平均住院天数、不合理用药发生率。用药强度= 用药总量/ 患者总住院天数，值越大，则用药强度越大。药物利用指数= 用药总量/（限定日剂量× 实际用药天数），越接近1.0，则用药合理性越好。使用率（%）=某类药物使用人数/住院总人数× 100%。参考《抗菌药物临床应用指导原则（2015 年版）》［5］、《中国急性胃黏膜病变急诊专家共识》［6］、《质子泵抑制剂预防性应用专家共识（2018）》［7］制订合理用药准则，用药情况超出准则由医院药事管理与药物治疗学委员会专家组商议判定是否为不合理用药。用药合理性评价包括联合用药、用法用量、溶剂选择、重复用药、药品选择、适应证。

1.3 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件分析。符合正态分布的计量资料以±s表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验；计数资料以率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不合理用药情况

DRGs 组患者不合理用药发生率显著低于常规组（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者不合理用药情况比较［例（%）］Tab.2 Comparison of irrational drug use between the two groups［case（%）］

2.2 药物使用情况

DRGs组患者的抗菌药物和质子泵抑制剂的用药强度、药品费用占比、使用率均显著低于常规组（P＜0.05），药物利用指数显著高于常规组（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组患者抗菌药物与质子泵抑制剂使用情况比较（±s）Tab.3 Comparison of the use of antibiotics and proton pump inhibitors between the two groups（±s）

组别DRGs组（n=257）常规组（n=243）t值P值用药强度抗菌药物29.19±5.58 40.95±8.84 17.889 0.000质子泵抑制剂60.65±11.25 67.78±12.21 6.795 0.000药品费用占比（%）抗菌药物15.46±2.56 20.53±4.58 15.386 0.000质子泵抑制剂18.67±3.56 23.12±6.12 9.981 0.000药物利用指数抗菌药物0.78±0.14 0.70±0.11 7.078 0.000质子泵抑制剂1.75±0.31 2.37±0.42 18.850 0.000使用率（%）抗菌药物47.61±8.86 51.42±9.53 4.633 0.000质子泵抑制剂88.14±10.41 93.46±11.23 5.497 0.000

2.3 治疗总费用、平均住院天数

DRGs 组的治疗总费用和平均住院天数均显著低于常规组（P＜0.05）。详见表4。

表4 两组患者治疗总费用、平均住院天数比较（±s）Tab.4 Comparison of the total treatment cost and the average length of stay between the two groups（±s）

组别DRGs组（n=257）常规组（n=243）t值P值治疗总费用（万元）1.08±0.45 1.32±0.52 5.527 0.000平均住院天数（d）8.83±2.33 11.14±2.75 10.285 0.000

3 讨论

近年来，疾病治疗不规范、医保经费超额使用或滥用等医疗问题日渐凸显，为保证医疗卫生事业稳定、健康发展，必须进行付费方式改革［8-9］。传统的成本核算方法为“按项目付费”“项目叠加法”，逐步测算数千个医疗服务项目对应的成本，通过叠加的方式来测算病例成本，无法体现不同疾病间资源消耗、技术劳务价值的差异，不符合支付方式改革的要求［10］。DRGs 是评价医疗水平和医疗服务质量、效率的重要工具，随着DRGs 付费模式试点工作在全国范围内推行，医保支付方式从“按项目付费”到“按病种付费”变革，我国医保支付制度改革也进一步向纵深推进［11-12］。

本研究结果显示，DRGs 组患者的抗菌药物和质子泵抑制剂的不合理用药发生率、治疗总费用、平均住院天数、用药强度、药品费用占比、使用率均显著低于常规组（P＜0.05），药物利用指数显著高于常规组（P＜0.05）。本研究中，DRGs 组患者人均住院总费用较常规组降低近2 400 元，表明DRGs 付费医保改革对降低患者医疗费用效果显著。抗菌药物和质子泵抑制剂是消化内科的主要用药，质子泵抑制剂为苯并咪唑衍生物，通过特异性作用于胃壁细胞内管泡膜上的H+，K+- ATP 酶，与质子泵不可逆地结合使其失去活性，从而抑制胃酸分泌［13］，起效快、作用强，已成为防治急慢性消化系统疾病的首选药。但存在质子泵抑制剂不合理应用甚至滥用问题，自2016 年起其已被多省市列入重点监控范围［14］。抗菌药物在感染性和炎性疾病中应用广泛，但过量应用易引发微生物耐药性，以及机体二次感染、过敏反应，增加药品不良反应。抗菌药物应用的管理目前已成为临床用药研究的重点［15］。DRGs 的改革让患者支付的医疗费用不再与服务项目相关，而是与病例分组有关，可有效杜绝“大处方”“过度医疗”，从而降低药品的用药强度、使用率，优化药物利用指数，对降低不合理用药发生率、控制药品费用占比有重要意义［16］。

综上所述，DRGs 付费模式下该院消化内科抗菌药物和质子泵抑制剂应用合理性均有效提升，有助于降低患者医疗费用和药品费用占比，减少不合理用药。