老年食管癌放疗病人出院准备度现状及影响因素

牟文轩，姜 华，曾 裕，刘 颖，江庆华，3*

1.成都医学院护理学院，四川 610500；2.电子科技大学医学院；3.四川省肿瘤医院

食管癌是一种常见的消化系统肿瘤，2020 年全球发病率排名居第7 位，死亡率排名居第6 位，同年我国食管癌发病率排名居第6 位，死亡率排名居第4 位[1]。老年食管癌病人与一般慢性病病人相比，出院后面临的问题不仅仅是用药管理、复查计划的问题，还面临生活自理能力与疾病相关的健康问题等，因此，对老年食管癌放疗病人是否具有出院能力的评估显得格外重要。出院准备度这一概念由Fenwick[2]于1979 年首次提出，指医护人员在全面评价病人生理、心理和社会方面的情况后，判断病人所具备的离开医院、回归家庭和社会进一步康复的能力，是一种对是否做好出院准备的感知或判断。目前，针对老年食管癌放疗病人的研究较少，较少见关于老年食管癌放疗病人出院准备度相关报道。因此，本研究通过调查老年食管癌放疗病人出院准备度水平并对其进行影响因素分析，以期为构建针对老年食管癌放疗病人出院准备服务计划提供依据，降低其出院后并发症发生率及再入院率。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用便利抽样法，选取2021年10月—2022 年7 月在成都市某三级甲等肿瘤专科医院接受放疗的老年食管癌病人为研究对象。纳入标准：年龄≥60 岁；经病理学检验为食管癌；接受根治性放疗、术后放疗、放化疗同步或姑息性放疗者；可正常交流沟通；病人签署知情同意书。排除标准：并存严重器质性疾病者；放疗不耐受伴严重并发症或死亡者；语言障碍、认知障碍或精神障碍者；预期生存期＜3 个月者。根据调查研究中的多因素分析样本量的估算首要原则[9]，样本量要求为研究变量的 5～10 倍，本研究涉及变量共28 个，包括一般情况变量（18 个）、家庭功能（1 个）、医学应对方式（3个）、出院准备度（3 个）、出院指导质量（3 个）。再考虑到应答偏倚及样本流失率，扩大10%的样本量，故本研究的样本量为154～308 例。本研究获得四川省肿瘤医院伦理委员会批准（审批号：SCCHEC-02-2022-093）。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表

由研究者自行设计，包含性别、年龄、民族、婚姻状态、文化程度、居住地、职业、家庭月收入、是否独居、主要照顾者、医保类型、有无家族史、病理类型、癌症临床分期、治疗方式、是否合并慢性病、住院天数、住院次数，共18 个变量。

1.2.2 出院准备度量表（Readiness for Hospital Discharge Scale,RHDS）

该量表由Weiss 等[3]编制，本研究采用Lin 等[4]开发的简化版本，该量表包括个人状态（4 个条目）、适应能力（5 个条目）及预期性支持（3 个条目）。各条目均采用0～10 分计分，量表总分为0～120 分，总得分除以12 个条目为平均得分。得分越高表示病人出院准备度越好。该量表Cronbach's α 系数为0.89，内容效度指数为0.88，具有良好的信效度。

1.2.3 家庭关怀指数量表（Family Adaptation, Partnership,Growth,Affection,Resolve，APGAR）

采用美国Smilkstein 等[5]针对家庭功能满意度而开发设计的家庭关怀指数问卷，该问卷包含适应度、合作度、成长度、情感度、亲密度5 个维度。其中量表各条目采用Likert 3 级评分，总分为0～10 分，总得分越高表示家庭功能越好。该量表Cronbach's α 系数为0.813，折半信度为0.703，信效度良好。

1.2.4 医学应对方式量表（Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ）

采用Feifel 等编制的医学应对方式量表,我国学者沈晓红等[6]对其进行中文版修订，包含面对、回避、屈服3 种应对策略，共20 个条目，各条目采用Likert 4级评分法。中文版量表面对、回避、屈服应对策略的Cronbach's α 系数均高于0.6，重复测量信度均高于0.64，该量表具有良好的信效度。

1.2.5 出院指导质量量表（Quality of Discharge Teaching Scale, QDTS）

该量表由Weiss 等[7]编制，王冰花等[8]汉化修订为中文版，包含出院前需要获得知识（6 个条目）、出院前实际获得知识（6 个条目）及健康指导效果（12 个条目）3 个维度、24 个条目。该量表采用0～10 分等级评分法，其中出院前实际获得知识总分减去出院前需要获得知识，可以得到内容差以判断指导效果。该量表总分为出院前实际获得内容得分与健康指导效果得分之和，总分越高出院指导质量越高。该量表内容效度为0.98，Cronbach's α 系数为0.92。

1.3 资料收集方法

由研究者本人于老年食管癌放疗病人出院当日进行问卷调查，调查前向病人说明研究目的及意义，在征得病人同意后签署知情同意书并发放问卷，问卷由病人本人填写。研究者针对病人在填写问卷过程中的问题予以解答。由于题目较多，病人在填写15 min 后，休息10 min 后再次填写。本研究问卷发放后当场回收，共发放282 份问卷，回收有效问卷272 份，无效问卷20 份，有效回收率为96%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 软件进行分析，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）描述，定性资料采用例数、百分比（%）描述。单因素分析采用独立样本t检验、单因素方差分析。家庭关怀指数、医学应对方式、出院指导质量与出院准备度之间的关系采用Pearson相关分析。以出院准备度为因变量，单因素分析中有意义的变量为自变量进行线性回归分析，探讨老年食管癌放疗病人出院准备度的影响因素。双侧P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影响老年食管癌放疗病人出院准备度的单因素分析

老年食管癌放疗病人出院准备度量表总分为(92.32±20.19)分。单因素分析结果显示，不同性别、民族、婚姻状态、居住地、职业、是否独居、主要照顾者、医保类型、有无家族史、病理类型、癌症临床分期、治疗方式、单次住院天数的老年食管癌放疗病人出院准备度得分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。不同年龄、文化程度、家庭月收入、是否合并慢性病、住院次数的老年食管癌放疗病人出院准备度得分不同（P＜0.05），详见表1。

表1 影响老年食管癌放疗病人出院准备度的单因素分析结果（±s，n=272）单位：分

表1 影响老年食管癌放疗病人出院准备度的单因素分析结果（±s，n=272）单位：分

项目 分类 例数（%）得分 统计值 P性别男女t=0.62 0.537年龄F=4.09 0.018民族60～65 岁＞65～70 岁＞70 岁汉族少数民族186(68.4)86(31.6)126(46.3)98(36.0)48(17.6)267(98.2)5(1.8)92.83±19.94 91.20±20.79 95.82±15.97 90.42±20.93 87.00±26.41 92.16±20.31 100.60±8.84 t=-0.92 0.356

（续表）

项目 分类 例数（%）得分 统计值 P婚姻状态F=1.21 0.305文化程度F=2.57 0.039居住地t=-0.54 0.591职业F=1.28 0.273家庭月收入已婚未婚离异丧偶未上过学小学初中高中/中专、技校专科及以上农村城市农民公司员工公司或者企业管理者政府职员/事业单位职工个体经营者下岗或者无业＜1 000 元1 000～3 000 元＞3 000～5 000 元＞5 000～7 000 元＞7 000 元F=2.80 0.026独居t=0.01 0.995主要照顾者是否配偶F=1.75 0.158医保类型子女亲戚陪护人员职工医保城镇居民医保新农合其他F=0.95 0.417家族史t=-0.37 0.708病理类型有无鳞癌F=0.16 0.850癌症临床分期F=2.50 0.060治疗方式腺癌其他Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期放疗+化疗手术+放疗/化疗手术+放疗+化疗其他F=0.48 0.697合并慢性病是否t=-2.83 0.005单次住院天数F=0.55 0.579住院次数＜10 d 10～15 d＞15 d 1 次2 次3 次＞3 次247(90.8)13(4.8)7(2.6)5(1.8)20(7.4)97(35.7)67(24.6)57(21.0)31(11.4)181(66.5)91(33.5)98(36)54(19.9)13(4.8)34(12.5)20(7.4)53(19.5)30(11.0)67(24.6)96(35.3)54(19.9)25(9.2)11(4.0)261(96.0)59(21.7)178(65.4)7(2.6)28(10.3)33(12.1)44(16.2)173(63.6)22(8.1)70(25.7)202(74.3)166(61.0)87(32.0)19(7.0)10(3.7)144(52.9)88(32.4)30(11.0)113(41.5)68(25.0)59(21.7)32(11.8)93(34.2)179(65.8)80(29.4)124(45.6)68(25.0)160(58.8)73(26.8)24(8.8)15(5.5)92.90±19.35 82.38±29.81 88.71±31.55 94.40±6.91 88.70±20.32 91.67±20.02 90.41±22.44 91.19±20.91 102.90±8.78 91.85±21.08 93.25±18.36 92.74±21.06 89.16±22.00 86.69±29.04 89.23±21.56 97.05±15.36 96.33±13.33 89.16±21.45 89.01±22.66 92.43±20.60 92.57±17.72 104.00±8.65 92.36±22.29 92.32±20.14 89.96±19.02 93.70±20.22 100.57±10.54 86.42±23.01 93.27±19.46 93.88±19.79 92.60±19.31 85.54±27.75 91.54±21.62 92.59±19.71 92.78±19.27 91.88±21.95 90.26±20.56 103.40±5.98 93.25±17.57 88.43±23.21 95.60±23.56 91.50±22.25 92.35±18.92 91.72±21.19 96.25±11.92 87.15±23.44 95.01±17.75 90.98±22.87 93.71±18.14 91.35±20.51 88.58±21.37 95.63±19.05 101.12±13.54 102.06±9.18 F=5.42＜0.001

2.2 老年食管癌放疗病人家庭关怀指数、医学应对方式、出院指导质量与出院准备度得分情况及相关性

医学应对方式中面对维度得分为(21.2±6.0)分；回避维度得分为(16.6±6.4)分；屈服维度得分为(13.3±4.4)分。家庭关怀指数得分为(5.1±2.5)分。出院指导质量得分为(138.8±21.8)分。相关性分析结果显示，老年食管癌放疗病人出院准备度总分及各维度与医学应对方式面对维度、家庭关怀指数、出院指导质量均呈正相关（P＜0.05），与医学应对方式回避与屈服维度呈负相关（P＜0.05）。见表2、表3。

表2 老年食管癌放疗病人出院准备度、医学应对方式、家庭关怀指数、出院指导质量得分（±s,n=272）单位：分

表2 老年食管癌放疗病人出院准备度、医学应对方式、家庭关怀指数、出院指导质量得分（±s,n=272）单位：分

项目出院准备度个人状态适应能力预期性支持应对方式 面对回避屈服家庭关怀指数出院指导质量总均分92.3±20.1 23.7±4.7 37.9±9.9 30.7±8.5 21.2±6.0 16.6±6.4 13.3±4.4 5.1±2.5 138.8±21.8条目均分7.7±1.7 7.9±1.6 7.6±2.0 7.7±2.1 2.6±0.7 2.4±0.9 2.7±0.9 1.0±0.5 7.7±1.2

表3 老年食管癌放疗病人出院准备度水平与医学应对方式、家庭关怀指数、出院指导质量的相关性（r 值）

2.3 老年食管癌放疗病人出院准备度水平影响因素的线性回归分析

以老年食管癌放疗病人的出院准备度总分为因变量，以单因素分析及Pearson 相关性分析中有统计学意义的变量为自变量进行线性回归分析，结果显示，是否合并慢性病、住院次数、面对维度、回避维度、屈服维度、家庭关怀指数、出院指导质量是老年食管癌放疗病人的影响因素，可解释总变异量的56.9%。自变量赋值情况见表4，线性回归分析结果见表5。

表4 自变量赋值情况

表5 影响老年食管癌放疗病人出院准备度水平的线性回归分析结果

3 讨论

3.1 老年食管癌放疗病人的出院准备度水平中等偏上

本研究结果显示，老年食管癌放疗病人出院准备度量表总得分为（92.3±20.1）分，条目均分为（7.7±1.7）分，以中位数5 分比较，老年食管癌放疗病人的出院准备度水平处于中等偏上，与鼻咽癌放疗病人[9]相似。但低于Weiss 等[10][（8.0±0.9）分]的调查结果。这可能与研究对象相关，本研究纳入病人多为再次入院的老年食管癌放疗病人，病人的个人状态条目均分最高，而适应能力与预期支持相对较低。原因可能是经过多周期的治疗，病人在逐渐掌握了相关治疗与护理知识后，身心逐渐恢复，因此，个人状态较好。同时，有研究指出，病人往往会高估放疗的副反应[11]。一项对乳腺癌放疗病人的研究显示，使用影像引导放疗（IGRT）或调强放疗（IMRT）等放疗技术，病人的体验会优于预期。

3.2 老年食管癌放疗病人出院准备度的影响因素

3.2.1 是否合并慢性病

多因素分析结果显示，是否合并慢性病会影响老年食管癌放疗病人的出院准备度水平。研究结果显示，合并慢性病的老年食管癌放疗病人出院准备度水平低于未合并慢性病病人，与杨兰[12]的研究结果基本一致。分析原因可能是：随着老年人合并慢性病数量的增加，与疾病相关的治疗及护理方案也趋于复杂化，并对出院准备度产生了一定影响[13]。同时，随着癌症治疗方式复杂化，老年病人相关毒性及死亡风险也显著增加[14]。所以，护理人员在病人住院的过程中，需要与老年慢性病病人积极沟通，专注于不同病人的个体化需求，以便制定和实施适合个体的出院准备服务，提高病人出院准备度。

3.2.2 住院次数

本研究结果显示，随着住院次数的增加，病人出院准备度逐渐提高，这可能与本研究对象多为放疗病人有关。进行多次住院放疗且病程较长的病人及其家人对疾病本身了解都较为清楚，所以其出院准备度水平相对较高[15]。但也有研究指出，在医疗机构停留的时间越长，病人接受疾病的程度就越低[16]。研究显示，我国医护人员常在出院当天对病人进行出院指导，因此病人短时间内接受的相关知识十分受限[17]。提示医护人员应在病人住院期间逐步进行出院教学，并通过多学科的方法，减少病人放疗后并发症，提高病人生活质量。

3.2.3 家庭关怀指数

老年食管癌放疗病人家庭关怀指数与总分接近，与杨小娇等[18-19]的调查结果相似，但是与Wang 等[20]的研究结果相反。有研究显示，家庭成员、家庭支持和家庭环境能在改善老年人健康方面问题上发挥重要作用[21]。同时，与家人生活在一起，病人能掌握更多疾病相关知识，并且能提高病人的遵医行为[16]。提示医护人员在进行出院准备服务时，要以家庭为中心，建立家庭出院准备服务模式，加强老年食管癌放疗病人家庭凝聚力，促进家庭关怀力的提高，进而改善病人出院准备度。

3.2.4 医学应对方式

本研究病人的出院准备度与面对呈正相关，与回避和屈服呈负相关。岳芙蓉[22]的研究也指出，应对方式是出院准备度的一个重要影响因素。有研究显示，老年慢性病住院病人在医学应对方式上，较多采用回避和屈服[23]。回避的应对方式能调节病人行为及情绪，但回避可能会降低病人的社会参与度，并会对日常生活态度产生负面影响[24]。因此，医护人员应帮助老年食管癌放疗病人树立良好的心态，积极配合相关治疗，改善病人的出院准备度。

3.2.5 出院指导质量

相关分析结果显示，病人出院准备度与出院指导质量呈正相关，本研究与何丹等[25-27]的研究结果一致。该结果提示出院指导是医护人员帮助病人从医院过渡到家庭的主要方式。出院指导质量与出院准备度的正相关关系为护士在老年食管癌放疗病人出院过程中发挥的重要作用提供了有力证据。但是在出院过渡期间，医护人员与病人之间如果缺乏有效沟通，会有负面影响，如病人满意度降低等[28]。所以，在护士的培训中，应设计相关的教育方案，以确保病人沟通的有效性。护士也可以通过提问了解病人是否掌握关于出院后自我管理的知识。现如今，除了面对面教育外，护理人员也能借助多媒体等网络技术对病人进行教育[29]。

3.3 本研究的局限性

首先，本研究是在我国西南地区的1 所专科三级甲等医院进行的，由于不同省份和地区存在诊断、治疗和康复水平的差异，这可能会导致抽样误差，在后续的研究中，还需纳入更多地区的病人。其次，由于本研究是横断面研究，调查时间为病人出院当日，为更准确地确定病人在住院到出院过程中的变化，在未来研究中应进行纵向研究。