口腔修复应用二氧化锆修复体的临床效果分析

王军飒

（河南电力医院口腔科 郑州 450052）

临床在口腔治疗中，牙体缺损、牙釉质发育不全、畸形等均属于常见疾病，可以通过口腔修复来提升牙齿的实用性与美观性[1]，随着社会经济发展，人们对于牙齿的整齐性、美观性要求越来越高，选择口腔修复的患者也就越来越多。口腔修复指的是利用人工制作而成的修复体来治疗口腔及颌面部软硬组织的方式，只要患者不是残留牙体组织过于薄弱或牙体缺损过于严重，均可以确保良好的修复体填充及修复效果[2～3]。在实施口腔修复的时候，术者除了需要确保修复完成后的美观性之外，还应当确保不会影响到患者的咀嚼能力与正常生活，因此修复体的选择至关重要。目前在口腔科内最常用的修复体就是全冠，最常选择的材料就是合金烤瓷，可以将整个牙冠表面都覆盖住并有较好的牙龈边缘密合度，对于缺损牙齿的功能、形态及美观均有较好的修复性。但有研究发现，合金烤瓷对于患者咀嚼能力的改善效果不明显，且长期使用容易受到龈沟液与唾液腐蚀，出现变色甚至折断现象[4]。二氧化锆全瓷冠是近几年在临床中广泛应用的高科技口腔美容修复体，修复体主要利用计算机辅助设计、激光扫描等方式制作而成，其机械性与合金修复体相当，还具有半透明外观、更好的生物相容性以及更高的强度、密度，同时不会对牙龈产生刺激性，能够带给患者与原生牙齿相近的咀嚼能力[5～6]。本研究以86 例行口腔修复的患者为研究对象，探究二氧化锆修复体的修复效果及其对咀嚼能力的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月至2022 年8 月到医院进行口腔修复的86 例患者为研究对象，按照修复体的不同分为对照组（合金修复体）和观察组（二氧化锆修复体），各43 例。对照组男23 例，女20例；年龄21～58 岁，平均年龄（36.45±5.78）岁；病程0.5～3 年，平均病程（1.46±0.77）年；疾病类型：牙体缺损12 例，牙畸形10 例，牙釉质发育不全21 例。观察组男27 例，女16 例；年龄20～56 岁，平均年龄（35.98±5.14）岁；病程1～3 年，平均病程（1.42±0.86）年；疾病类型：牙体缺损14 例，牙畸形11 例，牙釉质发育不全18 例。两组患者相关基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准同意（伦理编号：JSZ2019089）。

1.2 入组标准 纳入标准：符合《口腔修复学》（第8版）中全冠口腔修复诊断标准[7]；年龄＞18 岁；伴随咀嚼功能异常；病史及检查资料完整。排除标准：妊娠期或哺乳期女性；合并系统性疾病，血常规、血小板或凝血时间异常；合并肝肾功能异常；有精神疾病或认知异常；不配合随访。

1.3 治疗方法 所有患者均先行完整的口腔检查，对于已经有明显牙周炎、牙龈炎的患者，需要做完常规消炎处理之后再进行口腔检查。对照组采用合金修复体进行口腔修复，所选用的修复体材料为镍铬合金烤瓷（成都科宁达材料有限公司提供）。观察组采用二氧化锆修复体，所选用的材料为二氧化锆全瓷冠（合肥华特义齿加工有限公司提供）。具体治疗步骤如下：（1）根据患者口腔及患牙情况选择适合大小的修复体；（2）行局部浸润麻醉，在需要修复的患牙表面用锥形钻进行打磨，以呈倒凹形为标准；（3）将黏合剂涂抹后，行30 s 光照，依据患牙情况，利用计算机辅助完成牙冠模型的制作并将修复体放入凹槽中；（4）将修复体做修正、打磨、抛光等，每个角度均接受60 s 光照行光固化，确保修复体的牢固性；（5）消毒牙面并检验修复体的咬合情况，叮嘱患者注意口腔清洁，每次用餐后漱口且不要吃过烫、过凉、辛辣刺激或坚硬的食物。治疗后两组随访3 个月观察修复效果。

1.4 观察指标 （1）口腔修复效果。评估时间为治疗后3 个月，评估方式参考《牙修复体的临床评价标准》[8]，内容包括牙龈修复完整度、颜色匹配度及边缘密合度，每项均分为A、B、C 三个等级。完整度中A 级表示裂痕、折痕均不存在；B 级表示有细微裂痕、折痕；C 级表示有明显裂痕、折痕。颜色匹配度中A 级表示牙齿透光度与形状相同；B 级表示透光度与形状有细微偏差；C 级表示透光度与形状差异显著。边缘密合度中A 级表示探针检测不卡，修复体与基牙无缝隙；B 级表示探针检测可刺入，修复体与基牙略有间隙；C 级表示探针可自由探入，修复体与基牙有较大间隙。（2）牙周临床指标。检查时间为治疗前和治疗后3 个月，检查内容包括探诊深度（PD）、牙龈指数（GI）和出血指数（BI），采用Sliness法检测PD[9]；GI 分值为0～3 分，分数与牙龈状况呈反比（分数越高，牙龈状况越差）；BI 分值为0～5 分，分数与出血严重程度呈正比（分数越高，出血越严重）。（3）龈沟液致炎因子水平。检查时间为治疗前和治疗后3 个月，采用宽2 mm、长10 mm 的Whatman滤纸条放在龈沟中30 s，采用酶联免疫吸附法测定龈沟液中的白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和基质金属蛋白酶-7（MMP-7）水平。（4）咀嚼能力。检测时间为治疗前和治疗后3 个月，咀嚼效率采用吸光度法检测；咬合力采用T-Scan Ⅱ型咬合力分析仪检测；并利用牙齿松动度评估牙齿动度（PTV），分值0～50 分，分数与牙齿动度呈正比（分数越高牙齿越松动）。（5）口腔修复满意度。在治疗后采用院内自制的满意度调查表了解患者的口腔修复满意度，内容包括修复体的牢固性、舒适度、美观度及语言发音四个方面，每项为25 分，总分100 分，分数越高，患者对口腔修复的满意度越高。

1.5 统计学分析 采用SPSS22.0 软件进行统计分析。计数资料用%表示，采用χ2检验，其中等级资料用两个独立样本的非参数检验；计量资料用（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组口腔修复效果比较 观察组牙龈修复完整度、颜色匹配度以及边缘密合度均显著高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组口腔修复效果比较[例（%）]

2.2 两组牙周临床指标比较 治疗前两组牙周临床指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3个月观察组牙周各项指标均显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组牙周临床指标比较（±s）

表2 两组牙周临床指标比较（±s）

?

2.3 两组龈沟液致炎因子水平比较 治疗前两组龈沟液致炎因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3 个月观察组IL-6、TNF-α、MMP-7 水平均显著低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组龈沟液致炎因子水平比较（±s）

表3 两组龈沟液致炎因子水平比较（±s）

?

2.4 两组咀嚼能力比较 治疗前两组咀嚼能力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组咀嚼效率、咬合力高于对照组，PTV 评分低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组咀嚼能力比较（±s）

表4 两组咀嚼能力比较（±s）

?

2.5 两组口腔修复满意度比较 观察组口腔修复满意度各项评分显著高于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组口腔修复满意度比较（分，±s）

表5 两组口腔修复满意度比较（分，±s）

?

3 讨论

口腔修复主要面对牙体缺损、畸形等口腔疾病患者，包括种植修复、黏结修复和美容修复等，可以在治疗后帮助患者提高牙齿聚集能力，改善口腔功能、牙体色泽度与美观度[10]。临床对于口腔修复主要有三个要求：第一，通过口腔修复确保患者具备较好的牙体美观度，包括但不限于改善患者的牙齿色泽度、排位混乱及畸形状况；第二，通过口腔修复应当能够完整治疗患者的牙体缺损、牙列缺损等疾病，确保患者具备较好的牙体功能；第三，通过口腔修复可以治疗患者原本的牙周疾病，例如牙龈炎、牙周炎等，同时缓解临床症状[11～12]。

全冠修复是口腔修复中最常用的方式，作为对牙齿缺损、畸形的补救治疗手段，既能保证修复效果，又可以提升牙齿的美观程度，但现阶段相关学者对于多种全冠修复类型持不同看法，不同修复体材料所达到的修复效果也有所不同，应当根据患者的实际情况进行选择，常见的修复体材料有合金、树脂和瓷，其中合金又包括铬镍合金、钛合金等。树脂有较好的舒适性与抗腐蚀性，但强度不高，耐磨性不好，瓷相对耐磨但硬度又不够，很容易发生崩瓷现象，所以这两种材料在临床中的应用都相对受限[13]。本研究对照组采用铬镍合金修复体，这种材料不仅耐磨性好，颜色也与健康牙体相近，观察组则采用二氧化锆修复体，该修复体属于一种新型无机非金属材料，具有耐磨、耐腐蚀性以及较好的生物相容性。均于治疗后3 个月观察修复效果，结果显示两组患者修复后的牙龈修复完整度、颜色匹配度以及边缘密合度均良好，且观察组以上指标更高，提示二氧化锆修复体具有更好的口腔修复效果，分析可能是因为二氧化锆具有不明显的牙冠边缘以及牙齿颜色的自然感觉，透明度强且外形逼真。

观察组咀嚼效率、咬合力显著高于对照组，PTV评分低于对照组，提示二氧化锆能够带给患者更好的咀嚼能力，这是因为二氧化锆具有极高的强度，使医生在治疗中不需要过多地磨除患者真牙，加上较好的生物相容性，使其不会受到唾液、龈沟液等的腐蚀[14]。观察组牙周各项指标显著优于对照组，龈沟液致炎因子各项水平显著低于对照组，说明二氧化锆修复体更能改善患者的炎症反应，考虑可能是因为金属修复体本身就容易对患者牙龈产生较大刺激，不仅无法改善患者原本的疾病，还有可能加重牙龈炎、牙周炎等问题，甚至部分患者还会出现过敏现象，二氧化锆则因为生物相容性较好，不仅不会对牙龈产生刺激，还能有效避免其他刺激，从而减轻炎症反应，保护牙功能[15]。

另外，本研究还采用本院自制的满意度调查表了解患者的口腔修复满意度，内容包括修复体的牢固性、舒适度、美观度、语言发音，总分100 分，结果显示观察组分数更高，提示二氧化锆修复体更令患者满意，这是因为相比于合金修复体，二氧化锆修复体的稳定性、耐用性更加理想，对患者当前口腔状况的改善效果也更加显著，可以获得较好的咀嚼能力与生活质量。但在调查中我们也发现，部分观察组患者认为二氧化锆修复体治疗的费用过高，这可能也是当前二氧化锆修复体在临床应用中的唯一不足之处，因此在实际临床治疗中，医生应当给予患者多项治疗方案以供选择，充分尊重患者的个人意愿。

综上所述，二氧化锆修复体用于口腔修复中效果显著，能够有效改善患者的咀嚼能力并减少牙龈发炎和出血问题，提高患者的修复满意度。