基于哈佛框架下的青岛食品财务分析

摘 要：青岛食品作为山东省内一家专注于饼干等食品加工制作的公司，身上不乏一些可圈可点的地方，但在其经营的过程中肯定也存在一些问题。因此，文章选取青岛食品进行哈佛框架下的财务分析，挑选食品行业上市公司中的标杆立高食品进行数据对比，通过战略分析，会计分析和财务分析三部分进行阐述，深入分析青岛食品在数据的角度与行业标杆之间存在的差异，一方面从中发现青岛食品的存在差距和长处另一方面也希望可以通过数据分析和总结来给青岛食品和其他有相关问题的公司进行一个经验的借鉴。

关键词：哈佛分析框架；财务分析；食品行业

中图分类号：F406.7   文献标识码：A  文章编号：1005-6432（2023）17-0000-04

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2023.17.000

1  引言

青岛食品股份有限公司（以下简称青食）成立于1997年01月27日，注册地位于山东省青岛市，其经营范围包括生产：饼干、半固态调味品、糖果制品等。本厂产品出口和本厂自用技术、设备、原材料的进出口业务；房屋租赁，来料加工，技术咨询服务；产品展销；货物和技术的进出口业务；批发兼零售预包装食品、散装食品、日用百货、礼品、工艺品等。

2  哈佛分析

哈佛框架是基于战略高度结合传统的财务分析方法，其主体为战略分析、财务分析、会计分析以及前景分析，四个部分由点及面层层递进，将定性分析和定量分析融合其中，对企业的财务与非财务信息进行综合评价，从而使企业的财务分析结果更加科学，对企业的未来财务方向决策也提供了一个相对可信的数据支持。

2.1   战略分析

2.1.1  潜在竞争者威胁

青岛食品在休闲食品行业内，属于相对较老的品牌，但从1997年-2020年均为上市，直到2021年，青岛食品才在深交所挂牌上市。我国饼干行业经营主体数量众多，行业集中度较低且市场竞争较为充分。因此，行业内仍存在较多生产加工规模小、技术装备水平落后、产品标准和质量控制体系不完善的小微型企业。在未来，该行业的参与者对于市场需求的把控以及新品研发能力将进一步影响行业内竞争格局和市场占有率。因此青食的潜在竞争者威胁相对较大。

2.1.2  替代品威胁

青食的主营产品是饼干，调味品等日常休闲食品。此类产品的替代品种类较多。例如，作为出差必备的便携饼干系列，其可替代的食品有很多，比如面包，真空包装小烤肠，独立包装的糕点等方便携带的食品。而这类产品的特点是门槛较低，很多规模小的企业均可生产制造并销售，种类丰富多样且层出不穷；此类产品的价格敏感度较高，消费者相比品牌会更看重产品本身的价格。据此分析，青食的替代品威胁较大。

2.1.3现有竞争者威胁

休闲食品行业的竞争者较多，且很多大型食品公司都已经相对成熟，有自己的经营模式和理念。例如妙可蓝多，海天味业，立高食品等等。但青食位于山东境内，且上市前主营业务范围也在山东及周边地市。且该地域内，同类型、同规模的企业相对较少。据市场调查发现：山东境内绝大多数成年人尤其是老年群体，均购买食用过青食的主要产品钙奶饼干。因此青食在华北尤其是山东地区的竞争者威胁相对适中。

2.1.4供应商讨价还价能力

青岛食品的供应商相对较多，原材料提供渠道较分散。调查数据显示，公司前五大供应商的采购比例合计为37%。这表明青食在原材料管控方面，其拥有稳定的上游供应商和健全的供应商管控机制，确保产品生产过程中拥有优质、稳定的原材料。青食的公司评选小组每年会对现有供應商进行评审考核以确定是否继续合作，针对新入供应商，公司也有严格的准入标准。目前，公司供应商大多与公司具有为长期合作关系，双方建立了良好的信用体系，使得公司对原材料的高标准需求能够得到顺利满足。

2.1.5  购买者的议价能力

青岛食品的客户对于其供应商来说相对较分散。无销售占比大于10%的大客户，据调查，青食2021年的最大客户销售占比为6.74%，从第三大客户开始就以低至3%，据此分析青食的客户以中小客户为主，议价能力相对较强。

2.2   会计分析

会计分析主要是针对目标企业的财务数据使用的约束依据和数据质量特点进行合理性和准确性进行评估，用以判断当前的报表披露的数值是否与企业的真实状况相符。因此要对企业的会计政策和会计估计进行明确了解和解构。

2.2.1货币资金分析

货币资金作为企业流动性最强的资产，是企业现金流情况是否充分的最好证明，若货币资金占比过低，则企业资金流动性较差，易出现资金链断裂等问题；但若占比过高，又会出现资源浪费的情况。因此，货币资金分析是会计分析的一大方面。

表1是青岛食品与立高食品货币资金占资产比值的对比情况，通常来讲货币资金占比大概15%～25%均为正常范围，由此我们可以看到立高食品的货币资金占比相对稳定，除2020年及2021年受到疫情的突然影响业务有所停滞之外，其余两年均保持在10%-25%之间；但青岛食品2020年较上年增长 一倍以上，2021年货币资金更是占比49.26%，远远平均水平，说明青岛食品的经营效益或许存在问题，资源利用率差，造成严重的资源浪费现象。

2.2.2  存货分析

存货作为制造型企业重要的一项流动资产，它的占比不仅反映企业的经营效益是否良好，还反映企业的周转速度是否正常。正常的A股上市公司存货占比的中位数大约为12%，青岛食品所在行业标杆的占比除2019年高达50%之外，其余两年均为10%左右。对比青岛食品存货占比的数据可以发现，青岛食品的存货占比相对较高，一方面因为青岛食品相对立高食品体量较小，2021年上市的青食正处在市场扩张的阶段，因此可能会加大生产以期占有更高的市场份额。另一方面从存货周转的角度来说，青岛食品的存货占比虽处在正常阶段，但仍然要预防存货积压的情况出现，以免造成资源的浪费。具体存货占比见表2。

2.2.3   应收账款质量分析

根据表3，对于应收账款的占比，行业不同标准也不同，拿立高食品对比，青岛食品2017-2021年5年的应收账款占比均低于4%；与此相较，反而是立高食品5年均分布在10%上下，明显应收账款占比较高。应收账款占比高大致分为四种情况，一是行业的整体信誉情况较差；二是企业通过放松信用来打压同行业竞争者；三是企业利用应收账款的增加来虚增收入美化报表；四是行业的特殊性。结合上述分析，青岛食品应收账款占比较低，一方面是由于其行业特殊性，另一方面也说明青岛食品对外几乎无借款，现金流充足，但与此同时还是要注意青食资产结构的合理性， 2021年接近50%的货币资金占比以及1%左右的应收账款占比，足可见青食的资金浪费情况较为严重。

2.2.4   研发比分析

通过表4的研发投入占比可知，从短期来看，可以视为研发投入成本占当期产出的比例，用以衡量研发成本在当期对经营成本比重的影响。从长期来看，研发投入比，可以视为该项新产品研发过程中所产生的成本额占该产品在生命周期类所有的销售收入的比例，用以衡量产品的运作业绩。无论对什么企业来说，研发占比都是衡量企业创新研发能力的重要指标，立高食品与青岛食品均达到销售收入超2亿元的标准，但青食的研发占比仅0.4%左右，不仅不符合应收超2亿元企业研发占比大于3%的要求，相比较本行业的标杆来说青岛食品的研发也是过于偏低。

2.3    财务分析

2.3.1盈利能力分析

表5為2019-2021年度青岛食品的盈利能力分析，其中包含主营业务利润率，销售净利率，净资产收益率和总资产利润率四个指标，由表5可知，青岛食品的主营业务利润率2019-2021年相对稳定。但青岛食品这三年间的主营业务利润率相对行业标杆立高食品来说是偏低的。另一方面，对于销售净利率而言，我们一般以5%-40%作为标准， 但行业不同销售净利率不同，一般来说房地产行业超过40%，高科技超过30%，零售业15%，制造业10%。综上可发现青岛食品的销售净利率明显偏低。再对比该行业标杆立高食品的销售净利率，青岛食品的销售净利率在同行业对比中依然显的偏低，因此我分析青岛食品的成本费用支出可能过高或持续上升。净资产收益率（ROE），对于一家上市公司来说，ROE的值越高，往往说明企业的经营策略越恰当，经营绩效越优秀，青岛食品致力于发展成为食品领域内的高新技术企业，而高新技术类企业的行业总体净资产收益率往往较高，但青岛食品2019-2021年的ROE都相对较低，联系青岛食品较低的销售利润率我们可以初步预测分析，青岛食品产品的销售无法给公司带来较为丰厚的利益回报，从这个角度我们可以说青岛食品在投资决策以及以及企业经营绩效方面的能力还有待进一步提高。总资产利润率反映企业资产利用的综合效果。该比率越高，表明资产利用的效率越高，说明企业在增收节支和节约资金使用等方面取得了良好的效果;否则相反。因此相对比行业标杆立高食品来说，青岛食品2021年9.19%的资产利用效率还是有待提高。

2.3.2偿债能力分析

流动比率和速冻比率是两个反应企业短期偿债能力的重要指标，一般来说，企业的流动比率和速冻比率越大，代表企业短期内变现偿债的能力越强。通过表6可以看出，青岛食品2017-2020年流动比率和速动比率均为5左右，受到2021年疫情的影响。流动比率2021年突然暴增至10.72，速动比率同样增长至10.36。对比立高食品这样的行业标杆来说，青岛食品的流动比率和速动比率可以说是处于相当高的水平。从青岛食品自身的角度出发，从2017-2021年，青岛食品的流动比率和速冻比率相对平稳且有所上升，说明青岛食品在5年间已经逐步完善自身资产负债结构，其短期偿债能力正在平稳上升。

2.3.3营运能力分析

总资产周转率在一定程度上可以理解为企业资产的利用程度，从表7的数据可知，青岛食品2018年-2021年均低于行业标杆立高食品，且从2018-2021年以来，逐渐呈下降趋势，说明青岛食品内部经营存在问题，企业资源利用率低有浪费的趋势。应收账款周转率是公司应收账款回收速度及偿债能力的重要指标，一般来说该指标越大，表明公司应收账款回收周期越短，坏账准备越少，资金流动越快，营运能力越强。对比行业标杆立高食品来看，二者相差并不大。青岛食品从2017-2021年应收账款周转率逐年提高，也是一个相对较好的趋势。

2.4    前景分析

通过调查走访，发现现在尤其是山东地区，青岛食品还是相对普及的，相较于其他品牌的钙奶饼干来说，青食钙奶饼干更能满足于不同群众对于这类饼干的要求，只是对于省外业务的开拓还不足，因此总体来说，青岛食品所在的发展前景还是相对光明。

无论对于何种企业来说，产品的质量和创新都是重中之重，所以对青食来说，也有必须要努力的方向，那就是产品的研发创新，只有产品的质量过硬，才能在政策条件良好的大环境中占有一席之地，才能最大程度的避免被同行业竞争者挤出资本市场。

3   结语

根据以上对于青岛食品财务能力的分析，可以看出在2017-2021年的经营过程中，总体指标趋于平稳，没有因突发事件或其他原因导致数据指标大起大落。总体来看，青岛食品的盈利能力尤其是资源利用方面略有不足，主要是由于近几年市场行情以及企业自身经营理念所导致的。但就偿债能力方面来书，青岛食品的资产以及负债表现出同步变化的增长，但由于其流动性较强，其仍然具有较强的偿债能力。从指标上来看，青岛食品的总资产周转率相对稳定，但应收账款占比过高且周转率较低，虽然从2019-2021年有小幅平稳的改进，但展现出来的营运能力还是略有不足，就应收账款回收的问题还需进一步改进。但是青岛食品对于研发方面的投入较多，近几年的专利申请量也是一大亮点，因此我分析青岛食品未来产品的升级也会使其营运能力有所改善。综上，虽然数据和指标是衡量公司发展和运营的一大标准，但这个标准并不唯一，我们可以据此推断青岛食品的营运能力可能不强，但并不能说明他的发展前景差，毕竟随着研发投入和时间的变化，青岛食品将来的指标也会因此而提升。

参考文献：

[1]王柏涵.基于哈佛框架的H医药公司财务分析[J].现代工商管理，2022，2（1）.

[2]华尧. 基于哈佛分析框架的WX建筑公司财务分析[D].太原：太原理工大学，2021.

[作者简介]王承霄（1997— ），男，汉族，山东泰安人，研究方向：财务管理。