数字经济赋能产业结构升级

摘 要：当前我国已进入数字经济时代，数字经济成为推动产业结构升级的重要动力，本文基于数字经济的四个维度“数字基础设施、数字产业化、产业数字化和数字技术”选取了2013—2019年30个省市的数据，用熵值法测度了我国数字经济发展水平，实证分析结果表明我国数字经济发展水平对产业结构升级有显著的正向影响，在稳健性检验后仍能得出这一结论。进一步研究表明，数字经济发展对产业结构升级的影响具有区域异质性，在中西部省份对于促进产业结构升级的效果更为明显。并据此提出了促进产业结构升级的对策建议。

关键词：数字经济；产业结构优化升级；异质性

一、引言

21世纪以来，随著信息通信技术的快速发展，数字经济成为各国经济发展的重要动力，党的十九届五中全会指出，发展数字经济，推动数字产业化和产业数字化，推动数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的产业集群。因此，数字经济对挖掘内需潜力、促进产业结构升级具有重要意义。

当前中国正面临新旧动能转换，经济发展增速放缓的境况，传统的产业结构具有污染高、耗能高、效率低的特点，迫切需要数字经济释放内需潜能，转移现有过剩产能。在新冠疫情防控期间，数字经济持续增长，大量数字化技术与传统产业深度融合，促进传统产业数字化转型，提高了产出效率和产品质量，数字经济成为新常态下推动经济高质量发展的重要驱动力。在此背景下，需要牢牢抓住此次产业结构升级优化的新机遇，因此“我国数字经济发展状况如何”“数字经济发展对产业结构的升级有什么样的影响”这些问题值得研究和探讨。

二、文献综述

当前国内外学者对数字经济的研究主要集中在数字经济定义、数字经济发展水平测度、数字化转型等。

关于数字经济内涵定义方面，赵星认为数字经济是发生在虚拟而又严谨的数字空间中，应用数字技术、交易数字产品等相关的经济活动。还有一些学者总结数字经济的特点，Don Tapscott指出数字经济的12个特征分别是：知识驱动、数字化、虚拟化、分子化、集成/互联工作、去中介化、聚合、创新、消费者也是生产者、及时、全球化、不一致性。还有学者从测量的角度描述数字经济内涵，Thomas L.Mesenbourg认为，数字经济由三部分组成，分别为：电子业务基础设施、电子业和电子商务。

关于数字经济发展水平测度方面，学术界多采用熵值法，指数法和计量模型测量其发展水平，张雪玲等运用熵值法与指数法对我国数字经济发展状况进行了测算，研究显示我国数字经济发展总体上呈增长态势，但数字经济内部存在不协调问题。赵涛等以门槛模型对地级市的数字经济和高质量发展综合水平进行测度，结果表明我国的数字经济发展具有空间溢出特点，并且促进经济的高质量发展。

关于数字化转型方面，赵宸宇等通过构建企业数字化转型指数，得出数字化转型显著提高了企业全要素生产率，已经成为数字经济时代提升制造业企业生产效率的强劲驱动力的结论。Cenamor等（2019）通过问卷调查研究了数字平台对企业绩效的影响。王强等（2020）通过多案例研究，从价值创造与数字化能力视角，提出了零售业的数字化转型机制。这类研究不具普遍性，某一特定企业的影响因素与转型路径对其他企业不一定适用。总结一下，大部分学者还是采用定量的方法研究数字化转型问题。

在数字经济与产业结构升级的研究中，焦帅涛等测算了我国数字经济发展水平，并通过双重差分法、工具变量法等研究数字经济发展对产业结构升级的影响。林宇豪等从理论层面分析了数字经济驱动我国产业转型升级的内在机制。

然而少有文献从数字基础设施、数字产业化、产业数字化和数字技术这四个角度研究数字经济对产业结构的影响，因此本文基于2013—2019年全国30个省市的面板数据，探究数字经济对产业结构升级的影响。

三、变量说明与模型构建

1.变量说明

2.指标体系构建

3.模型建立

四、实证检验与分析

1.描述性统计分析

回归前对变量进行描述性分析，从上到下分别是东部、中部和西部，结果如表2所示。我国东部的usi和digit的均值和最大值最高，说明东部数字经济和产业结构基础较好，但通过标准差得知不同省份差距较大。而西部恰恰相反，发展基础较差，但各自水平相差较小。控制变量情况和其情况相同，需要注意的是西部的财政支持影响最高，可能是因为西部生产要素匮乏，政府的财政支持就显得尤为重要。

2.基准回归结果

首先进行VIF检验，结果显示各变量间不存在多重共线问题。表3显示了模型的基准回归结果，无控制变量时数字经济系数为0.309，且在0.1%的统计水平下是显著的，说明数字经济对产业结构升级有显著的促进作用。城镇化水平，政府财政支持，经济发展水平的系数都为正，对产业结构升级优化都是促进作用，其中政府财政支持的系数是0.967，促进作用最大，对外贸易水平的系数是-0.00574，对产业结构升级起抑制作用，这可能是因为中国的对外贸易主要组成部分为加工贸易，处在价值链的低端环节，使得中国加工贸易对推动产业结构升级作用有限。

3.异质性检验

考虑到各省份的发展速度不一致会对产业结构升级的影响会有差异，本文按照东中西将样本划分为三个部分，通过表4可知，对于我国东、中、西部地区而言，主变量回归结果均表现显著。但同时不难发现，数字经济发展水平对产业结构优化升级的影响存在地域差异，并且影响程度从东到西逐渐增强，这可能是因为东部地区经济较为发达，第三产业占比已经较高的，高端产业需求旺盛，产业结构相交中西地区更为高级，数字经济作为以第三产业为主的新业态，其对于西部地区产业结构升级的边际贡献更大，自然发展空间更为广阔，学者韩建等也认为虽然东部发达地区的数字经济发展规模更大、水平更高，但数字基础设施落后的中西部地区的转化成本和交易成本相对较低。

4.稳健性检验

本文通过改变样本进行稳健性检验，在去除了四个直辖市后用剩余26个样本重新回归，解释变量的系数是0.226，且在0.1%的水平下显著，由此进一步验证了前面实证结果的可靠性。

五、结论与建议

1.结论

本文通过梳理2013—2019年中国30个省市数据，运用熵值法构建了数字经济发展水平综合评价指标，进行ols回归分析验证了数字经济能够有效促进产业结构升级。得到以下三点结论：第一，根据回归结果和稳健性检验，可以得出数字经济能够在一定程度上促进产业结构优化升级。同时人均GDP、政府财政支持以及城镇化水平对产业结构的影响同样不容忽视，尤其是对于西部地区财政支持促进产业优化的边际效应较大。第二，基于地域视角进行分析可知，数字经济的促进作用在西部省份的促进作用大于东部的省份，其作用强度为中部地区>西部地区>东部地区，本文认为，东部地区自身经济发展水平較高，政府资金充裕可以更好扶持地区的产业发展，其产业结构高级化程度更深，因而数字经济对产业结构升级的带动作用较小。而对于经济发展水平较差的中西部地区，因为人才的流失和资金的缺乏，其发展潜力更大，数字经济的促进作用也就越显著。

2.建议

基于本文数字经济对产业结构升级的影响实证分析，本文就结论提出以下几点政策建议：

（1） 完善数字经济基础设施建设

基础设施条件是一个地区发展数字经济的基石，2020年中央政治局会议上提出要加快发展5G网络、数据中心等新型基础设施建设，这些基础设施是未来产业数字化、数字产业化的孵化园，可以从以下几个角度规划基础设施建设：首先加快农村地区基础设施铺设，增加光缆长度和互联网用户数等，使农村的中小企业可以享受便捷服务，缩小不同行政区域的差距，其次充分利用传统基础设施，使其和新型设备融合，有助于释放传统基建的价值。

（2） 提升科技创新能力

数字技术的发展与应用是数字经济发展的不竭动力，目前我国仍有许多关键技术尚未突破，提出以下几点建议：一是加大对科研机构的经费投入，设立专项学科培养对口人才，通过不断的技术突破促进产业结构升级；二是设立产业技术融合发展体制，确保技术研究以市场需求为出发点，以产品应用为目的，不断增强产品竞争力进而优化产业结构；三是创造良好的技术研发环境，加大知识产权保护力度，协同推进创新发展。

（3） 加快新型城镇化发展

根据前文的回归结果，随着新型城镇化水平的不断提高，农村的基础设施和公共服务水平将得到提升，城镇吸收大量农村劳动力，农业的现代化程度提高进而为产业转型提供了人力、资金和技术的保障。政府应当鼓励农村人口向城镇转移，建立适当的激励和绩效考核制度，加快新型城镇化的政策落实，推动产业结构升级优化。

（4） 加大财政支持力度

政府的财政支出应当扶持高新技术产业，依据当地产业发展情况决定支出项目以及数额，同时严格控制其他非必要支出，使资源流向市场需要的行业，减轻要素错配程度，稳步促进产业优化升级，同时根据前文回归结果，应适当增加西部地区的资金扶持力度，充分发挥其边际效应。

3.不足

本文研究仍有一些不足之处，鉴于数据的可得性本文的数字经济指标数量有待补充，其次关于数字经济促进产业结构升级的理论机制有待完善，可以选取合适的中介变量进行实证研究。

参考文献：

[1]赵星.数字经济发展现状与发展趋势分析[J].四川行政学院学报，2016（4）：85-88.

[2]Tapscott D.The Digital Economy Anniversary Edition：Rethinking Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence[M].New York：McGraw-Hill，2014.

[3]李长江.关于数字经济内涵的初步探讨[J].电子政务，2017（9）：84-92.

[4]Mesenbourg T L.Measuring the Digital Economy[R/OL].2001[2017-02-28].https：//www.census.gov/econ/estats/papers/umdigital.pdf.

[5]张雪玲，焦月霞.中国数字经济发展指数及其应用初探[J].浙江社会科学，2017（4）：32-40.

[6]赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J].管理世界，2020（10）： 65-76.

[7]赵宸宇，王文春，李雪松.数字化转型如何影响企业全要素生产率[J].财贸经济，2021，42（7）：114-129.

[8]CENAMOR J，PARIDA V，WINCENT J.How entrepreneurial SMEs compete through digital platforms：the roles of digital platform capability，network capability and ambidexterity[J].Journal of Business Research，2019，100：196-206.

[9]王强，王超，刘玉奇.数字化能力和价值创造能力视角下零售数字化转型机制：新零售的多案例研究[J].研究与发展管理，2020，32（6）：50-65.

[10]焦帅涛，孙秋碧.我国数字经济发展对产业结构升级的影响研究[J].工业技术经济，2021（5）：146-154.

[11]林宇豪，陈英葵.数字经济与产业结构升级——基于要素流动视角下的空间计量检验[J].商业经济研究，2020（9）： 172-175.

[12]谢婷婷，赵莺.科技创新、金融发展与产业结构升级—基于贝叶斯分位数回归的分析[J].科技管理研究，2017（5）： 1-8.

[13]韩健，李江宇.数字经济发展对产业结构升级的影响机制研究[J].统计与信息论坛，2022，37（7）：13-25.

作者简介：李艳丽（1995.08— ），女，河北承德人，西南大学经济管理学院硕士，研究方向：宏观经济运行与调控。