PDE-5i联合AVSS RigiScan检测对ED患者特征及PCDU综合评估的分析

黄十佳，马玲

阴茎勃起功能障碍（erectile dysfunction，ED）是指无法达到或维持足以满足性需求的勃起[1]。该病为成年男性的常见病和多发病，据统计，全球ED的患病率达10%～20%[2,3]。其形成的病理过程复杂，病因各有不同，可由血管源性、神经源性、内分泌或其他因素所引起，能否正确区分ED病因是决定其治疗方式和疗效的关键所在。阴茎硬度测量仪（RigiScan）是目前较常用且客观的检查方法，被许多国家ED指南推荐为金标准。具有日间听视觉刺激（AVSS）和阴茎夜间勃起功能检测（NPT）两种监测模式，分别用于对阴茎勃起的实时日间监测和夜间监测，在临床上对ED诊断发挥了重要的作用[4]。NPT模式是目前公认用于鉴别心理性和器质性ED比较客观的方法。相较于NPT检查，药物联合AVSS检测具有简单、经济等优势。AVSS可用于评估患者在性刺激的作用下对阴茎勃起的控制能力以及勃起的程度，理论上可对心理性和器质性ED进行鉴别[5]。有研究者认为药物性阴茎血流彩色多普勒超声（PCDU）具有简便、可重复性等特点[6,7]，且大部分器质性ED为血管源性，但目前国际上针对经PDE-5i联合AVSS的RigiScan检测ED患者进一步行PCDU检查的相关研究文献较少，因此本研究中将PDE-5i联合AVSS的RigiScan检测诊断为异常的ED患者行PCDU检查，进而通过PCDU对本研究ED患者特征进行综合评估，探讨PCDU在ED评估中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象回顾性分析2014年1月～2021年10月于中国中医科学院西苑医院男科门诊就诊诊断为ED且行PDE-5i联合AVSS的RigiScan检测结果异常的患者共1477例，平均年龄（36.16±9.39）岁；平均病程（33±9.12）月。所有患者均完成国际勃起功能问卷-5（IIEF-5），常规病史采集、专科检查以及实验室检查（血常规、尿常规、血生化、性激素等）。纳入标准：①临床表现为3个月及以上的阴茎勃起不坚或乏力；②IIEF-5评分＜22分；③受检者PDE-5i联合AVSS的Rigiscan检测结果为异常；④所有入选受检者均接受PCDU检查。排除标准：①糖尿病、高血压、病理性肥胖、严重的心脏病、神经及精神系统疾病患者；②激素水平异常、手术或外伤患者；③生殖器发育异常患者；④性欲异常患者。本研究获得中国中医科学院西苑医院伦理委员会批准，所有受检者均签署知情同意书。

1.2 研究方法纳入本研究患者均进行以下两项检测：①PDE-5i联合AVSS的Rigiscan检测：根据药物的代谢动力学特点，短效PDE-5i 药物西地那非（100 mg）受检者提前30 min口服药物，长效 PDE-5i药物如伐地那非（20 mg）、他达拉非（20 mg）受检者提前1 h口服药物，连接Rigiscan测量仪，在无刺激状态下检测15 min作为基线，接着在AVSS下检测60 min，记录结果；②PCDU检查：受检者接受单侧阴茎海绵体内注射前列腺素E1（凯时）20 μg。注射药物3 min后开始行PCDU检查。本研究采用GE彩色超声诊断仪（Vivid E9，美国），9L-D探头（3-9 MHz）。在阴茎背侧检测双侧海绵体动脉血流频谱，测量阴茎海绵体动脉收缩期峰值流速（PSV）、舒张末期流速（EDV）及阻力指数（RI）。上述操作均由同1名有经验的超声医生完成，每例受检者各项指标均测量3次，取平均值。

1.3 评估标准药物联合AVSS检测RigiScan结果参照中国男科疾病诊断治疗指南与专家共识，单次阴茎头部勃起硬度超过60%的时间≥10 min即认为是正常勃起[8]，否则诊断为异常。本研究将海绵体动脉PSV≥30 cm/s、EDV≤5 cm/s、RI≥0.8作为PCDU诊断正常标准，当海绵体动脉PSV＜30 cm/s、EDV≤5 cm/s、RI≥0.8时则诊断为动脉性ED；当海绵体动脉EDV＞5 cm/s或RI＜0.8且PSV≥30 cm/s时则诊断为静脉性ED；当海绵体动脉PSV＜30 cm/s合并EDV＞5 cm/s或RI＜0.8时则诊断为动静脉混合性ED[8]（图1）。

图1 研究方法流程图

1.4 统计学分析所有统计分析均使用SPSS Statistics 22.0统计软件完成。服从正态分布的计量资料采用平均数±标准差（）表示，多组均数之间的比较采用方差分析。不服从正态分布的计量资料带采用中位数（四分位数间距）表示，组间比较采用非参数检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料比较根据PCDU诊断标准，按诊断结果将受检者分为四组：非血管性ED组611例（41%），动脉性ED组266例（18%），静脉性ED组375例（26%）和动静脉混合性ED组225例（15%）。各组基线资料及各组间多重比较结果，病程比较无统计学差异，年龄比较有统计学差异（P＜0.05）。比较各组间年龄，静脉性ED组、动静脉混合性ED组平均年龄相较非血管性ED组高，且差异有统计学意义（P＜0.05），（表1，图2）。

表1 ED患者基线资料比较

图2 RigiScan检测异常的ED患者PCDU诊断结果构成比

图3 左、右侧阴茎海绵体动脉PSV测值在不同PCDU分组的分布

图4 左、右侧阴茎海绵体动脉EDV测值在不同PCDU分组的分布

图5 左、右侧阴茎海绵体动脉RI测值在不同PCDU分组的分布

2.2 PCDU检测结果比较将非血管性ED、动脉性ED、静脉性ED、动静脉混合性ED共4组的各项PCDU检测指标（左右侧海绵体动脉PSV、EDV、RI）进行多组间比较。其中，各组间的右侧PSV、右侧EDV、右侧RI、左侧PSV、左侧EDV、左侧RI比较均有统计学差异（P＜0.05），见表2～3。左右侧阴茎海绵体动脉PSV、EDV、RI测值在不同PCDU分组的分布见图3-5。

表2 ED患者PCDU血流动力学参数

表3 患者一般特征及PCDU各项检测指标在各组间多重比较

3 讨论

ED是成年男性最常见的性功能障碍疾病。其按病因不同可分为心理性、器质性、混合性三大类[9]。正确地诊断鉴别心理性和器质性ED在ED的治疗中占有重要地位。RigiScan是指南中用于鉴别心理性ED和器质性ED推荐的检测仪器，包括AVSS和NPT两种模式，NPT模式是目前公认用于鉴别心理性和器质性ED比较客观的方法[10,11]。AVSS可用于评估患者在性刺激的作用下对阴茎勃起的控制能力以及勃起的程度，理论上可以对心理性和器质性ED进行鉴别[12]。Mizuno等[13]研究发现AVSS检测区分心理性ED的敏感度是71%，特异度是92%，总体准确率是77%，认为AVSS较NPT简单、经济、有效，但有较高的假阴性率。2008年，朱选文等[14]对853例ED患者进行药物联合AVSS检测研究得出，此方法鉴别心理性ED和器质性ED方法简单、实用且准确率较高。2018年，Wang等[15]对1169例ED患者进行PDE-5i联合AVSS检测，结果表明该方法用来区分心理性ED和器质性ED有效可靠。自1985年Lue等[16]率先应用高频超声和多普勒分析技术来评估血管性ED以来，目前超声检测与阴茎海绵体内血管活性药物诱导勃起是血管性ED的主要检查手段[7,17]，且大部分器质性ED为血管源性。多名学者研究认为应用超声多普勒技术对阴茎海绵体动脉频谱进行测量能够有效诊断血管性ED，且对其进行正确分型，且PCDU也具有简便、可重复性等优势[18,19]。但目前国际上针对经PDE-5i联合AVSS的RigiScan检测ED患者进一步行PCDU检查的相关研究文献较少，因此本研究中将PDE-5i联合AVSS的RigiScan检测诊断为异常的ED患者行PCDU检查，进而通过PCDU对本研究ED患者特征进行综合评估，探讨PCDU在ED评估中的临床价值。

本研究纳入ED患者PDE-5i联合AVSS RigiScan检测结果为异常（即诊断为血管性ED）1477例并均行PCDU检查。结果分析如下：①按照PCDU诊断标准，非血管性ED611例（41%），血管性ED866例（59%）。其中，结果为血管性ED包括：动脉性ED266例（31%），静脉性ED375例（43%），混合性ED225例（26%）。②在对以上非血管性ED组、动脉性ED组、静脉性ED组、动静脉混合性ED组各组间的一般特征及各项检测指标进行比较发现，除各组间的病程比较无统计学差异外，各组间的年龄、右侧PSV、右侧EDV、右侧RI、左侧PSV、左侧EDV、左侧RI比较均有统计学差异（P＜0.05）。其中，①比较各组间年龄发现，静脉性ED组、动静脉混合性ED组平均年龄相较非血管性ED组高，且有统计学差异，表明年龄可能为静脉性ED、动静脉混合性ED的风险因素；另外，动静脉混合性ED组平均年龄高于动脉性ED组及静脉性ED组，且有统计学差异，表明随着年龄增长，动静脉混合性ED发生的风险升高，患者有同时存在动脉性及静脉性ED的可能；②对比左、右两侧阴茎海绵体动脉PSV均值，其在不同类型ED之间的差异性均相一致，表明左、右两侧阴茎海绵体动脉PSV在区分不同类型ED方面没有明显差别；③对比左、右两侧阴茎海绵体动脉EDV均值，其在不同类型ED之间的差异性均相一致，表明左、右两侧阴茎海绵体动脉EDV在区分不同类型ED方面没有明显差别；④对比左、右两侧阴茎海绵体动脉RI均值，其在不同类型ED之间的差异性均相一致，表明左、右两侧阴茎海绵体动脉RI在区分不同类型ED方面没有明显差别。

上述结果表明，PCDU对阴茎海绵体动脉频谱进行测量能够有效评价血管性ED，并可将其进一步划分为动脉性、静脉性、动静脉混合性ED，进而指导临床进行针对性治疗。该方法优势在于，可直观地检测海绵体动脉的血流信号、探测其频谱，根据其结果进而诊断血管性ED。本研究不足之处在于，没有将健康者纳入，缺少健康者对照，降低了PCDU的真阴性率。

综上所述，药物联合AVSS的RigiScan检测虽然具有简便、可重复性等特点，但不能很好地区分非血管性ED和血管性ED，临床上仍需结合PCDU检查对血管性ED进一步诊断。年龄是血管性ED病情趋于加重的独立风险因素。