城乡融合背景下乡村振兴与新型城镇化耦合协调发展研究

冯海丽胡光伟马逸岚

(1.湖南工业大学城市与环境学院，湖南 株洲 412007；2.湖南工业大学农牧业废弃物资源化综合利用湖南省重点实验室，湖南 株洲 412007)

近年来，在可支配收入方面，城镇居民远高于农村居民，该矛盾的成因及解决方案一直是学术界研究的热点问题。随着新城镇化战略的提出后，城乡关系发生了很大变化，城乡一体化发展模式不断向纵深方向推进[1]。党的十九大相继提出“城乡融合”发展与乡村振兴战略，成为解决“三农”问题和城乡矛盾的有力武器，也为克服城乡发展不平衡这一顽疾指明了方向。新型城镇化和乡村振兴的相互融合，可促使农村居民的生活环境越来越好，实现三产兴旺发达，最终使乡村振兴达到决定性胜利；还可以引导城市产业、资本、人员等流向农村，缓解城市由于快速发展导致的人口压力、就业压力等矛盾。

改革开放以来，我国的城市化进程处在高速发展的过程中。调查显示，2020年我国常住人口城镇化率约63.89%[2]。然而部分城市的发展质量却与速度不相匹配，主要表现为“空间城市化”明显快于“人类城市化”，城市空间布局不合理，人口市民化进程滞后，导致了一系列现代社会问题，如城乡差距拉大、生态环境破坏、社会阶层固化等。两大战略的提出是彻底改变城乡关系不平衡、破解城乡二元结构的根本性措施。因此，要实现城市与乡村共建共赢，就必须把乡村振兴和新型城镇化两大战略协调起来发展。

国内外学者研究表明，新型城镇化和乡村振兴之间存在相互依靠、密不可分、相辅相成和缺一不可的关系[3-5]。新时代城市的发展离不开乡村振兴，城乡最终能达到平等和谐的前提是必须坚持走城乡融合发展的道路。新型城镇化自身的优势可以向农村进行延伸，同时引导生产资料、生产要素等资源配置有效的向农村流动，以弥补农村发展在当今社会中面临的不足，从而促使乡村快速发展；在新型城镇化进程中，常常会产生“大城市病”和环境恶化问题，乡村振兴战略为妥善解决此类诟病提供了可行性思路。也有学者认为，当前我国新型城镇化与乡村振兴发展过程中存在着一定的差异和内在逻辑的关联性[6，7]。陈国生等[8]指出，乡村振兴对新型城镇化的推动作用随时间变化呈单调递增态势，然而新型城镇化对乡村振兴的影响作用随时间变化呈逐渐递减的趋势。显然，上述研究为乡村振兴与新型城镇化协调发展奠定了坚实的理论基础。但是，由于新型城镇化及乡村振兴的概念出现的时间相对较晚，两者之间的耦合机理的研究有待进一步强化加深。在参考已有研究成果的基础上，本文以湖州市为例，针对乡村振兴与新型城镇化耦合协调发展进行实证研究，探索两者之间耦合发展的机制并提出合理的耦合途径。

1 研究区域概况

湖州市(N30°22′～31°11′，E119°14′～120°29′)是浙江省地级市，位于长江三角洲中部，浙江、江苏和安徽3省交汇处，东接嘉兴，南毗杭州，西靠天目山，北连太湖，建成区面积5820km2。湖州市包括吴兴、南浔两区和德清、长兴、安吉3县。截至2020年底，湖州市常住人口336.7万人，其中城镇人口221.1万人，城镇人口占比为65.6%。湖州市2020年乡村振兴绩效考核和乡村振兴综合评价均排名江苏省榜首；农林牧渔业增加值149.5亿元，同比提高2.8百分点，居江苏省第1；农村居民人均可支配收入约3.72万元，同比增长了7百分点；2019—2021年持续当选为“县域农业农村信息化发展水平评价先进县”。

2 研究方法与数据来源

2.1 研究方法

2.1.1 熵值赋权法

由于选取指标的属性、单位、能级都不相同，在评价前需要对数据实施无量纲化处理。本文对数据进行预处理基于Z-Score法，借助熵值法确定各个指标的权重。指标的标准差、权重及评价中所起的作用的大小呈正相关，具体计算方法可参照相关文献[9]。

2.1.2 耦合协调度模型

为了研究湖州乡村振兴和新型城镇化之间的耦合关系，本文参考丛晓男[10]研究成果，构建2大系统的耦合协调度模型，计算公式：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

T=αU+βR

(6)

式中，Rj、Uj分别表示乡村振兴与新型城镇化的各系统指标的评价指数；ai、bi分别为两系统的子系统中各指标的权重；cj、dj分别为两系统中各指标的权重；xij、yij为两系统中各子系统指标数据标准化处理后的值；U为乡村振兴的综合指数；R为新型城镇化的综合指数；C为耦合度；T为综合发展水平；α和β为待定系数，α+β=1。

乡村振兴和新型城镇化之间存在互助、共生的作用，故取值α=β=0.5。参照徐维祥等[11]、吴旭晓[12]研究，耦合协调度等级评价标准如表1所示。

表1 耦合协调度等级评价标准

2.2 数据来源

本文研究湖州乡村和城镇的耦合关系，数据主要来源于《湖州统计年鉴(2010—2021年)》《浙江统计年鉴(2010—2021年)》《浙江自然资源与环境统计年鉴(2010—2021年)》和2009—2020年湖州2区3县国民经济和社会经济发展统计公报等，由于部分数据缺失，通过多重替代法进行填补。

3 指标体系的构建与数据处理

3.1 构建指标体系

基于浙江省乡村振兴战略规划的指标体系及新型城镇化的研究成果，建立两者的评价指标体系，见表2。

表2 湖州乡村振兴与新型城镇化协调发展评价指标体系

3.2 实证分析

根据耦合协调度模型的公式，利用SPSS软件计算得，湖州市(2009—2020年)乡村振兴和新型城镇化耦合协调度结果见表3。

表3 2009—2020年湖州市乡村振兴和新型城镇化耦合协调度

湖州市各县区乡村振兴与新型城镇化耦合协调度的情况见表3，吴兴区在2009年的耦合协调度达到0.481，属于濒临失调型，2010—2012年和2014年耦合协调度相近，其平均值达到0.553，属于勉强协调型，2013年和2015—2017年耦合协调度在0.6以上，位于初级协调状态，2018—2020年耦合协调度上升到0.7～0.8，属于中级协调型；南浔区2009年耦合协调度达到0.538，属于勉强协调型，2010—2015年耦合协调度相近，其平均值达到0.642，属于初级协调型，2016—2020年升至中级协调型；德清县2009—2011年的耦合协调度相对最低，呈濒临失调态势，2012—2014年位于勉强协调型，2015—2017年升至初级协调状态，2018—2020年继续升至中级协调型；长兴县2009—2010年位于勉强协调状态，2011—2017年升至初级协调型，2018—2020年继续上升达到中级协调状态；安吉县2009—2012年位于勉强协调状态，2013—2016年升至初级协调状态，2017—2019年持续上升达到中级协调型，在2020年首次跃居良好协调型。与2009年相比，2020年吴兴区、南浔区、德清县、长兴县、安吉县的耦合协调度分别增长了62百分点、46百分点、65百分点、28百分点、59百分点。2009年，吴兴区和德清县的协调状态明显落后于南浔区、长兴县和安吉县，经过10余年的发展与追赶，2020年吴兴区和德清县的协调状态与南浔区、长兴县、安吉县的差距已经显著缩小；从南浔区、长兴县、安吉县3个县区来看，2009—2015年，南浔区和长兴县的协调状态均高于安吉县，2016年安吉县首次超越长兴县，2019年安吉县首次超越南浔区并位居第1，2020年，安吉县的新型城镇化和乡村振兴耦合协调度率先达到了良好协调状态。

全局来看，当前湖州的乡村振兴与新型城镇化耦合协调度已经达到了中级水平，相较于2009年已经有了质的提升。由图1可以看出，2009—2020年除个别年份外，湖州市各县区的新型城镇化和乡村振兴耦合协调度随时间变化总体呈现出上升趋势，但县区之间存在着明显的地区差异特征，并且各县区的耦合协调度上升趋势显著减缓，表明城乡融合发展处于深度优化阶段。

图1 2009—2020年湖州市乡村振兴和新型城镇化耦合协调度

3.3 新型城镇化与乡村振兴耦合协调度的县区集聚特征分析

为了分析近10余年湖州市各县区的耦合协调度的变化，选取2009年和2020年的数据用以刻画湖州市各县区新型城镇化与乡村振兴的耦合协调度的改变情况。利用SPSS软件对耦合协调度进行聚类分析，结果见图2。

图2 新型城镇化与乡村振兴耦合协调度的县区聚类树状图

由图2可知，湖州县区的耦合协调度可以分为3类：由濒临失调型过渡到中级协调型；由勉强协调型过渡到中级协调型；由勉强协调型过渡到良好协调型。详细划分如表4所示。

表4 湖州县区的耦合协调度集聚区域划分

由表4可以看出，吴兴区、德清县呈现明显的由濒临失调型向中级协调型转型的特征，实现了3级跳；南浔区、长兴县呈现由勉强协调型向中级协调型转型的特征，实现了2级跳；安吉县呈现由勉强协调型向良好协调型转型的特征，实现了3级跳。表明这些县区城乡耦合协调关系均处于上升阶段，主要是由于近几年湖州市经济、文化、产业等方面有较好发展，各县区在财政支出、产业扶持以及学校和医疗等公共服务设施方面支持力度增大，使得县区的城乡融合处于良性发展阶段。

由表4还可以看出，南浔区和长兴县耦合协调度发展相对缓慢，表明这2个县区的城乡协调关系有待进一步优化和改善，主要是“城市偏向型”的发展方向以及所处区位导致。南浔区和长兴县地理位置分别离苏州和无锡较近，周边发达城市对其产生一定的虹吸现象，导致这2个县区人口外流较严重，同时这2个县的产业发展和公共设施还不够完善，乡村特色产业不明显，进一步导致城乡贫富出现两极分化现象，城乡融合发展协调度提升动力略显不足。

3.4 影响因素分析

为了使湖州市乡村振兴与新型城镇化更好地耦合协调发展，需要从不同的角度来分析影响其的因素，从而找出影响最大的因素，并提出路径选择。借鉴已有研究成果[12]，从产业结构、信息化、政府推动、技术创新、公共服务、区位交通6方面分析湖州市乡村振兴和新型城镇化耦合演化发展的成因。经济城镇化对产业兴旺的作用因素以产业结构和技术创新来刻画，其中产业结构(%)以第三产业增加值占GDP比重来度量，技术创新(项/万人)以专利密度来度量，专利密度定义为区域专利申请授权数与常住人口之比；人口城镇化对治理有效的作用因素以信息化和政府推动来刻画，其中信息化(%)以互联网率来度量，政府推动(%)以城乡社区事务支出占财政支出比重来度量；社会城镇化对生活富裕的作用以公共服务均等化和区位交通来反映，其中公共服务均等化以农村居民人均医疗保健支出占城镇居民人均医疗保健比重来度量，区位交通(km·百km-2)以区域公路密度来度量，公路密度定义为每百平方公里或每万人所拥有的公路总里程数。

3.4.1 分析模型构建

为了分析湖州市乡村振兴与新型城镇化耦合协调发展的影响因素，构建灰色系统GM(0，N)模型，即用零阶微分方程建立N个变量的静态数学模型来进行定量分析。具体步骤如下。

假设初始数据序列：

对原始数列进行一次累加生成(1-AGO)得到新的数列：

建立驱动方程：

式中，x1是系统特征变量；x2，x3，…，xN是影响因素；e是系统发展系数，体现了系统可持续发展能力；ki(i=2，3，…，N)为影响因素对系统发展的作用系数；ki>0表明影响因素xi对系统起到正向促进作用；ki<0表明影响因素xi对系统发展起到逆向制约作用。

令

则由最小二乘法解得：

3.4.2 实证分析

通过查阅《湖州统计年鉴》收集2009—2020年数据，并运用SPSS软件对湖州市乡村振兴与新型城镇化耦合协调发展水平的影响因素进行计算，结果见表5。

表5 湖州市乡村振兴与新型城镇化耦合发展的影响因素分析表

纵向看，对吴兴区新型城镇化和乡村振兴而言，除了政府推动和区位交通是负向因素，其它都是正向因素，其中公共服务的驱动作用最为突出，影响系数已达到2.792，其次是产业结构，影响系数达到0.070，再次是信息化和技术创新，影响系数分别达到0.022和0.027；对南浔区而言，除了政府推动和技术创新是负向因素，其它都是正向因素，其中公共服务的驱动作用最为突出，影响系数已达到2.085，其次是产业结构，影响系数达到0.045，再次是信息化和区位交通；对德清县而言，产业结构、信息化和政府推动都是正向因素，其中产业结构的驱动作用最为突出，影响系数已达到0.137，其次是政府推动，影响系数达到0.080，再次是信息化；对长兴县而言，除了技术创新和公共服务是负向因数，其它都是正向因素，其中产业结构的驱动作用最为突出，影响因素已达到0.104，其次是政府推动，影响系数达到0.058，再次是信息化和区位交通；对安吉县而言，产业结构、信息化和政府推动都是正向因数，其中产业结构的驱动作用最为突出，影响系数已达到0.147，其次是政府推动，影响系数达到0.045，再次是信息化，影响系数达到0.014。

横向看，产业结构和信息化在各县区均是正向促进因素，其中产业结构对安吉县乡村振兴和新型城镇化的耦合协调发展的作用最为突出，使德清县乡村振兴和新型城镇化的耦合协调发展影响作用最为显著的是信息化，其系数已达到0.042；政府推动对德清县、长兴县和吉安县起正向促进作用，但是吴兴区和南浔区的政府推动明显落后，影响系数分别为-0.082和-0.096，政府推动的滞后阻碍了这2个区的发展；技术创新仅对吴兴区有积极促进作用，其余4个县区微弱出现技术创新水平低下等制约状态；公共服务在吴兴区和南浔区的正向作用较突出，影响系数已分别达到2.792和2.085，但是对德清县的阻碍作用相对较明显，影响系数达到了-0.088；区位交通对南浔区和长兴县发挥促进作用，对吴兴区、德清县和安吉县呈现微弱抑制作用。

4 乡村振兴与新型城镇化耦合协调发展的实现路径

4.1 以信息化促进产业结构优化的发展路径

基于产业结构和信息化对湖州市各县区的战略耦合均呈现正向积极促进作用，湖州市应继续坚持以信息化引领驱动乡村振兴和农业农村现代化，结合电商、网络直播等电子商务平台延拓农民销售方式的空间，推行“互联网+智慧资源配置”的产业发展模式，以信息化为主导方向，推动产业融合发展和旅游产品消费升级。城市优质的信息化资源可帮助农村培养新型营销体系和乡村营销主体，促进学有所成的各界人才回乡创业，促进高学历知识分子回乡工作，推动城市要素流入乡村，有助于农村的建设发展；高品质高质量的乡村产业在改善农村生态环境的基础上可为城市居民提供优质的绿色农产品和生态旅游服务，为实现绿色城镇化提供精优的原材料。

4.2 由政府引导的发展路径

乡村振兴与新型城镇化耦合离不开政府的大力推动与引导。尤其是经济不发达地区的农村或大城市辐射不到的农村地区，这类地区信息落后、人才缺乏，基础建设几乎与现代社会脱轨，自身发展动力严重不足，更需要政府提供一定的政策支持与帮扶，推动城市要素下乡，促进农村建设发展。南浔区和吴兴区政府要因地制宜，助力湖浔一体化和浔练一体化的“两翼一体化”发展，从顶层设计上积极推动南浔中心城区和吴兴东部新城、练市协同发展，在产业布局、基础设施、医疗教育等领域开展合作，共同提升湖州中心城市的竞争力。同时，湖州市政府可适当借助财政、公共资源等对金融、产业进行宏观调控，科学健全市场经济体制机制，有效引导和适当干预市场主体的行为，调动多元主体积极性，促进各县区城乡耦合协同发展。

4.3 推动城乡基本公共服务均等化的发展路径

城乡基本公共服务达到均等化不仅能有效进行资源配置，也是建设城乡一体化的有效途径，更是推动城乡协同发展的必由之路。数据显示，近年来湖州市各县区政府不断加大了对农村地区特别是贫困地区基本公共服务投入力度，但各县区的城乡基本公共服务水平仍然存在较大差距，公共服务在吴兴区和南浔区的乡村振兴与新型城镇化协同发展中有较明显的正向积极作用，但是德清县、长兴县和安吉县的公共服务相对滞后，阻碍了区域的发展。湖州市要进一步打破城乡二元结构，调整城乡关系；要减小区域间差距，施展基本公共服务质量较突出地区长处，使其发挥“火车头”作用，分批逐梯队的带动公共服务均等化；把重心放在人口密度较高的农村地区的基本公共服务建设上，并给予返乡人员适当补贴，促进更多农村居民享受到城市居民同等优质的公共服务，吸引农村人口回归。