传统车与新能源车TCO 对比

赵 旭

Zhao Xu

（北京汽车集团有限公司，北京 101300）

0 引 言

近年来，新能源汽车产品及产业链越来越成熟，中国市场越来越接受BEV（Battery Electrical Vehicle，纯电动汽车）、PHEV（Plug-in Hybrid Electric Vehicle，插电式混合动力汽车）。2019—2022 年，新能源汽车市场份额迅速扩大，对传统燃油车市场形成巨大冲击。客户在首购或换购乘用车时，面对传统燃油车和新能源汽车犹豫不决，除了考虑车辆安全性、便利性外，经济性也是重要考虑因素之一，TCO（Total Cost of Ownership，全生命周期成本）包括客户购买及使用车辆的全部支出，直接反映车辆经济性。通过计算TCO，可以对比客户购买及使用车辆的成本差异，进而对比竞品车型间的经济性竞争力，为优化企业管理提供参考[1]。

1 分析步骤

本文通过以下步骤对不同动力车型进行TCO分析、计算和对比。

1）明确研究对象

本文研究对象为经济型乘用车，按照能源类别不同分为传统汽油车、BEV、PHEV，各车型的对比起点均为全新车辆。

2）确定TCO 组成要素

通过查找资料并结合用户购车、用车实际情况，确定TCO 主要组成要素[2]，包括车辆购置成本、车辆购置税、日常使用成本以及残值。其中，车辆购置成本（含增值税）、车辆购置税和残值组成车辆拥有成本；车辆日常使用成本由年均使用里程、油价、电价、油耗、电耗、车辆保险费（含车船税）、维保费组成。

3）识别车辆配置的成本差异

通过专家经验法识别出传统汽油车与新能源车的主要总成配置的成本差异，进而估算购置价格差异，并以此作为测算基础。

4）TCO 变量确定与计算

采用观察法确定TCO变量、参数值，建立TCO平价计算式，得出TCO 平价年限和平价里程。以传统汽油车与BEV 为例，平价年限是指汽油车与BEV 二者TCO 相等时的使用年限，平价里程是指传统汽油车与BEV 二者TCO 相等时的使用里程，当车辆使用达到平价年限或平价里程后，其中一种车型的TCO 相对更低、更具优势。

5）TCO 单因素影响分析

采用单因素分析法，对TCO 各组成要素进行影响分析，识别出对TCO 平价年限及平价里程产生重要影响的因素。

2 TCO 分析

2.1 不同动力车型的成本差异

传统汽油车、BEV、PHEV 三者动力总成系统差异较大，将此作为3 种车型购置价格存在差异的原因，并假设三者其他配置成本相同。

采用专家经验法对某A 级经济型汽油车、BEV、PHEV 的动力总成系统成本进行估算，得到配置成本差，见表1。

表1 传统汽油车、BEV、PHEV 三者动力总成系统的成本配置

2013 年9 月，BEV 最高补贴6 万元、PHEV最高补贴3.5 万元[4]。目前，新能源汽车购置补贴逐步退坡，对于A 级经济型乘用车，本文假设BEV综合补贴5 万元、PHEV 综合补贴2.5 万元、传统汽油车补贴0 元。各款新能源汽车的单车毛利率不相同，2021 年第2 季度，理想汽车为18.9%，蔚来汽车为18.6%，小鹏汽车为11.9%[5]。本文假设单车毛利率为15%，则单车实际成本为补贴前售价85%。

采用表1 中数据计算各动力总成系统成本以及占单车实际成本的比例，并与行业研究机构数据进行对比，具体见表2。某基金机构2022 年4月发布数据显示，传统汽油车动力总成系统成本占比约为25%；新能源汽车动力系统（电池、电机、电控）成本占比达到52%，其中电池系统成本占比最高，达到38%[6]。由此可知，表2 中成本估算值基本合理。

表2 动力总成系统成本估算值与单车实际成本占比

综上，根据表1 计算得出，A 级经济型BEV成本相比传统汽油车高6.04 万元（7.85 万元－1.81万元），近似为6 万元，A 级经济型PHEV 成本相比传统汽油车高3.31 万元（5.12 万元－1.81 万元），近似为3.5 万元。

2.2 TCO 计算公式

TCO 各影响因素及参数假设见表3、表4。

表3 TCO 通用影响因素的设置

表4 TCO 部分影响因素的设置（按不同动力总成系统区分）

表4 中x为TCO 平价里程，y为TCO 平价年限，x=y·Z。

式中：P为车辆购置成本；Q为车辆购置税；M为车辆使用成本；S为车辆的残值。

根据式（1）计算传统汽油车与BEV 的TCO平价里程及平价年限，即

同理，计算传统汽油车与PHEV 的TCO 平价里程及平价年限，计算BEV 与PHEV 的TCO平价里程及平价年限，即

3 不同因素对TCO 的影响

以传统汽油车和BEV 的TCO 计算为例，基于表3 及式（2），通过单因素变动分析其对TCO平价里程、平价年限的影响。

不同年限的残值率存在差异，首先分析不同年限残值率的影响，分段计算不同年限残值对传统汽油车与BEV 平价年限和平价里程的影响；然后，以5 年残值率为基准，为各因素设定合理取值范围并分别进行四等分，计算各因素单位变动对传统汽油车与BEV 平价年限及平价里程的影响；最后，对比TCO 各影响因素，综合得出对传统汽油车与BEV 平价里程和平价年限影响较大的因素。

3.1 使用年限的影响

分别计算车辆使用年限为3、6、10 年对应的平价里程及平价年限，结果如图1 所示。

图1 不同使用年限的影响趋势

表4 中传统汽油车和BEV 3 年残值率分别为65%、50%，结合表3 中年折旧率，计算得到传统汽油车及BEV 6 年残值率分别为47%、36%，传统汽油车及BEV 10 年残值率分别为39%、30%。从图1 可以看出，随着使用年限增加，车辆的平价里程及平价年限对应增加，在使用年限3～10 a 变化过程中，平价里程为7.87～9.36 万km，平价年限为3.93～4.68 a，据此推测车辆使用4 年的平价年限约为4 年，即如果车辆使用年限小于4 年则无法使传统汽油车与BEV 的TCO 持平。

2018 年，J.D.Power 发布了中国车主图鉴报告，其中提到43%国内车主平均3 年会换车，60%国内车主5 年内会换车[7]。2020 年，环球时报报道称中国道路上车辆平均车龄为4.9 年[8]。为方便计算，下文中各因素变动的影响分析均以5 年残值率为基准进行。

3.2 残值率变动的影响

1）传统汽油车5 年残值率T油变动的影响

保持BEV 残值率不变，基于传统汽油车3年残值率（50%～70%），由表3 计算出5 年残值率为41%～57%，极差为16%，将极差等值划分为4 份，计算出残值率每增加4%，TCO 平价里程增加6 626 km、平价年限增加0.33 a，如图2 所示。

图2 传统汽油车残值率T 油变动的影响

2）BEV 5 年残值率TBEV变动的影响

保持传统汽油车残值率不变，基于BEV 3年残值率（45%～65%），由表3 计算出5 年残值率为36%～53%，极差为17%，将极差等值划分为4 份，计算出残值率每约增加4%，TCO 平价里程减少11 595 km、平价年限减少0.58 a，如图3 所示。

图3 BEV 残值率TBEV 变动的影响

综上，由车辆5 年残值率变动对TCO 平价的影响可知，传统汽油车残值率越高则TCO 平价年限、平价里程越高，且随着残值率的等值变动，二者变动量保持不变；BEV 残值率越高则TCO 平价年限、平价里程越低，且随着残值率的近似等值变动，二者变动量保持不变。

3.3 年均使用里程Z 变动的影响

设置Z的取值为5 000～17 000 km，TCO 平价里程、平价年限计算结果如图4 所示，当Z小于17 000 km 时，平价年限超出残值率基准对应年限（5 年），即5 年内无法使传统汽油车与BEV的TCO 持平。

图4 年均使用里程Z（≤17 000 km）变动的影响

设置Z的取值为17 000～23 000 km，极差为6 000 km，将极差等值划分为4 份，计算出Z每增加1 500 km，TCO平价里程增加量由330 km降至214 km、平价年限减少量由0.39 a 降至0.25 a，如图5 所示。

图5 年均使用里程Z（≥17 000 km）变动的影响

综上，车辆使用里程较短时无法使传统汽油车与BEV 的TCO 持平，传统汽油车的经济性更明显；随着车辆使用里程增长，TCO 平价里程增加、平价年限减少，BEV 的经济性更突出。

3.4 购买价格P 变动的影响

1）P油变动的影响

设置传统汽油车购买价格P油的取值为8～12 万元，极差为4 万元，将极差等值划分为4份，计算出P油每增加1 万元，TCO 平价里程减少10 588 km、平价年限减少0.53 a，如图6 所示。

2）PBEV变动的影响

设置BEV 购买价格PBEV的取值为11～15万元，极差为4 万元，将极差等值划分为4 份，计算出PBEV每增加1 万元，TCO 平价里程增加12 168 km、平价年限增加0.61 a，如图7 所示。

图7 BEV 购买价格PBEV 变动的影响

综上，随着P油增加，TCO 平价里程、平价年限均呈下降趋势；随着PBEV增加，TCO 平价里程、平价年限均呈上升趋势。

3.5 油价、电价变动的影响

1）油价N油变动的影响

设置汽油价格N油的取值为7～9 元/L，极差为2 元/L，将极差等值划分为4 份，计算出N油每上涨0.5 元/L，TCO 平价里程减少量由7 706 km 降为5 004 km、平价年限减少量由0.39 a 降至0.25 a，如图8 所示。

图8 油价N 油变动的影响

2）电价NBEV变动的影响

设置电价NBEV的取值为0.5～0.9元/（kWh），极差为0.4 元/（kWh），将极差等值划分为4 份，计算出NBEV每增加0.1 元/（kWh），TCO 平价里程增加量由2 106 km 增至2 470 km、平价年限增加量由0.10 a 增至0.12 a，如图9 所示。

图9 电价NBEV 变动的影响

综上，随着油价上涨，TCO 平价里程、平价年限均呈缓慢下降趋势，随着电价上涨，TCO平价里程、平价年限均呈上升趋势。

3.6 能耗变动的影响

1）油耗E油变动的影响

设置油耗E油的取值为0.06～0.10 L/km，极差为0.04 L/km，将极差等值划分为4 份，计算出E油每增加0.01 L/km，TCO 平价里程减少量由16 752 km 降至7 081 km、平价年限减少量由0.84 a 降至0.36 a，如图10 所示。

图10 油耗E 油变动的影响

2）EBEV变动的影响

设置电耗EBEV的取值为 0.11 ～0.15 kWh/km，极差为0.04 kWh/km，将极差等值划分为4 份，计算出EBEV每增加0.01 kWh/km，TCO 平价里程增加量由1 175 km增至1 281 km、平价年限增加量为0.06 a，如图11 所示。

综上，随着E油增加，TCO 平价里程、平价年限均缓慢下降；随着EBEV增加，TCO 平价里程、平价年限均呈上升趋势。

3.7 年均保险费变动的影响

设置传统汽油车年均保险费用W1油的取值为3 000～5 000 元，BEV 年均保险费用W1BEV相比前者分为增加20%、增加10%、二者相当3个量级，分别计算TCO 平价里程、平价年限。

1）BEV 年均保险费用比传统汽油车高20%

W1BEV的取值为3 600～6 000 元，极差为2 400 元，将极差等值划分为4 份，计算出W1BEV每增加600 元，TCO 平价里程增加量由942 km 增至1 005 km，平价年限增加量为0.05 a，如图12 所示。

图12 W1BEV 变动的影响（BEV 年均保险费用比传统汽油车高20%）

2）BEV 年均保险费用比传统汽油车高10%

W1BEV的取值为3 300～5 500 元，极差为2 200 元，将极差等值划分为4 份，计算出W1BEV每增加550 元，TCO 平价里程增加量由440 km 增至454 km，平价年限增加量为0.05 a，如图13 所示。

图13 W1BEV 变动的影响（BEV 年均保险费用比传统汽油车高10%）

3）BEV 年均保险费用与传统汽油车相当

W1BEV的取值为3 000～5 000 元，极差为2 000 元，将极差等值划分为4 份，计算出W1BEV每增加500 元，TCO 平价里程、平价年限均保持不变，如图14 所示。

图14 W1BEV 变动的影响（BEV 年均保险费用与传统汽油车相当）

综上，随着BEV 与传统汽油车的年均保险费用差异的增大，TCO 平价里程、平价年限均出现增加，但变化幅度有限；当二者年均保险费用无差异时，TCO 平价里程、平价年限均保持不变。

3.8 维保费用变动的影响

1）W2油变动的影响

设置传统汽油车年均维保费用W2油的取值为1 500～3 500 元，极差为2 000 元，将极差等值划分为4 份，计算出W2油每增加500 元，TCO平价里程减少量由4 166 km 降至3 152 km，平价年限减少量由0.21 a 降至0.15 a，如图15 所示。

图15 传统汽油车年均维保费用W2 油变动的影响

2）W2BEV变动的影响

设置BEV 年均维保费用W2BEV的取值为600～1 000 元，极差为400 元，将极差等值划分为4 份，计算出W2BEV每增加100 元，TCO 平价里程增加量由850 km 增至904 km，平价年限增加量为0.04 a，如图16 所示。

图16 BEV 年均维保费用W2BEV 变动的影响

综上，随着传统汽油车年均维保费用W2油增加，TCO 平价里程、平价年限均呈下降趋势；随着BEV 年均维保费用W2BEV不断增加，TCO平价里程、平价年限均呈上升趋势。

综合分析，为直观比较上述各因素对TCO 平价里程、平价年限的影响，将各因素变化所对应的平价里程、平价年限变动量进行综合分析，按照各因素等值变动后对TCO 平价里程和平价年限的绝对影响是相同（或近似相同）还是有明显不同进行了区分，前者如图17 所示，后者见表5。

图17 等值变动对TCO 平价里程和平价年限的绝对影响相同（或近似相同）

表5 等值变动对TCO 平价里程和平价年限的绝对影响明显不同

将对TCO 平价里程绝对影响大于5 000 km或对平价年限绝对影响大于0.25 a的影响因素作为重要因素，由图17 及表5 可知，共包括5 个重要因素：产品价格、残值、油价、油耗、年均使用里程。

（1）产品价格，直接决定客户感知及产品TCO 竞争力大小，如果BEV 与传统汽油车购置价格相差越小，则TCO 平价里程、平价年限越低，即BEV 吸引力越强，如果BEV 购置价格上涨，则TCO 平价里程、平价年限相应增加。

（2）车辆残值，对TCO 平价里程、平价年限的影响与车辆购置价格几乎相同。

（3）油价，其变动被消费者直接感知，随着油价上涨，TCO 平价里程、平价年限降低，油价上涨使油车吸引力下降。

（4）油耗，被消费者直接感知，不同款燃油车油耗差异大，其取值为5～13 10-2L/km，其对TCO 平价里程、平价年限的影响不容忽视。

（5）年均使用里程，对TCO 平价里程的影响较小，但对TCO 平价年限的影响较大。

基于计算公式测算不同动力总成系统车型的TCO 平价里程、平价年限，从用户角度对比经济性差异，可作为长期趋势预测及竞品分析的工具。

4 结束语

从用户角度建立不同动力总成系统车辆的TCO 计算式，分析和对比不同因素对TCO 平价里程、平价年限的影响，为制定汽车产品营销策略提供参考，也为企业优化管理提供指导。