假如《富有的习惯》是一篇论文……

钟朝宏

托马斯· 科里/著

一看到“如何致富”的书籍、文章，你有没有两眼放光？甚至热血沸腾，心跳加速？最近读了一本书，名叫《富有的习惯》，又激动了一回。不过，冷静下来之后，又不由得反思，这种书真的有用吗？多少有点吧。感觉上，书越薄越好卖。但是，薄可以是短小精干，也可以是浅薄、轻薄。诚如先贤所言：“尽信书不如无书”。如果缺少批判性思维，一味听信“专家”，很可能为书所害。笔者勉强算是个读书人，也希望借此自我警醒。

本文先简略介绍这本书的主要观点和亮点，再按照学术论文的评审标准，把它从头到脚“批”一回。从网上看到一句话，特别有意思，说“5%的人会思考，10%的人以为自己在思考，85%的人死也不思考”。不知道您属于哪部分？

概要和亮点

本书作者托马斯·科里（Thomas Corley）是美国的一位注册会计师。原书第一版出版于2010年，2016年进行了修订，中文版则出版于2018年。

作者自称花了5年时间，采用一份包含20个问题的问卷，调查了233位百万富翁（其中有177位千万富翁）和128位穷人的日常习惯，发现其间的巨大差异。

该书分为两个部分。第一部分先讲了4个普通员工从贫穷到富有的“逆袭”的案例。他们分别是保险推销员、秘书、汽车经销商和会计师。这种叙事方式是典型的先制造冲突、吊人胃口，再在后续各章给出系统性解决方案。它完全符合讲故事的“套路”，技巧娴熟。所选案例又非常贴近生活，很容易增强感染力、说服力，能够吸引眼球、打动人心。读者难免会将自己与故事主人公对比，而结论可能是：“我再不济，总比他（她）好吧。”这样，自然增加了运用这些“富有的习惯”的信心。

第二部分分为4章，讨论了4个问题。

一是习惯的形成和影响因素。坏消息是，你的很多习惯在不知不觉中受到父母、老师等影响，也就受制于先天基因和后天成长环境而根深蒂固、难以改变。好消息是，阅读书本知识、增加生活体验并反思挫折，可以让你改变习惯。我们可以称之为阅历和经历。信念和情绪，也可以影响习惯。为了明确自己的梦想和人生目标，作者建议，假想未来的你，给现在的自己写一封信，或者为自己写一个死亡讣告。

二是习惯带来的后果。这包括5个方面：是否拥有快乐、富足、健康、聪明和良好的人际关系。为了说明为什么好习惯让你“财务成功”，作者给出了减少支出、增加储蓄的10种小技巧。比如，买二手货、住小房子。显然，这么委屈自己的做法，并不是每个人都能接受的。不过，它们至少告诉了你另一个选择。

好习惯为什么让人聪明呢？因为你的睡眠好、饮食好，还愿意尝试新事物。这里，“更聪明”只是一个副产品，可能不是本来追求的目标。聪不聪明其实不是最重要的，能吃能睡才是。而且，能吃能睡肯定影响快乐、健康。也就是说，这是多因多果的关系。总之，好习惯真好，记住这个就对了。

三是富有的26个习惯，和贫穷的10个习惯。这部分内容是全书核心，占了整整50多页篇幅，难以简单概括。

四是如何改变习惯。第一步，你需要记录自己的习惯，你的每一天究竟是怎么度过的？只有较为细致的记录，才能帮助你清晰地觉察。当然，要不要像书中所说记录每顿饭吃了多少，恐怕存在争议。反正我是做不到的。在此基础上，第二步需要的是评估，为自己的各种生活、工作的点滴打上“勾”“叉”，评个好坏。最后，利用6个捷径，行动起来，这包括：习惯合并；限定人际交往对象；改变环境；从小习惯开始（有本书叫《微习惯》，也是此意）；制定待办事项表（有专门APP可用）；增加坏习惯的执行难度。

哪些习惯能富有？

接下来，笔者就假装进入“论文评审模式”，说说此书的不足。先抛开方法论层面的问题，单独谈一下书中所列的好习惯的清单。书中第一部分列出的清单有10个习惯，而第二部分又列出26个习惯。这即使不算自相矛盾，至少也是自我重复。论文写作中，这将给人以“凑篇幅”之感，大忌！如果后面的26个是前面10个的展开或延伸，那就需要讲清楚它们之间的关系。但作者没有。此其一也。

其二，当我们陈述一堆并列式的词组或句子时，通常需要把它们组织起来，形成一个整体框架。换言之，机械式的堆砌是不够的。因为你无法保证其完整性。万一有遗漏呢？比如，在企业战略分析中，有迈克尔·波特提出的五力模型；在内部控制中，有COSO提出的五要素框架。它们都能够以图形化的方式来展示，并表明各个单项之间的内在逻辑联系。

而书中的习惯清单却没有做到这一点。怎么办？作为一个负责任的论文“评审人”，不只是要当裁判，指出论文不足，还要当教练，指出修改辦法。经过一番梳理，笔者将书中第71页所列的10个（核心）习惯分为三类。

第一类，有关自控、自制，有3条。简单而言，即：培养自己的日常富有的习惯，每天照做不误；生活得有节制；控制自己的想法和情绪。原书中列为第1、6、10条，但如果放在一起，是不是更合理？

第二类，有关某习惯的具体指向，有5条。我们不妨用一个字来表示一条，并且用后面的26条来进一步解释。这里并不保证完整和准确，而只是提供一个框架。

心：“带着致富思维生活”。有目标、梦想、蓝图和使命；培养日常习惯；用积极、热情和乐观的态度去生活；做事不拖延，用清单和截止日进行时间管理；避开消极心态；适度冒险。

脑：“提升自我价值”。每天至少读书自学半小时。笔者补充，还可以考虑，每年学习一项新技能或新爱好。

体：“关注自己的身体健康”。每天至少进行有氧运动半小时，比如跑步、游泳；保证睡眠充足，5点钟起床。笔者又补充：无氧的力量训练也不错；合理平衡、多样的饮食对于健康也非常重要。

人：“建立并维护可持续的人际关系”。乐于助人，也敢于求助；寻求人生导师；积极获取反馈，但不从众；注重礼仪和自我形象。

物：“每次收到薪水后，拿出10%进行储蓄”。设法赚取多种收入。

大体上，前3个是个人内部事务，后2个则是针对外部的。

第三类，有关时间维度，有2条。即：我会告诉自己“现在就做“，将当天的任务按时完成；我会设定每日、每月、每年的目标以及长期目标，然后全心投入追求自己的目标。

这么重新组织后，整体感、全局观是不是有所提升呢？

伪科学？

如果说上面还属于“高标准严要求”，还只是客客气气地点评，接下来，就不得不直截了当、直言不讳地声讨和指责了。

一是主题与核心观点。一篇文章也好，一本书也好，选题如果不当，再怎么妙笔生花，也难免沦为下品。谈如何致富，潜在的逻辑当然是“有钱真好”。直觉上，确乎如此。这也是书名吸引人的原因。只可惜，生活并不仅仅是在“贫穷与富有”之间选择。

要想有钱，除非遗产继承、买中彩票等特殊情况，你总是需要付出。最明显的付出就是时间精力。如果“起得比鸡早、睡得比狗晚”，再有钱也未必幸福。换言之，我们需要在收益与成本之间、富有与闲暇之间进行权衡。富有与幸福的函数关系，肯定不是线性的，而是斜率先陡、后平的。这在相关文献中也是已有定论的。

更进一步，即便是不劳而获，如果长期卧病在床，或者孤家寡人，也未必就是我们想要的生活。积极心理学已经告诉我们，幸福需要多个要素，包括健康的身体、良好的人际关系。按“木桶理论”，我们需要补足“短板”。虽然“没有钱是万万不能的”，但“金钱不是万能的”。问题是，多重目标之间经常会有冲突。比如，你挣钱的时间多了，就可能顾不上健身。这与经济学中的边际效用递减、生产可能性边界等，非常类似。因为资源（无论是生产要素还是时间）有限，鱼与熊掌就不能同时最大化。要避免顾此失彼，就必须有舍有得。

所以，单独讲富有这个目标，即便不是错误，至少也是偏狭的。更恰当、也更综合的目标，是幸福。

二是研究方法。作者自称依靠发放问卷，才发现富人、穷人在习惯上的差异。问卷调查法的特点是搜集第一手数据，通过评分将主观性问题予以量化，并借此展开统计分析。但是，该书貌似有所“研究”，其实几乎完全没有提及其研究设计与研究过程，这涉及以下5个方面。

其一，受访人的选择，书中未予交待，如果仅仅以少数特殊人群的习惯为样本，难免产生以偏概全的逻辑谬误。比如，在心理学的实验研究中，教授们经常招募工商管理硕士（MBA）来担任志愿者，但其研究结论未必适用于其他人。因而，这种研究被戏称为“MBA心理学”。世界那么大，靠几百个富人的样本，能够证明其习惯有用吗？

其二，问卷究竟是什么样的，书中也未交待，读者也就无法判断问卷设计的完整性、合理性。如果是学位论文，通常会将其作为附录，。在问卷中涉及哪些习惯，不是想当然的，而是需要依据相关理论和已有研究来梳理，这是一个提出假设的过程，这一步走错了，后果也不堪设想。比如，如果把富有归因于星座或生肖，即便后续发现它们有相关性，也在道理上讲不通。当然，也不能因为马云、马化腾、马斯克的成功，就把富有归因于姓马，是吧？所谓“神奇逻辑”，就好像你打了个喷嚏，刚好天上就打了个雷，你不能说这两者之间有某种联系。

其三，问卷的回收情况，也没说。回收率的高低可以帮助读者判断，受访人对问卷的回答是否认真，是否出于真心。回收率过高可能是迎合，过低则可能是敷衍。你搜集了一堆谎言，就不可能在垃圾中找到黄金。

其四，问卷回答的具体情况还是没说。问卷调查法不是看起来那么容易的，回收的数据究竟质量如何，有专业性的评价办法，即所谓信度与效度，这里略过。

其五，统计上的分析情况，更是没提。如果富有是因变量，那么问卷涉及的各种习惯也就是函数中的自变量。两者之间有无相关性或者因果关系，是需要进行参数检验的。其显著性水平，即概率意义上的可靠性如何，也需要展示。

总之，高质量的研究，从问卷的设计、发放、回收直到分析，都需要步步为营又步步精心，小心谨慎地进行。鉴于问题的复杂性，这种研究谈何容易？要想发现富人的习惯，本该先明确调查的范围、调查对象的特征，包括性别、年纪、职业，等等。然后，再量化描述他们的各种习惯，进而考察各种习惯对富有程度的影响力，考察这种影响的统计显著性。结果会发现各个习惯的重要性的大小，也有某些习惯因为不存在显著性而被淘汰，或者说最初的假设被证伪。而书中的结论，几乎是从天而降。其可信度如何，不得而知。

所以，别人的成功经验，我们往往粗看时激动不已，可照着做就怎么也不行。因为橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。有人问，“为什么读了很多书，还是过不好人生？”我猜，原因可能是，要么你读的是“假书”，要么你只是假装在读书。正如古人所说，“学而不思则罔”。

三是形式规范。此书排版较松，有时浪费版面。这会增加印刷成本和读者的负担。并且，书的最后没有列出参考文献。本来，富有的话题非常受关注，相关文献可谓汗牛充栋。无论案例式、故事性的报告，或者一些咨询机构的大型调查，还是学术界的研究成果，都值得参考。有的文献帮助我们拓宽思路，有的让我们避免重复，有的还可以相互印证。自己没读过几本书，就卷起袖子开干，这样写出来的书，靠谱吗？

反思

总之，此书从主题到方法，再到形式，都有或大或小的毛病。这让人不禁感叹，为什么大多数“成功学”是不成功的。除了作者赚得稿费或者名气，这种书无法为读者提供实质性的帮助，所以才臭名昭著。较远的一个例子是唐駿的《我的成功可以复制》，此君后来却因“学历门”被推上风口浪尖。电视剧《欢乐颂》里，有个角色是一个涉世未深的“软萌傻白甜”，就一度被“成功学”迷晕。再一个例子，是《穷爸爸富爸爸》系列。也许有人不爱听。不妨设想，假如人人都像书中所说的“建管道”，也就是做投资，谁来做企业、做实事，成为被投资者呢？

苏格拉底说：“未经审视的人生是不值得过的。”同样，未经反思的书籍是不值得读的。古诗云，“读书破万卷”。人们看重的多半是“万”，却忽略了“破”；重视读书的数量，却忽视了质量。却不知，书中不只是有黄金屋，还有不少的坑呢！

市面上的书评，通常的腔调是只夸、不骂。卖书的人，如果自卖自夸，我们能够理解，因为利益使然。但我们也因此而不会全信那些“忽悠”，会把他们的自夸打点折。另一种办法是，听听第三者的说法。

这样，就出现了一些荐书的人士或机构。麻烦的是，他们是不是独立、客观、公正的呢？至少并不全都是吧。打个比方来说，无论独立审计，还是独立董事，只有足够“独立”，才能真正履行职责。所以，他们都有任期制或轮换制。而书评者却缺少这种机制。如果书评变味，成了为卖书“站台”的“代言人”，那就是串谋，合伙坑蒙读者了。故而，不可不慎也。