“十三五”职业教育国家级规划教材《健康评估》（第4版）质量的调查与分析

王红巧 毕春华 魏保健 佟玉荣 刘春娜 刘悦

［摘要］ 目的 调查与分析“十三五”职业教育国家级规划教材《健康评估》（第4版）的质量，为教材选用与修订提供参考依据。

方法 2022年6月，采用线上问卷调查方法，对1 430名护理学专业学生就《健康评估》（第4版）質量进行了调查。调查结果采用卡方检验进行处理，并采用Bonferroni调整检验水准法比较不同指标优秀率之间的差异。

结果 本研究共收到问卷1 430份，有效问卷1 430份，有效问卷回收率为100%。除了数字资源之外，80%以上的学生认为教材的思想性、科学性、先进性、认识规律性、教学适应性、能力培养和逻辑性为优秀，且优良率均超过90%。思想性的优良率为99.3%，其优秀率（93.1%）明显高于其他各项指标（χ2=44.027～345.973，P＜0.01）；数字资源的优秀率为64.7%，明显低于其他各项指标（χ2=86.329～345.973，P＜0.01）。

结论 《健康评估》（第4版）是一部优秀的教材，但其数字资源有待进一步完善。只有强化数字资源建设，实现与纸版内容的互补和协同，才能真正提高教材质量。

［关键词］ 教材；职业教育；健康评估；教育，医学；调查和问卷

［中图分类号］ G642

［文献标志码］ A

［文章编号］ 2096－5532（2023）02－0296－04

doi：10.11712/jms.2096－5532.2023.59.056

［开放科学（资源服务）标识码（OSID）］

［网络出版］ https：//kns.cnki.net/kcms2/detail/37.1517.R.20230522.1014.007.html;2023－05－23 16：07：37

高等医学教材是提高医学教育教学质量的重要载体，也是学科建设、人才培养、科技创新的重要支撑，更是国家意志的体现。高等医学教材质量是解决培养什么人、为谁培养人、怎样培养人这一根本问题的根本保证。因此，高等医学教材质量直接影响着医学人才的培养质量与医学教育创新发展。

2018年12月由人民卫生出版社出版、青岛大学刘成玉教授主编的《健康评估》（第4版），是“十三五”职业教育国家级规划教材，已被广泛应用于护理、助产学专业教学中，取得了明显的教学效果。2022年6月，我们通过网上发放教材质量调查问卷的方式，对1 430名护理学专业学生就《健康评估》（第4版）的教学内容与编写装帧质量进行了问卷调查，以期为进一步选用和修订教材提供参考依据。现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象

以国内5所医学院校的1 430名护理学专业学生作为调查对象，其中青岛滨海学院医学院315名，山东第一医科大学（山东省医学科学院）108名，齐鲁医药学院207名，首都医科大学燕京医学院355名，天津医学高等专科学校445名。所有学生对本研究内容均知情同意，调查结果用于本研究已经征得各院校主管部门的同意。

1.2 调查方法

2022年6月下旬在《健康评估》课程结束后、期末考试前，采用网上问卷方法进行调查。参阅相关文献，并咨询相关任课教师、教学管理与教材建设专家，编制调查问卷。通过微信群向5所医学院校的护理学专业专科学生发送调查问卷，让学生在规定时间内以匿名方式进行问卷填写，漏项问卷为无效问卷。调查问卷的克朗巴赫系数为0.896，说明调查问卷的信度较好。

调查问卷内容包括教材内容、教材编写与装帧2个一级指标，共有13个二级指标（表1）。每个二级指标有4个评价等级，赋1～4分：4分表示优秀，3分表示良好，2分表示合格，1分表示不合格。

1.3 统计学方法

采用SPSS 23.0软件进行统计学分析，计数资料以频数和百分数表示，多组比较采用卡方检验，两两比较采用Bonferroni调整检验水准法，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

本文研究共收到调查问卷1 430份，有效问卷1 430份，有效问卷回收率为100%。除了数字资源之外，80%以上的学生认为教材的思想性、科学性、先进性、认识规律性、教学适应性、能力培养和逻辑性为优秀，而且优良率均为90%以上；思想性的优良率为99.3%，其优秀率（93.1%）明显高于其他各项指标（χ2=44.027～345.973，P＜0.01）；数字资源的优秀率为64.7%，明显低于其他各项指标（χ2=86.329～345.973，P＜0.01）。教材编写与装帧各项指标优良率均为90%以上，各指标优秀率比较差异无显著性（χ2=3.180，P=0.53）。见表2。

3 讨论

3.1 《健康评估》（第4版）的主要特点

《健康评估》是研究病人的主观资料和客观资料，以确定其护理需要的基本理论、基本技能和临床思维方法的课程，是护理、助产学专业的主干课程之一，也是学习专业课程的基础。本教材在传承基本知识、基本理论、基本技能、思想性、科学性、先进性、启发性和适应性“三基五性”的基础上，着重在医教协同、人文实践和融合创新方面有新突破。本文结果显示，80%以上的学生认为教材的思想性、科学性、先进性、认识规律性、教学适应性、能力培养和逻辑性为优秀，且优良率均为90%以上；思想性的优良率为99.3%，其优秀率（93.1%）明显高于其他各项指标。提示《健康评估》（第4版）的教材内容在思想性、科学性、先进性、认识规律性、教学适应性、能力培养和逻辑性方面是优秀的，符合职业教育特征与职业特色，这可能与教材的编写理念、体例结构、内容呈现形式以及编写团队的组成有一定关系。

（1）编写理念：基于标准，紧扣目标，立德树人。《健康评估》（第4版）突出思想性、科学性、先进性和职业教育特点，坚持正确的政治方向和育人导向，把立德树人放在首位。

《健康评估》（第4版）注重教材思政建设与教学内容紧密结合，针对不同的教学内容，聚焦思政元素，融入科学精神、人文精神等思政蕴意，以医学教学创新发展的视角将专业教育与思政教育有机融合，构建符合新时代育人导向的知识体系。注重結合我国护理教育改革发展成果，以促进人的健康为中心，大力弘扬劳动光荣、技能宝贵、创造伟大新风尚，突出行业指导，积极吸纳产教融合新成果。教材内容与国家质量标准和行业标准对接，与行业需求对接，以培养学生的人文素质、健康评估基本能力、临床护理岗位胜任能力和批判性思维，为实施健康中国战略培养堪当大任的护理和助产专业人才。

（2）体例结构：沟通临床，能力为重，学以致用。随着护理技术和手段的不断发展，社会对护理、助产人才提出了更高要求。《健康评估》（第4版）按照整体护理的逻辑与要求确定编写内容，以“健康评估基本技能”为主线，以“护理诊断思维”为核心，以“规范化的操作”为重点，并融入新知识、新方法和新技术。因此，教材内容编排按照整体护理要求，突出新时代职业教育和护理、助产专业课程的特色，教学内容与行业岗位工作内容有机衔接，以提高毕业生快速胜任临床护理工作的能力，实现学以致用、沟通临床的教学目标。

（3）呈现形式：图文并茂、书网融合、资源丰富。《健康评估》（第4版）遵循“图文并茂、文笔凝练”的原则，利用真实彩图和表格展示知识点，既为学生提供丰富的知识信息，又能使学生在短时间内迅速理解和掌握知识以及利用知识解决实际问题。同时，该教材实现了纸数融合的新突破，纸版教材与数字资源、配套教学资源有机融合，体现了卫生健康及职业教育与新技术的融合成果，创新了教材呈现形式，使教材资源更加丰富，更加生动化、形象化，有效改变了传统的教学模式和学习方式。

3.2 数字资源质量是影响教材质量的主要原因

本文结果显示，《健康评估》（第4版）数字资源的优秀率仅为64.7%，明显低于其他各项指标，提示数字资源质量有待进一步提升。《健康评估》（第4版）首次融入数字资源，实现了初步的纸数融合，体现了卫生健康和职业教育与新技术的融合成果，创新了教材呈现形式，通过扫描教材随文二维码，实现了线上与线下联动，激发了学生学习兴趣和求知欲，增强了教材的育人育才效果。但是，由于数字资源的内容广泛，特别是视频制作技术不熟练，或使用以往的视频资料，导致数字资源的实用性不高，与纸版内容的互补性、协同性不佳，这降低了数字资源普及性和应用效果，直接影响了教材的质量。

3.3 强化数字资源建设是提高教材质量的一项重要措施

教材是开展教学活动的重要媒介，也是学生获得知识的重要来源。高等医学教育教材必须紧跟时代步伐，融合传统出版与新兴出版的双重优势，出版培根铸魂、启智增慧的新形态教材。随着教育信息化的发展，微课、翻转课堂、人工智能等多媒体教学形式的应用不断改变着传统课堂教学形式，提高了学生的学习兴趣和学习效果，因此，在坚持“三基”“五性”“三特定”医学教材建设原则基础上，拓展载体是医学教材创新发展和提高教材质量的主要措施。纸数融合教材中的数字资源主要包括视频、动画、图片、音频等，具有呈现形式多样、信息量大，内容更新及时、与学科发展同步、表述生动有趣，能调动学生学习积极性和提高自主学习能力的特点。但是，纸质内容是数字资源的基础和依托，而设计合理、科学规范以及内容清晰、表达意义明确的数字资源能有效提高纸质内容的质量。

《健康评估》（第4版）已经被国内绝大多数院校选作护理学、助产学专业课程教材，其质量得到了广大师生的肯定，对培养新时期技术技能型护理、助产专业人才起到了积极的推动作用，对我国护理类专业教材建设起到了一定的示范及引领作用。但是在数字资源建设方面该教材还存在一些问题，只有利用信息技术整合纸质教材、数字资源，创新教材内容和形式，实现数字内容与纸版内容的有效互补和协同，才能真正提高教材质量和教学效果。

［参考文献］

程彦斌，刘水，王渊，等. 国家卫生健康委“十三五”规划临床医学专业第二轮器官－系统整合教材建设思路.  医学教育研究与实践， 2019，27（3）：361－365.

陈心航，刘璐，吴红斌，等. 我国高等医学教材建设的变迁历程与演变逻辑.  科技与出版， 2021（5）：93－100.

吴凡，汪玲. 以新时代教材建设为载体 推进医学教育创新发展.  中国卫生资源， 2020，23（5）：437－440.

龙洋，平若媛. 建立高职教材质量学生评价体系的探索//探索的脚步——“十一五”北京高等教育教材建设论文集. 北京：北京市高等教育学会， 2010：468－473.

王亚盛，孙伟力，杨磊. 职业教育新型教材质量评价标准研究.  当代职业教育， 2022（2）：60－66.

刘成玉. 健康评估.  4版. 北京：人民卫生出版社， 2018.

魏雪峰. 关注医学教育发展 做好教材守正出新——以人民卫生出版社医学教材的出版为例.  中国编辑， 2019（5）：50－54.

李刚，刘红霞，方毅，等. 口腔医学教材－课程思政融合育人的探索与实践.  四川大学学报（医学版）， 2023，54（2）：328－333.

倪朝辉，刘彬，贺丹，等. 基于教材建设及专业课程内容的课程思政一体化设计的思考与探索.  中国免疫学杂志， 2022，38（10）：1254－1256.

贾长虹，丁存宝，常丽新，等. 依托教材建设的生物化学 “课程思政” 的设计与实施. 华北理工大学学报（社会科学版）， 2021，21（6）：106－111.

朱双龙. 论立德树人在教材出版工作中的作用.  出版参考， 2022（1）：66－68.

王璟，叶红. 卫生职业教材质量现状及发展对策访谈报告：以护理、医学营养专业为例.  卫生职业教育， 2016，34（16）：128－130.

OVUNC S S， YOLCU M B， EMRE S， et al. Using immersive technologies to develop medical education materials.  Cureus， 2021，13（1）：e12647.

李圣琦. 高职临床医学专业操作技能新形态教材的实践与思考.  微创医学， 2023，18（1）：112－116.

徐建美. 融合出版背景下医学教材视频建设的研究.  新闻传播， 2022（11）：84－86.

杨兵. 优秀教材建设的创新实践与思考：以医学类获奖教材为例.  高校医学教学研究（电子版）， 2022，12（1）：3－6.

周启毅. 数字教材建设中的常见问题分析.  出版广角， 2021（21）：56－58.

邬洁. 推进项目组模式改革创新 优化融合出版一体化流程——以人民卫生出版社医学教育紙数融合项目组为例.  中国编辑， 2022（12）：59－63.

钱新艳. “互联网+”时代教材出版中的二维码应用及“纸”“数”融合实践思考——以医学类高等教育教材为例.  科技传播， 2020，12（10）：70－73.

SCAFFIDI M A， KHAN R， WANG C， et al. Comparison of the impact of wikipedia， UpToDate， and a digital textbook on short－term knowledge acquisition among medical students： randomized controlled trial of three web－based resources.  JMIR Medical Education， 2017，3（2）：e20.

高景祥，袁硕，张建英，等. 我国高校新形态教材建设与应用研究综述.  内江科技， 2022，43（2）：75－77.

陈健. 电子教材和课件的有效性及其制作程序.  青岛大学医学院学报， 2006，42（1）：82－84.

赵部. “互联网+”时代高等职业教育教材融合出版的探索与实践.  科技与出版， 2021（8）：90－94.

曾庆伟. 新冠肺炎疫情影响下高职院校立体化教材建设的研究思考.  教育科学论坛， 2020（12）：15－18.

王红艳，张先庚，武友德，等. “三教”改革背景下护理专业技能课活页式教材开发的研究.  循证护理， 2022，8（13）：1760－1762.

（本文编辑 马伟平）