CT、MRI 及二者联合在腕关节损伤临床诊断中的应用

赵 烨

（阜宁县人民医院影像科 江苏 盐城 224400）

腕关节结构较为复杂，主要由桡腕、腕骨间和腕掌三大互相关联的关节组成，其具有结构精巧，活动量大，损伤风险高等特点[1]。鉴于此，在受到外力或暴力后，会导致关节不同部位及不同程度受损。进而引发局部肿胀疼痛、关节酸痛无力、活动受限等情况，严重影响生活自理能力[2]。尽早明确疾病情况并予以及时有效的治疗，是降低关节障碍、改善预后的关键。现阶段在腕关节损伤临床诊断中计算机断层扫描（computed tomography，CT）、磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）广泛应用并获得良好效果[3]。CT 检查优势为扫描速度快，图像分辨率高，并有极强的图像处理和三维重建技术，准确判断腕关节损伤情况，缺陷在于韧带及软组织损伤诊断效能不佳[4]。MRI 优势在于图像清晰度高，可准确判断隐匿性骨折，骨挫伤及软骨损伤等。并有多样化重建技术。能够细致显示损伤情况，缺陷在于移位碎骨折片显示受限[5]。相关研究结果提示[6]，CT、MRI 联合诊断腕关节损伤可实现优势互补，促进诊断准确性提升。鉴于此，本次研究对比分析CT、MRI 单独及联合在腕关节损伤临床诊断中的应用效果，为腕关节损伤临床诊断方案优化提供详细参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2021年3月—2023年1月阜宁县人民医院收治的120 例临床确诊为腕关节损伤患者的临床资料。男性71 例，女性49 例；年龄20 ～55 岁，平均年龄（46.36±3.58）岁。左侧及右侧腕关节损伤分别为51、69 例。损伤均因外伤导致，其中交通意外、高处跌坠、剧烈运动、跌倒、砸伤分别为29、17、34、31、9 例。主要症状为局部肿胀出血、关节剧烈疼痛、关节功能障碍来院就诊。纳入标准：①患者具备清醒意识及正常配合能力；②均接受CT、MRI 检查；③临床资料完整；④患者及家属均知情并签署知情同意书。排除标准：①合并严重创伤或昏迷者；②检查禁忌；③既往有骨质疾病、关节损伤、神经系统疾病、血管肌肉疾病；④因精神异常或是意识障碍患者无法良好配合，导致检查未能正常开展。

1.2 方法

接受检查之前，对患者进行健康宣教，说明检查流程，告知如何配合及可能影响图像清晰的动作及行为，要求移除禁忌物品，并做好预先心理疏导，缓解患者紧张情绪，使其在检查过程中确保良好配合，保证检查顺利及结果准确性。

CT 检查：仪器采用双源CT（生产厂家：德国Siemens，型号：SOMATOM Force），检查者受伤部位实施同向性扫描，检查范围为：扫描起点为距离尺桡骨远端和关节3 c m 位置处，中心点选择在腕关节，扫描区域延伸到掌骨中部。参数设定：扫描层厚为0.625 ～3.75 mm，管电流和管电压分别为220 ～300 m A s、120 k V，螺距0.938:1。软组织窗、骨窗显示常规图像。图像输入工作站进行后期处理，获得冠状位及矢状位图像，图像处理时合理选择重组等技术，确保检查部位精细解剖关系得以准确呈现，图像上传以供查阅和分析。

MRI 检查：仪器采用MRI 检测仪（生产企业：德国Siemens；型号：1.5TSymphony），协助患者保持合理仰卧体位。检查范围与CT 检查相同。自旋回波序列完成腕关节矢状面、冠状面检测，并予以质子密度/T2WI/T1WI 加权处理。扫描后进行所有数据进行VR、SSD 以及MPR 处理。

联合检查方法同上，综合分析检测结果，判断腕关节损失情况。

图像分析：获得图像后要求有两名以上高年级影像主治职称以上医师共同进行阅片并得出结论。CT 图像需要细致观察及分析腕关节骨性结构是否发生形态变化，骨折线走向具体方向，骨折具体情况及是否有微小碎块存在。MRI 主要观察及分析形态信号是否提示腕关节骨性结构异常、关节形态是否正常或发生移位、软组织是否存在损伤。

1.3 观察指标

汇总患者CT、MRI 单一及联合检查结果，比较腕关节骨折及关节脱位不同方法检出率；比较隐匿性骨折及移位碎骨折片不同方法检出率；分析软骨损伤及骨挫伤检出情况

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分率[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 腕关节骨折及关节脱位检出情况分析

临床诊断结果证实，120 例患者中，腕关节骨折89 例、腕关节脱位患者39 例。MRI 腕关节骨折及脱位检出率均高于CT 检查，但差异无统计学意义（P＞0.05）；联合检查腕关节骨折及脱位检出率均高于单独CT 及MRI检查，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 腕关节骨折及关节脱位不同方法检出率比较[n(%)]

2.2 隐匿性骨折及移位碎骨折片检出情况分析

临床诊断结果证实，120 例患者中，隐匿性骨折21 例、移位碎骨折片患者32 例。MRI 检查隐匿性骨折检出高于CT，移位碎骨折片检出率低于CT，但差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI 及CT 检联合检查隐匿性骨折及移位碎骨折片检出率均高于单一检查，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 隐匿性骨折及移位碎骨折片不同方法检出率比较[n（%）]

2.3 软骨损伤及骨挫伤检出情况分析

临床诊断结果证实，120 例患者中，软骨损伤55 例、骨挫伤58 例。CT 检查未能发现软骨损伤及骨挫伤情况。MRI 检查软骨损伤检出55 例（100.00%），骨挫伤检出57 例（98.28%）。

3 讨论

腕关节具有较为特殊的解剖结构，在人体精细运动中发挥着重要作用，受到异常外力撞击、压迫时，会在背身、尺偏及旋转3 个方向力作用下，导致关节结构异常造成损伤[7]。通常情况下，腕关节受损后会发生混合型损伤，例如关节骨折、脱位、软组织或骨组织损失、骨折片移位甚至隐匿性骨折，准确了解所有损伤情况是保证治疗效果及预后的关键，可降低后遗症发生风险，降低损伤造成的不利影响，保证临床治疗总体效果[8]。

对于关节损伤临床判断上，影像学检查属于首选方法。对于关节损伤临床判断上，影像学检查属于首选方法。既往多利用X 线进行检查，虽然操作便利且可重复检查，价格亲民，但是由于腕关节有较多的关节且极为复杂的结构组成，开展X 线平片检查，可能受到复杂骨结构、骨折重叠、图像失真、检查者拍摄角度受限等因素影响降低检查准确性，无法明确具体损伤部位和严重程度，诊断效能上表现不佳。常规CT诊断效能上也有一定不足。和常规X 线及CT 相比，多层螺旋CT 分辨率较为理想，可提高诊断准确性，能够解决X 线检查时体位无法良好满足的弊端，并可避免发生影响重叠，利用强大的图像处理能力，能够借助三维重建技术获取清晰的影响，从而准确地判断骨折情况及是否累及周围组织，特别是对于关节骨折和关节脱位诊断准确度高[9]。但是单独接受检查时，细小的骨折、软骨损伤或骨挫伤检出率低，导致轻度损伤患者无法得到准确的判断。MRI 检查优势在于，可多参数成像且获取多层图像，对骨髓、骨皮质、关节软骨、韧带和软组织等具有较高的分辨率，且不会受到伪影影响，诊断效能优异，在组织发生水肿改变时，具有较高的诊断敏感性，本种检查技术便于医师细致地观察骨折线情况，对于CT 无法检出的轻微骨折具有准确的判断效果，从而提高总体判断准确性[10]。腕关节损伤单独接受MRI 检查时，由于是二维成像，因此图像质量欠佳，组织水肿后，MRI 影响中微小的骨碎片信号不容易进行区分，会一定程度降低微小骨折片检出准确性[11]。而CT 检查有强大的重建能力，能够准确判断骨折和脱位情况，并清晰显示碎骨片。

CT 和MRI 在腕关节损伤检查中各有优缺点，联合进行检查，绝非重复检查或是验证已有结论，目的为提高诊断准确性。本次研究结果证实，联合诊断方法在腕关节骨折及关节脱位、隐匿性骨折及移位碎骨折片、软骨损伤及骨挫伤检出率上，和单独CT 或MRI 检查相比，具有明显优势，其中CT 可提高移位碎骨折片检出率，但是无法检出软骨损伤及骨挫伤。而MRI 可提高隐匿性骨折和骨挫伤、软骨损伤检出率。这一结果和田晓蕾[12]的研究结论基本一致，认为单独CT 或单独MRI 对于腕关节损伤诊断均存有一定不足，联合检查可促进诊断准确性提升，更为准确的判断损伤情况。其原因在于，两种诊断技术均可准确判断关节骨折和脱位情况，CT 平扫能够对骨折内部损伤进行清晰的反应，并可了解损伤累及关节腔情况，但是轴位CT 拍摄时，和关节面保持平行进行扫描，因此无法准确判断关节面上的损伤以及游离的骨折碎片，会一定程度降低检查准确度。多层螺旋CT 将计算机技术和微电机学进行有机结合，能够获得多层面数据，并进行数据重建，获得高质量的三维图像，可一定程度提高检查准确性，进而准确判断腕关节脱位、移位碎骨折片及隐匿性骨折情况。MRI 能够获得直观的二维图像，便于清晰的了解骨组织及累及组织情况，准确显示骨折线，并大大提升腕关节损伤导致的骨挫伤、软骨损伤以及隐匿性骨折情况，但是缺陷为在移位碎骨折片检出上略显不足[13-14]。对比单独及联合检查结果证实，多层螺旋CT 技术移位碎骨折片检出率高于MRI，而MRI 在软骨损伤、骨挫伤以及细小或隐匿的骨折检出率上相对较高，二者联合进行诊断，可提升诊断准确性和全面性，为临床提供详实依据，指导临床进行有效治疗，避免漏诊或误诊引发后遗症影响关节活动能力。

综上所述，考虑到腕关节具有结构复杂的特点，接受影像学检查过程中，建议选择CT+MRI 检查方法，将不同检查方法优势性进行有机结合，更为准确地判断损伤情况，为临床提供详实依据，应用价值高。