中国3～6岁幼儿中大强度身体活动、屏幕时间和睡眠时间达标率的空间分布特征和相关因素分析

王欢，张彦峰，武东明，王梅，刘新华，冯强，王晶晶，范超群，高唯真

中国3～6岁幼儿中大强度身体活动、屏幕时间和睡眠时间达标率的空间分布特征和相关因素分析

王欢1，张彦峰1，武东明1，王梅1，刘新华1，冯强1，王晶晶1，范超群1，高唯真2

（1. 国家体育总局体育科学研究所，北京 100061；2. 浙江大学，浙江 杭州 310058）

目的：掌握我国3～6岁幼儿身体活动、屏幕时间和睡眠时间的达标情况，探索达标情况在全国各地区的空间分布特征和相关影响因素，为不同地区幼儿健康促进策略提供参考。方法：基于2020年全民健身活动状况调查的幼儿数据，对全国31个省（自治区、直辖市）10 967名幼儿的身体活动、屏幕时间和睡眠时间及其相关因素进行分析，采用局部空间自相关指标（local indicators of spatial association，LISA）分析各指标的空间聚集特征。结果：1）参照世界卫生组织发布的《5岁以下儿童身体活动、久坐行为和睡眠指南》，我国3～6岁幼儿的中大强度身体活动（moderate-to-vigorous physical activity， MVPA）、屏幕时间和睡眠时间3类健康行为的达标率分别为62.3%、52.8%和53.8%，其中3类健康行为均达标的幼儿占比为16.4%，均未达标的比例为7.9%。2）LISA分析结果显示，MVPA和屏幕时间的高达标地区主要在北方，低达标地区多在南方；睡眠时间的高达标地区在西南。3）与MVPA达标率空间分布特征有关的因素包括平均气温、家庭体育用品数目和家长陪伴外出运动时长、家庭年总收入（＜0.05）；与屏幕时间达标率空间分布特征有关的因素包括社区运动条件、平均气温、家庭年总收入（＜0.05）；与睡眠时间达标率分布特征有关的因素包括平均气温、家长陪伴外出运动时长（＜0.05）。结论：我国幼儿身体活动、屏幕时间和睡眠时间3类健康行为达标情况在各地区的空间分布具有一定的差异性和聚集性。与3类健康行为达标率空间分布相关的因素主要有经济、自然环境和场地环境等因素。此外，幼儿家庭运动支持程度也是影响幼儿健康行为的重要因素。为此，不同地区应根据幼儿行为特点，采取从宏观到微观的多层面生态化措施，促进幼儿健康行为习惯的养成。

幼儿；中大强度身体活动；屏幕时间；睡眠时间；空间分布

3～6岁是幼儿健康行为养成的关键时期，为其终身健康打下基础。近年来幼儿的身体活动、睡眠和久坐（主要是屏幕使用行为）受到健康和教育领域的关注，研究表明这3种行为与多种健康指标有密切的关系，被称为与健康相关的活动行为。例如，幼儿身体活动充分不仅能够预防超重和肥胖，还与认知领域的执行功能发展有关（Cook et al.，2019），而每日屏幕时间超过2 h会增加超重和肥胖的风险（李敏谊等，2021），影响儿童社会能力和心理健康（熊雪芹等，2018）。此外，过长的屏幕时间会减少儿童的睡眠时间，而积极的身体活动则有利于增加儿童的睡眠时长（何黎明等，2020）。

随着当今社会生活方式的变化，越来越多的儿童表现出身体活动不足、屏幕使用过度、睡眠不足等问题，并有向低龄化发展的趋势，为此，一些国家和组织机构不断加强相关科学研究和政策制定工作。2016年，加拿大首次颁布了《加拿大儿童青少年24小时活动指南：融合身体活动、久坐行为和睡眠》，对于儿童的身体活动、久坐行为和睡眠行为的健康标准进行了规定。世界卫生组织（World Health Organization，WHO）发布的《5岁以下儿童身体活动、久坐行为和睡眠指南》指出，1～2岁儿童每天应至少进行3 h的身体活动，静态屏幕时间不超过1 h，保证11～14 h的优质睡眠；3～5岁儿童每天至少进行60 min的中大强度身体活动（moderate-to-vigorous physical activity， MVPA），静态屏幕时间不超过1 h，保证10～13 h的优质睡眠（WHO，2019）。按照WHO（2019）的标准，芬兰、加拿大和澳大利亚只有12.7%～24.0%的3～6岁儿童达到3类健康行为的要求（Chaput et al.，2017；Cliff et al.，2017；Leppänen et al.，2019）。近年来，我国有关3类健康行为的局部调查结果显示，江西南昌3～6岁幼儿MVPA达标率为45%～61%（张夷等，2020）；江苏南京3～6岁幼儿MVPA平均时间为58 min，达标率约43%（徐凯等，2018）；北京5个幼儿园3～6岁幼儿MVPA达标率超过90%（黄逸，2019）。另外，一些地区对幼儿屏幕时间和睡眠时间进行了调查，发现屏幕使用过度和睡眠质量不良的儿童检出率超过半数（滕晓雨等，2019）。由此可见，我国幼儿3类健康行为的达标状况不容乐观，且在各地区之间存在较大的差异性，有必要对不同地区开展统一的调查研究。

空间聚类分析方法是近些年国外学者开展地区差异研究的热点方法，通过行为和环境可视化以及空间表示研究，为特定地区进行针对性健康干预提供科研依据。美国、伊朗、加拿大学者采用空间地理分析方法研究了美国儿童青少年和成年人身体活动达标情况在各州的空间分布特征，为探索地区差异的相关因素和干预策略提供数据支撑（Sahebkar et al.，2019；Simen-Kapeu et al.，2010；Springer et al.，2006）。巴西学者的空间分析结果表明，闲暇时间活动水平在不同地区有冷点（低达标地区）和热点（高达标地区）之分，冷热点与特定物理环境和社会经济环境有关（Gomes et al.，2021）。目前，国内行为领域的空间地理研究较少，特别是针对幼儿健康行为的全国性研究更是缺乏。据此，本研究的研究目的为：1）描述我国3～6岁幼儿2020年身体活动、屏幕时间和睡眠时间的达标情况；2）研究达标情况在全国范围内的空间分布特征，以及是否存在空间聚集性；3）探索与空间分布特征相关的可能因素，为不同地区幼儿健康促进提供决策参考。

1 研究方法

1.1 研究对象与抽样方法

国家体育总局2020年开展的全民健身活动状况调查旨在了解国民健身活动状况及相关信息，在中国大陆31个省（自治区、直辖市）进行，采用分层、三阶段与人口规模成比例的概率抽样方法抽取调查对象。样本纳入标准为在当地至少居住了7个月的居民，排除标准为有认知或语言障碍的人群。

本研究是全民健身活动状况调查的一部分，研究对象为中国大陆3～6岁城乡幼儿，覆盖31个省、471个县（区）、5 760个村（居），预计调查样本量为11 520。调查时间为2020年9—11月。受疫情、调查对象拒访等因素影响，最终接受调查并纳入统计分析的有效样本量为10 967人，其中男童5 947人，女童5 020人，3.0～3.9岁1 717人，4.0～4.9岁2 865人，5.0～5.9岁3 016人，6.0～6.9岁3 369人。本次调查获得了国家体育总局体育科学研究所的伦理批准。所有参与者均签署了书面知情同意书。

1.2 调查方法

通过面对面和电话访问的方式，由经过培训的工作人员根据问卷内容进行询问，将受访者的回答录入计算机调查系统。本次调查采用电话回访、现场录音等方法进行了质量控制。

1.3 指标和评价标准

1）调查指标：使用2020年全民健身活动状况调查问卷，该问卷包含身体活动、屏幕时间、睡眠时间的日均时长，社会人口学因素，支持性家庭运动环境，社区环境等指标。通过家长回忆幼儿最近1周每日上午、下午、晚上中大强度的活动情况统计MVPA，中等强度活动的判定标准为微微出汗、呼吸加快；大强度活动判断标准为出汗较多、呼吸急促、上气不接下气。屏幕时间分为“不看电子屏幕”至“3 h及以上”7个等级。睡眠时间分为“不足8 h”至“13 h及以上”8个等级。社会人口学指标主要包括年龄、性别、居住地（城乡）、父母学历、家庭年总收入等；支持性家庭运动环境指标主要包括家长对幼儿运动能力的评价、家庭体育用品数目、家长陪伴外出运动时长、家长对幼儿体育活动的态度等。社区环境的调查指标主要包括社区及周边环境运动相关条件是否充足、运动环境是否安全等。

2）地区指标：地区指标包括15岁以上大学本科/专科及以上学历率、15岁以上文盲率、人均可支配收入、医疗卫生床位数、人均绿地公园面积、平均气温共6项指标。数据来源于国家统计局《中国统计年鉴2020》中31个省（自治区、直辖市）的相关数据。

3）评价标准：根据WHO（2019）关于3～5岁幼儿身体活动、屏幕使用和睡眠行为的建议，每天至少进行60 min MVPA、每天屏幕时间不超过1 h、每天睡眠时间至少达到10 h则视为健康行为达标人群，不符合则视为健康行为未达标人群。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0进行分析。采用均值±标准差的形式描述受访者连续变量的统计情况，采用频数与百分比的形式描述受访者分类变量的统计情况。独立样本检验用于比较连续变量的组间差异，卡方检验用于比较分类变量的组间差异。统计学显著性水平设定为=0.05（双侧）。

采用局部空间自相关指标（local indicators of spatial association，LISA）分析各指标的空间聚集特征，计算公式如下：

地图绘制方法：通过国家地球系统科学数据中心（http：//www.geodata.cn）获取全国数字地图，结合全国各省的幼儿调查数据，采用五分位地图展示。利用ArcGIS软件对省域地图中身体活动、屏幕时间和睡眠时间指标的达标率字段的值进行分级色彩展示，分类标准采用自然断点法。

2 结果

2.1 研究对象基本信息

受访者基本信息如表1所示。调查对象平均年龄为4.82岁，60.6%的幼儿来自城镇，39.4%来自农村。幼儿父亲学历在本科/专科及以上的占比30.7%，母亲学历在本科/专科及以上的占比为30.1%。29.9%的家庭年总收入超过8万元。

2.2 身体活动、屏幕时间和睡眠时间的达标率

中国幼儿3项健康行为的达标率如表2所示，MVPA、屏幕时间、睡眠时间达标率分别为62.3%、52.8%、53.8%。其中，男童3项行为达标率分别为62.1%、52.1%、53.6%，女童3项行为达标率分别为62.5%、53.6%、53.9%，女童各行为达标率均高于男童，但差异未达到统计学显著水平。城镇幼儿3项行为达标率分别为63.1%、53.3%、54.4%，农村幼儿3项行为达标率分别为58.6%、52.0%、52.7%，城镇幼儿各行为达标率均高于农村幼儿，其中MVPA达标率的城乡差异显著，其余2项健康行为达标率均无显著性差异。

身体活动、屏幕时间和睡眠时间达标情况的组合表现为8种类型（图1），其中3项行为均达标的比例为16.4%；MVPA和睡眠时间同时达标的比例最高，为18.1%；其他2项同时达标或仅1项行为达标的比例为8.7%～13.0%，3项行为均未达标的比例为7.9%。

2.3 身体活动、屏幕时间和睡眠时间达标率的空间分布

幼儿MVPA达标率总体上呈现北部及中部地区高、沿海及边境地区低的特征（图2）。LISA统计分析表明，高达标地区主要分布在内蒙古、宁夏、陕西、湖北等中西部省（自治区）；以这些省（自治区）为中心，其近邻地区的幼儿MVPA达标率次之；东部、南部沿海省份及西南部分省份幼儿MVPA达标率最低。

幼儿屏幕时间达标率总体上呈现北高南低的特征（图3）。LISA统计分析表明，高达标地区主要分布在黑龙江、吉林、辽宁、青海、甘肃等多个省份；湖北、浙江、安徽等地区为低达标地区；其他地区处于中间状态。

幼儿睡眠时间达标率总体上呈现西南部高、北部次之、西北部最低的特征（图4）。LISA统计分析表明，高达标地区主要分布在云南、贵州、四川等西南部省份；新疆、西藏、青海等省（自治区）的数值最低；中部及东北地区处于中间状态。

2.4 健康行为相关因素在空间热点与冷点的比较

幼儿健康行为是否达标受到地区、学校、家庭和个体特征等因素影响。基于上述高达标率（热点红色区域）和低达标率（冷点蓝色区域）的分析结果，进一步探索宏观因素和微观因素在区域之间的差异（表3）。对于幼儿MVPA行为，热点和冷点之间的达标率差异与地区经济、环境、家庭指标有关，热点地区的家庭体育用品数目、家长陪伴外出运动时长显著高于冷点地区，而家庭年总收入、人均可支配收入、平均气温显著低于冷点地区，此外，热点地区人均绿地公园面积高于冷点地区，但差异达到显著性水平。对于幼儿的屏幕时间，热点地区的社区及周边环境运动相关条件充足度高于冷点地区，其家庭年总收入、父母学历水平、平均气温显著低于冷点地区。对于幼儿睡眠时间，热点和冷点之间的达标率差异与平均气温、家庭活动有关，热点地区的全年平均气温（17.5 ℃）更高，家长陪伴外出运动时长更长。

表2 幼儿3类健康行为达标率

注：*表示与城市幼儿比较，＜0.05。

图1 幼儿3类健康行为达标情况的分型及占比

Figure 1.Types and Proportions of Children’s Compliance in the Three Types of Behaviors

图2 MVPA达标率的空间分布

Figure 2.The Spatial Distribution of MVPA Compliance Rate

3 分析与讨论

3.1 幼儿健康行为达标率的空间分布特征

本研究对我国31个省（自治区、直辖市）3～6岁幼儿3类健康行为进行了同步调查，参照WHO（2019）的标准，幼儿MVPA、屏幕时间、睡眠时间达标率分别为62.3%、52.8%、53.8%，屏幕时间达标率低于MVPA和睡眠时间。与西方发达国家比较，中国幼儿的MVPA、睡眠时间达标率略低于芬兰（Leppänen，2019）和澳大利亚（Cliff et al.，2017），与加拿大基本持平（Chaput et al.，2017），而屏幕时间的达标率则明显更高。由此可见，不同国家幼儿3类健康行为的达标情况有一定差异，根据本国的幼儿行为特征制订相应策略成为健康促进的必然。

Figure 3.The Spatial Distribution of Screen Time Compliance Rate

图4 睡眠达标率的空间分布

Figure 4.The Spatial Distribution of Sleep Time Compliance Rate

我国地域广阔，各地区差异较大。因此，本研究采用空间地理信息方法，基于2020年全民健身活动状况调查的全国数据分析了幼儿MVPA、屏幕时间、睡眠时间达标情况在全国的分布特征。研究结果显示，MVPA和屏幕时间的达标率空间分布呈现出北方高、南方低的趋势（以长江为分界线），高达标地区主要在北方省市，而低达标率地区主要在南方沿海和长江流域经济发达地区。幼儿睡眠时间达标率的地区分布特征有所不同，达标率较高的省份主要集中在西南地区，如云南、贵州、四川、湖南、广西等。本次调查得出的幼儿活动行为空间特征与国内相关研究结果接近。一项关于12省儿童青少年身体活动的研究指出，北京、辽宁青少年身体活动量大于江苏、湖南等地（高思垚等，2022）；另一项在江苏省内开展的研究表明，儿童MVPA时间地理分布特征为北部地区高于南部地区（高家尧等，2016）。而幼儿睡眠时间达标率的较高地区与《2020中国睡眠指数报告》中成年人调查结果趋势一致，中国成年睡眠质量显示出南部优于北部、西部优于东部的地域分布特征（中国睡眠研究会，2020）。上述研究结果表明，我国幼儿3类健康行为达标率呈现出一定的地区差异和空间分布特征，因此，有必要了解不同地区幼儿行为的特点和潜在影响因素，以便及早采取针对性促进措施，帮助幼儿在生命早期建立良好健康行为习惯。

表3 社会人口学和地区指标在热点和冷点之间的比较

注：*表示与低达标地区比较，＜0.05。

3.2 影响幼儿健康行为达标率空间分布的经济因素

社会经济发展水平是影响人类行为的重要因素，两者的关系一直是健康领域的研究热点。前期研究中，在全国层面分析了家庭人均收入与幼儿MVPA水平的关系，发现两者呈正相关，较高的经济收入有助于促进幼儿MVPA水平提高（Gao et al.，2022）。而本研究中，对比MVPA和屏幕时间高达标地区和低达标地区的经济水平发现，高达标地区（主要分布在北部、中部地区）家庭年总收入和人均收入显著低于低达标地区（华东、华南），可能提示经济发展与幼儿健康行为养成并未同步。也有研究发现了同样的趋势，在经济发达地区，儿童青少年身体活动水平与国民生产总值呈负相关（高家尧等，2016）。根据2021年《中国城市儿童户外活动蓝皮书》，一线城市儿童户外活动时间显著短于二、三线城市，提示经济因素可能对儿童健康行为产生一定的负向影响。究其原因，研究认为在经济发达地区，父母更重视幼儿的学业成绩，在学业上的大量时间投入一定程度挤占了体育活动（徐枫，2020）。另外，经济发达地区的幼儿更有条件使用电子产品学习和娱乐，出行更多乘坐车辆，步行和骑车活动减少，从而导致屏幕时间长、身体活动水平低。综合全国关于经济与幼儿健康行为的分析数据，可以更全面地认识两者之间的关系。一方面，宏观数据反映出一定的经济发展水平是培养幼儿健康行为的基本保障和必要条件；另一方面，随着我国城镇化进程的快速发展，在经济发展较快的地区，经济因素对行为的影响作用呈现出复杂性和多变性，身体活动模式静态化的生活方式已从成年人向幼儿群体迁移，幼儿身体活动不足的新动向应引起社会高度关注，及早预警，采取针对性措施，避免身体活动不足成为常态。

3.3 影响幼儿健康行为达标率空间分布的环境因素

我国幼儿健康行为与环境因素有关。其中，气候条件是引起不同地区人类行为差异的重要自然环境因素，研究表明气温过高（胡冬临，2022）或过低和降雨量较多（李娜等，2018）是进行身体活动的不利因素。同北方地区相比，南方夏季气温高、全年降雨量大，可能在一定程度上影响了幼儿进行身体活动。气候也会影响幼儿的睡眠状态。研究发现，在常年气候宜人、冬暖夏凉的西南地区，幼儿的睡眠时间达标率高于其他地区。适宜气候有利于增加深度睡眠时长、减少觉醒时长，可能是该地区幼儿睡眠时间达标率较高的原因之一。

除自然环境外，场地环境也是影响幼儿活动行为差异的重要因素，且相比于自然环境，场地环境的改变更具有可及性。本研究发现，社区运动条件是否充分与该地区幼儿屏幕时间达标率有关，这一发现以其他学者的研究相一致（许梦雪 2021；Gao et al.，2022）。此外，MVPA高达标地区人均绿地公园面积略高于低达标地区，虽然未达到显著性水平，但这一发现对优化城市环境建设布局以提升儿童身体活动度、减少屏幕时间具有一定的参考价值，提示应加强公园绿地建设。公园是幼儿进行户外运动的重要场所，在安全、绿色环境下运动有利于幼儿发展运动技能，积累运动经验。2018年国家住房和城乡建设部发布《城市居住区规划设计标准》，提出居住区绿地公园应设置10%～15%的体育活动场地的建设要求。在公园活动场地的规划建设中，如何根据幼儿身心特点营造幼儿友好户外活动空间，应成为建筑、体育等领域重点关切的问题，也是推进全民健身公共服务向高质量发展的重要途径。

3.4 影响幼儿健康行为达标率的家庭因素

幼儿的健康成长离不开家庭。幼儿的身体活动、屏幕时间与家庭养育环境密切相关（Gao et al.，2022）。本研究比较高达标地区与低达标地区的家庭因素发现，家庭体育用品数目、家长陪伴外出运动时长可能影响幼儿MVPA达标率，高达标地区家庭体育用品数目在2件及以上、家长陪伴外出运动时长2～4 h的比例显著高于低达标地区。前人研究同样发现，家中运动相关设备的数量及父母对幼儿运动的支持程度与幼儿身体活动呈正相关（Dowda et al.，2011；Loprinzi et al.，2010）。父母的鼓励和陪伴有助于改善教养方式和增强幼儿自我效能，进而提高幼儿的身体活动水平（Xu et al.，2015）。新冠疫情期间，各年龄儿童身体活动水平普遍下降，玩游戏、看屏幕时间大幅度增加，研究显示每天非学习目的的屏幕时间超过2.5 h的占比38.3%，身体活动不足和屏幕时间过长正在威胁儿童健康（张兴泉，2021）。父母作为监护人，应以身作则，减少自身屏幕使用时间，引导幼儿用富有活力、趣味性强的体育活动代替视屏活动，进而促进睡眠质量的提高，并增进家庭亲子关系。

3.5 优势和局限性

本研究基于2020年的全民健身活动状况调查数据，对31个省（自治区、直辖市）的幼儿及其家庭和环境数据进行了分析，数据代表性较好。调查指标包含幼儿的MVPA、屏幕时间和睡眠时间3类健康行为以及相关因素，在全国范围同步了解幼儿3类重要健康行为的活动状况。但本研究存在一定局限性：1）幼儿行为的调查采用家长自我报告，可能与客观测量有所出入，且只统计了MVPA，不包含总体身体活动和各强度身体活动水平；2）相关影响因素的调查指标不全面，缺少政策、育儿习惯和教育文化等地区指标，同时缺少对幼儿园环境的调查。

4 结论

根据WHO（2019）的儿童活动指南标准，我国3～6岁幼儿的MVPA、屏幕时间和睡眠时间3类健康行为的达标率分别为62.3%、52.8%和53.8%，达标率在各地区之间有一定差异，其中MVPA和屏幕时间的高达标地区主要分布在北方地区，睡眠时间达标率的分布呈现出一定的空间聚集性，高达标地区主要集中在西南地区。

与3类健康行为达标率空间分布相关的区域因素主要有经济、户外环境、气温等。此外，家庭运动支持环境也是影响幼儿健康行为的重要因素。增强城市绿地公园建设、增加体育类玩具的供给、提高家长陪伴幼儿外出运动的时间等多项举措的联合采用有助于促进幼儿健康行为习惯的养成。

高家尧，陈培友，2016.基于GIS的江苏青少年身体活动时空分布特征及社会经济发展指标关系研究［J］.南京体育学院学报（自然科学版），15（1）：148-152，157.

高思垚，吕万刚，易国忠，等，2022.我国12省市青少年身体活动状况分析［C］//第十二届全国体育科学大会论文摘要汇编：墙报交流（体质与健康分会）.日照：中国体育科学学会：440-441.

何黎明，盛群力，2020.5岁以下儿童身体活动、久坐行为与睡眠建议［J］.数字教育，6（4）：84-92.

胡冬临，2022.社会生态学模型视域下我国青少年身体活动影响因素研究［D］.天津：天津体育学院.

黄逸，2019.3～6岁幼儿身体成分发育特征及其与身体活动和睡眠的关联性分析［D］.北京：北京体育大学.

李敏谊，崔雨芳，王诗棋，等，2021.屏幕时间、户外活动时间与学龄前儿童身体健康的相关性研究［J］.教育生物学杂志，9（2）：96-101.

李娜，颜春辉，洪丝语，等，2018.影响儿童青少年身体活动参与的行为决定因素［J］.当代体育科技，8（27）：7-9，11.

滕晓雨，丁磊，邵静，等，2019.山东省4～6岁儿童电子屏幕暴露现况及影响因素研究［J］.中国儿童保健杂志，27（12）：1300-1303，1307.

熊雪芹，刘佳，石菡，等，2018.屏幕时间与亲子关系及学龄前儿童社会能力和行为问题的关系［J］.重庆医学，7（14）：1917-1921.

徐枫，王剑璋，杨雄，2020. 新时代家庭教育研究［M］.上海社会科学院出版社.

徐凯，张蕴琨，张念云，等，2018.江苏省3～6岁儿童身体活动和膳食营养现状调研与评价体系研究报告［R］.江苏：南京体育学院.

许梦雪，王晓娟，王博，等，2022.北京市学龄前儿童园外身体活动及其社区家庭运动环境调查［J］.中国儿童保健杂志，30（1）：30-33.

张夷，孙顺利，肖稳，等，2020.南昌市学龄前儿童体力活动水平及影响因素分析［J］.中国学校卫生，41（2）：197-200，204.

中国睡眠研究会，2020. 2020中国睡眠指数报告［EB/OL］.［2020-03-22］. https：//zk.cn-healthcare.com/doc-show-40382.html.

张兴泉，王亚乒，龚建林，等，2021.家庭体育视角下儿童青少年身体活动量提升研究［J］.沈阳体育学院学报，40（4）：33-41.

CHAPUT J， COLLEY R C， AUBERT S， et al.，2017. Proportion of preschool-aged children meeting the Canadian 24-Hour Movement Guidelines and associations with adiposity： Results from the Canadian Health Measures Survey［J］. BMC Public Health，17（Suppl 5）：829.

CLIFF D P， MCNEILL J， VELLA S A， et al.，2017. Adherence to 24-Hour Movement Guidelines for the Early Years and associations with social-cognitive development among Australian preschool children［J］. BMC Public Health，17（Suppl 5）：857.

COOK C J， HOWARD S J， SCERIF G， et al.，2019. Associations of physical activity and gross motor skills with executive function in preschool children from low-income South African settings［J］. Dev Sci，22（5）： e12820.

DOWDA M， PFEIFFER K A， BROWN W H， et al.， 2011. Parental and environmental correlates of physical activity of children attending preschool［J］. Arch Pediatr Adolesc Med， 165（10）：939-944.

GAO W Z， ZHANG Y F， WU D M， et al.， 2022. Compliance with health-related behaviors guidelines and its relationship with multiple factors in preschool children aged 3-6 years： A national cross-sectional survey in China［J］. Intl J Environ Res Public Health， 19（3）：1262.

GOMES C S， VIEIRA C S， ROCHA F L， et al.， 2021. Spatial analysis of leisure-time physical activity in an urban area［J］. Rev Bras Epidemiol，24（Suppl 1）： e210012.

LOPRINZI P D， TROST S G.2010. Parental influences on physical activity behavior in preschool children［J］. Prev Med， 50（3）：129-133.

SAHEBKAR M， HEIDARIAN M H， NOOROMOHAMMADPOUR P， et al.， 2019. Geographical patterning of physical activity prevalence in Iran： Spatial analysis of 4 pooled national health surveys among 119，560 adults［J］. J Phys Act Health，16（12）： 1071-1077.

SIMEN-KAPEU A， KUHLE S VEUGELERS P J. 2010. Geographic differences in childhood overweight， physical activity， nutrition and neighbourhood Facilities： Implications for prevention［J］. Can J Public Health， 101（2）：128-132.

SPRINGER A E， HOELSCHER D M， KELDER S H. 2006. Prevalence of physical activity and sedentary behaviors in US high school students by metropolitan status and geographic region［J］. J Phys Act Health，3（4）：365-380.

WORLD HEALTH ORGANIZATION （WHO）， 2019‎. Guidelines on physical activity， sedentary behaviour and sleep for children under 5 years of age［EB/OL］.［2020-03-22］. https：//apps.who.int/iris/handle/10665/311664.

XU H L， WEN L M， RISSEL C， 2015. Associations of parental influences with physical activity and screen time among young children： A systematic review［J］. J Obes， doi： 10.1155/2015/546925.

Spatial Distribution and Related Factors of Physical Activity， Screen Time and Sleep Time Compliance Rates of Chinese Children from 3 to 6 Years Old

WANG huan1，ZHANG Yanfeng1，WU Dongming1，WANG mei1，LIU Xinhuan1，FENG Qiang1， WANG Jingjing1，FAN Chaoqun1，GAO Weizhen2

Objective: To understand the compliance status of physical activity, screen time and sleep time behaviors of Chinese children from 3 to 6 years old, then to explore the spatial distribution characteristics and related factors of the compliance status in different regions of China.Methods: Based on the preschool children's data of the "National Fitness Status Survey in 2020", the physical activity, sleep time and screen time behaviors and related factors of 10 967 children in 31 provinces were analyzed. The local indicators of spatial autocorrelation (LISA) was used to analyze the spatial aggregation characteristics of each index.Results: 1) According to thepublished by WHO, the compliance rates of moderate-vigorous physical activity (MVPA), screen time and sleep time were respectively 62.3%, 52.8% and 53.8% in Chinese children from 3 to 6 years old. Among them, the children who met all of the three types behaviors was 16.4%, and the children who didn't meet any of the three standards was 7.9%. 2) From the results of LISA, the high compliance areas of MVPA and screen time was the north of China, while the low compliance areas were mostly in the south, and the high compliance areas of sleep was the southwest. 3) The factors related to the spatial distribution characteristics of MVPA compliance rate were average temperature, number of household sporting goods, parents' accompanying exercise and annual household income (＜0.05); the factors related to the spatial distribution of screen time compliance rate were community service of sports, average temperature and annual household income (＜0.05); factors related to the distribution characteristics of sleep time compliance rate were average temperature and parents' accompanying exercise (＜0.05).Conclusions: The physical activity, screen time and sleep time behaviors of preschool children in China have a certain difference and concentration characteristics in the spatial distribution. The factors related to the spatial distribution of the compliance rate of the three types behaviors are mainly include economy, natural environment and sports facilities. In addition, family sports support is also the important factor for children's health behavior. In order to promote the development of children's healthy behaviors, different regions should take ecological measures from macro to micro levels according to the characteristics of children's behaviors

1000-677X(2023)01-0026-08

10.16469/j.css.202301003

2022-03-29；

2022-12-15

国家体育总局科技创新项目（22KJCX016）；国家体育总局体育科学研究所基本科研业务费资助项目（基本22-03）。

王欢（1972-），女，研究员，博士，主要研究方向为体质与健康，E-mail： wanghuan@ciss.cn。

G804.49

A