《史记》对《源氏物语》“桐壶”卷的影响

罗海栋

内容摘要：日本在一千三百多年的有文字记载的历史间，形成了独具特色的文学、文化形式，堪称世界上的一朵奇葩。然而日本的文学始终都脱离不了中国文化作为其底蕴、根基。就连被视为最能代表日本的古典文学作品《源氏物语》，也能让人明显看出其背后的中国传统文化。本文将讨论《史记》中吕后和戚夫人的故事对《源氏物语》“桐壶”卷的影响。

关键词：《源氏物语》 《史记》 紫式部 吕后

《史记》是西汉史学家司马迁撰写的中国历史上第一部纪传体通史，记载了中华民族上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共三千多年的历史。《史记》在公元600年至公元604年之间由第一批遣隋使带回日本，并在当时很受推崇。《大寶律令》对大学的体制有明确规定，《史记》等史书被列入大学的课程中。而在平安时代，《史记》已成皇家贵族必读书目。作为当时《史记》地位的直接证据，《紫式部日记》中有记载，在沐浴仪式上“读书博士由藏人弁广业担任，他在栏杆旁，诵读了《史记》的一卷。……另外，举周还应该朗读了《史记》文帝卷。七天之内，这三位博士要轮流诵读”，证明了《史记》在当时就是礼法仪式上重要的组成部分。《紫式部日记》作者紫式部是日本十世纪末到十一世纪初的著名女文学家，其代表作有《源氏物语》。作为侧面印证，《源氏物语》中的“少女”一卷中有写道：夕雾因能够通读理解《史记》而被贵族赞赏。这也印证了平安时代的皇家贵族对《史记》的重视。

《紫式部日记》里有写着：“舍弟式部丞孩童时习读汉籍，我在侧近旁听。有时舍弟不能顺利背诵，有时又会忘掉一些内容，而我竟然意外的能够理解，爱好学问的父亲常常感叹：‘可惜啊！汝生为女子，乃吾之不幸！”可知紫式部有优越的家庭条件接触汉文经典。她学习汉文，才华横溢，积累了雄厚的汉学底蕴，最终我们才能看到现在的《源氏物语》。紫式部所著的《源氏物语》是世界上第一部长篇小说。全书一共五十四卷，字数接近一百万，其中有着大量出典自《史记》的内容，以及有着类似《史记》故事的情节。其中“杨桐”卷中藤壶皇后直接自比戚夫人，可知紫式部一定是知道《史记》中“高祖本纪”“吕太后本纪”“留侯世家”等所记载的吕后和戚夫人的故事的。而在“桐壶”卷有关桐壶帝、弘徽殿女御和桐壶更衣的故事中，吕后、戚夫人等人的名字虽然没有被直接指出，但是在人物设定和情节安排上也能让人看出两者的相通之处。

一.《史记》记载的刘邦、吕后与戚夫人的故事

《史记》中记载了刘邦、吕后与戚夫人的故事。“高祖本纪”中说了刘邦与吕后相遇的故事：身份并不算高的刘邦在吕后的父亲吕公举办的宴会上，宣称自己带了“钱万”。吕公相面刘邦，认为他今后必然身份尊贵，遂将女儿吕雉许配给他。吕雉就是吕后，吕后又生了孝惠帝刘盈和鲁元公主。

这段故事展现了两点。第一，刘邦轻视礼法，《礼记·射义》和《仪礼·乡饮酒礼》规定了许多在飨宴上的礼节，其中不乏繁琐的细节。刘邦的性格豪迈，又有小聪明，从年轻时起就轻视礼法，可以看作是后期意欲废长立幼的原因之一。第二，孝惠帝刘盈早在楚汉战争前就已经出生。实际上，彭城之战兵败后，刘邦就把刘盈立为太子，吕后也顺理成章地成为了太后，也成为了今后废长立幼的最大阻力。

后来等到刘邦做汉王时，在定陶得到戚夫人，很是宠爱，生了赵隐王刘如意。《史记》中戚夫人政治手段软弱，后又有可怜的遭遇，笔者推测，紫式部应该会把她理解为一个孤立无援，没有外戚做靠山的宠妃。

后来，戚夫人受到宠幸，常常跟随刘邦前往关东，日夜哭泣，想立她的儿子为太子，取代原来的刘盈。刘邦认为，孝惠帝刘盈为人仁慈柔弱不像自己，刘如意和自己相似，常常想废掉太子并另立戚夫人的儿子刘如意。吕后年龄大了，经常留守，很少见到刘邦，关系日益疏远。刘如意被封为赵王后，有好多次几乎取代刘盈，幸亏大臣们诤谏，再加上张良的计策，刘盈才没有被废掉。这一点“吕太后本纪”开头有记载。而“留侯世家”中则详细介绍了阻止刘邦废长立幼的最关键的一步：在刘邦还没完全决定是否废长立幼之时，吕后向张良问计，张良请求商山四皓出山。刘邦曾经访求了商山四皓好几年，均被拒绝。但这次商山四皓决定出山，支持刘盈，这才使刘邦下定决心放弃废长立幼，再不提此事。

这段故事中，吕后展现了强大的政治能力，她甚至能找张良出主意，而且张良确实成功得到商山四皓的帮助，成为保全刘盈太子之位的关键。与之相对的，戚夫人则毫无政治上的还手之力。吕后的政治靠山，来源于她的外戚力量。根据“樊郦滕灌列传”记载，西汉的开国大将樊哙是吕后的妹夫。而在《汉书·外戚传上》中记载了更多吕后的外戚。吕后的两个哥哥在刘邦平定天下时就是将领。吕后的家人中有很多人被封侯，其中父亲吕公封为临泗侯，大哥吕泽封为周吕侯，二哥吕释之封为建成侯。由此可见，吕后外戚势力之强大。

此外，商山四皓的出现，其实是代表着他们对国家稳定的维护。杨增强（2016）认为，“保太子以‘悦安社稷。……旧太子格局下的官僚集团一旦因为新太子格局的变动，势必造成旧官僚集团与新官僚集团利益的重新建构。这必然会导致政局的变动甚至混乱，由此带来的危局是难以预料的。”①这里所谓的政治格局，其根源是来自周朝所指定的宗法制。刘邦早就在彭城之战兵败后立了刘盈为太子，以刘盈为核心的官僚集团早已结成，并且刘盈集团具有很强的合法性，符合宗法制，而刘如意集团还未凝结成强大的力量。换太子会损害刘盈集团的利益，自然遭到刘盈集团（从人员构成上来看是吕后和朝廷百官）的强烈反对，很可能最后导致国家动乱。因此，刘邦选择了保留刘盈做太子。

故事的最后，在刘邦驾崩以后，吕后还是以残忍的手段杀害了戚夫人和她的儿子刘如意：她令人毒死刘如意，后将戚夫人做成“人彘”。此外，吕后还杀死好多其他刘姓诸侯王。《史记》这么评价吕后：“（索隐述赞）高祖犹微，吕氏作妃。及正轩掖，潜用福威。志怀安忍，性挟猜疑。置鸩齐悼，残彘戚姬。孝惠崩殒，其哭不悲。诸吕用事，天下示私。大臣菹醢，支孽芟夷。祸盈斯验，苍狗为菑。”笔者认为，这段评价足以展现出吕后在中国历史上的形象有“恶后”元素，且该评价为唐代史学家司马贞（679-732年）所著，早于紫式部，完全有可能影响紫式部。

此外，在前文刘邦与吕后定为夫妻的故事中，明确记载着吕公好相面这件事。在《史记》中，还有很多其他相面的情节。笔者认为，其中的相面情节都有提示人物命运的作用，而人物的命运又是《史记》所记述的故事的线索，是结构的支柱。

二.《源氏物语》中桐壶帝、弘徽殿女御和桐壶更衣的故事

在《源氏物语》的“桐壶”一卷中写道：当时日本政治最高领导人——桐壶帝天皇有许多嫔妃，最宠爱的是桐壶更衣。此后桐壶更衣还生下一个小皇子，日后名为光源氏，也就是《源氏物语》前四十一卷的主角。桐壶帝本来就偏爱桐壶更衣，又因为小皇子生得俊美，更加偏爱了，这使得以弘徽殿女御为代表的众嫔妃心生嫉妒。桐壶更衣不堪折磨，生子不到三年，便郁郁寡欢而死。小皇子也因為没有强大的外戚做靠山，很难在宫中立足。桐壶帝不得已将其降为臣籍，赐姓源氏。

关于桐壶更衣的身世，文中有写到：“这更衣的父亲官居大纳言之位，早已去世。母夫人也是名门贵族出身……只可惜缺乏有力的保护者，万一发生意外，势必孤立无援，心中不免凄凉。”由此可知，桐壶更衣虽然出身本不凡，但是缺乏有实力的庇护者。

而对于弘徽殿女御的描写，“桐壶”卷中能看出来，她是右大臣的女儿，拥有强大的外戚做靠山，并且是桐壶帝第一任后妃。她早早地生了一个大皇子，结合后面的情节，虽然大皇子在文中第一次被提及时没有被正式立为太子，但是世间已经把他当做太子来看待了。但是后来桐壶帝的爱妃桐壶更衣生了小皇子后，桐壶帝日益偏爱小皇子，这使弘徽殿女御和大皇子的地位受到了打击。

此外，桐壶更衣去世后，有关弘徽殿女御的情节里有写到：“只有弘徽殿女御等人，至今还不肯容赦桐壶更衣，说道：‘做了鬼还教人不得安宁，这等宠爱真不得了啊！”这段展现了一个无怜悯心的恶妇的形象。有关弘徽殿女御的评价，吴松梅（2009）在其论文中写道：“（弘徽殿女御）在《弄花抄》《细流沙》《孟津抄》《岷江入楚》等中世的古注释中往往被评价为“恶后”“恶人”，过去的研究中，对于弘徽殿的定位也有‘妒妇之类，从负面去评价这个人物的倾向很明显。”②基于后世日本人对弘徽殿女御的行为的评价，笔者推测，紫式部很可能在有意识地创造一个恶妇的形象。

这次立储之争中，小皇子最终败下阵来，大皇子则获胜了。此外，在之后的剧情里，紫式部特意加入了朝鲜相士相面小皇子的剧情。朝鲜相士说：“照这位公子的相貌看来，应该当一国之王，登至尊之位。然而若果如此，深恐国家发生变乱，己身遭逢忧患。若是当朝廷柱石，辅佐天下政治呢，则又与相貌不合。”后面桐壶帝的决定将小皇子降为臣籍，以保全小皇子安全，其原因之一就是因为桐壶帝相信相面术。笔者认为，相面术在剧情里的作用，不单单是作为桐壶帝行动的契机，还提示了小皇子今后的命运。与朝鲜相士的“预言”对应，日后的小皇子，也就是光源氏，因为始终没有站上君位，所以没有经历过与之对应的“国家发生变乱，己身遭逢忧患”，又因为后来他的儿子冷泉帝继位，地位显赫。显然，小皇子光源氏走了一条“不君不臣”但是“登至尊之位”的道路。紫式部在这里将故事的线索从朝鲜相士的口中透露了出来，提示角色命运，构建故事框架。

三.两篇故事的相同之处

在前文中笔者已经介绍了《史记》中记载了刘邦、吕后与戚夫人的故事和《源氏物语》中桐壶帝、弘徽殿女御和桐壶更衣的故事。其中我们可以看到以下十大相同点：一、刘邦是汉朝皇帝，而桐壶帝是日本天皇，都是政治上的法定最高统治者。二、吕后是法定太后，弘徽殿女御在嫔妃中政治地位最高，两者地位相似。三、吕后有强大的外戚势力，弘徽殿女御也有很强的外戚势力，政治势力都很强盛。四、吕后的儿子刘盈和弘徽殿女御的儿子大皇子均被立为嫡长子，后被立为太子。五、吕后在历史上的形象有“恶后”元素，而弘徽殿女御被塑造为“恶妇”。六、戚夫人深受刘邦喜爱，而桐壶更衣深受桐壶帝喜爱。七、戚夫人和桐壶更衣都在朝廷中没有强大的外戚集团，没有政治实力。八、戚夫人的儿子刘如意深受刘邦喜爱，而桐壶更衣的孩子小皇子深受桐壶帝喜爱。九、刘邦最终没有因为喜爱而立刘如意为太子，而桐壶帝最终没有因喜爱而立小皇子为太子。十、《史记》中有大量记录相面的内容以提示角色命运、构建故事框架，而《源氏物语》中有相面的情节也起到类似作用。

由这十大相同点可知，《源氏物语》中桐壶帝、弘徽殿女御和桐壶更衣的故事和《史记》中记载的吕后与戚夫人的故事，在人物设定、主要情节上都有很大的相似性。此外，《源氏物语》中相面情节提示角色命运，构建故事框架的作用也与《史记》中非常相像。由此笔者推测，紫式部在创作《源氏物语》的桐壶卷时，深受《史记》的影响，从《史记》中吕后与戚夫人故事的寻求灵感，并对《史记》进行翻案。其中桐壶帝的原型是刘邦，弘徽殿女御的原型是吕后，桐壶更衣的原型是戚夫人。作为日本的古典文学的代表作，《源氏物语》从开头开始就需要以中华文化为基础，中华文化对日本文学的影响可见一斑。

四.两篇故事的不同之处

事实上我们仔细对比也可以看出四点《源氏物语》和《史记》的不同之处。一、刘邦早就在刘如意出生之前就立了刘盈为太子，但桐壶帝立太子在小皇子出生后。二、刘邦想满足戚夫人要求，欲立幼，最终遭到群臣反对，但桐壶帝只是宠爱小皇子，并未明面展露立幼之意。三、刘邦保留刘如意皇子身份，按法有继承权，但桐壶帝降小皇子为臣籍，从此被赐姓“源氏”。四、刘如意被吕后残忍杀害，幸运的是源氏与之相反活了下去。

由此可知，《源氏物语》中桐壶帝、弘徽殿女御和桐壶更衣的故事有部分情节和《史记》中记载的吕后与戚夫人的故事有着一种对应，但是又有所不同。笔者认为，这是紫式部在理解《史记》的基础上刻意设计的。

《史记》中刘邦早就在刘如意出生之前就立了刘盈为太子，实际上确立了以吕后为核心的刘盈集团的合法性，因此使刘盈集团日益壮大，使朝廷中支持刘盈的人占多数。与之相对的，刘如意集团的合法性较弱，难以形成强大的凝聚力。戚夫人贸然企图让刘邦废长立幼，最终只惹得白白遭到刘盈集团的敌视。此外，刘如意还被保留了皇籍，依然是诸侯王，有颠覆刘盈集团政权的可能性，最终被吕后杀死。吕后杀刘如意不仅是因为嫉妒，还为解除后患之忧，巩固刘盈集团政权。由此我们可以看出，上面所列举的前三条不同之处中刘邦的所作所为，都是引发刘如意被杀害的重要因素。

而紫式部笔下的桐壶帝没有贸然立大皇子为太子，减少了大皇子的合法性，客观上减少了大皇子集团凝聚力量的因素。也没有明确展露自己立幼的意图，没激化朝廷内各势力间的矛盾。更没有保留源氏的皇子身份，而是降其为臣籍，大幅度降低了小皇子的继承皇位的合法性，减少了小皇子对弘徽殿女御一派的威胁，以保全小皇子。桐壶帝像是看过《史记》一般，没有走刘邦走过的“错路”，那些害死刘如意的重要因素，都没有出现在《源氏物语》中。

桐壶帝作为一个虚构的角色，自然不会在真正意义上看《史记》，看《史记》的是紫式部。紫式部所创作的《源氏物语》中，小皇子必须在前期存活，那就需要存活的合理性。笔者认为，正是紫式部熟读《史记》，理解了刘如意的死因中的一些重要因素，并在创作《源氏物语》时进行适当修改，规避了这些因素，最终合理地呈现出这段小皇子活了下来的剧情。这段与《史记》不同的描述，恰恰证明了《史记》对紫式部的影响，对《源氏物语》的影响，对日本文学的影响。

由上文可知，《史记》中的吕后和戚夫人的故事对《源氏物语》的“桐壶”卷影响深远。《源氏物语》的“桐壶”卷中桐壶帝与刘邦、弘徽殿女御与吕后、桐壶更衣与戚夫人有着明显的对应关系，所提人物在设定和情节设计上有很多相似点，体现了《史记》对《源氏物语》的直接影响。而《史记》中的呂后和戚夫人的故事与《源氏物语》的“桐壶”卷的不同之处，也能明显看出对应关系，证明《史记》对紫式部和《源氏物语》的影响。中华文化对日本文学的影响可见一斑。

参考文献

[1][汉]班固.汉书[M]颜师古，注.中华书局，2012.

[2]高文汉.试析中国古代文学对《源氏物语》的影响[J].日语学习与研究，1991（01）：56-61.

[3][汉]司马迁.史记[M]裴骃集，解.司马贞.索隐.张守节.正义.中华书局，2014.

[4]吴松梅.《源氏物语》的家族意识[D].山东大学，2009.

[5]杨海峥.日本《史记》研究论稿[M].中华书局，2017.

[6]杨增强.商山四皓隐居与出山事迹述论[J].商洛学院学报，2016，30（03）：25-32.

[7]张龙妹.紫式部日记[M].张龙妹，主编.施旻，等，译.重庆出版社，2021.

[8][日]紫式部.源氏物语[M].丰子恺，译.人民文学出版社，1980.

注 释

①杨增强.商山四皓隐居与出山事迹述论[J].商洛学院学报，2016，30（03）：25-32.

②吴松梅.《源氏物语》的家族意识[D].山东大学，2009：22.

（作者单位：宁波大学）