基于因子分析的农业上市公司绩效评价研究

2023-06-09任娜

广东蚕业 2023年4期

任娜

（南京农业大学经济管理学院江苏南京 210095）

中央一号文件已连续多年聚焦“三农”，而农业上市公司在推进农业进步中发挥着至关重要的作用，因此系统评价并分析我国农业上市公司绩效十分有必要。

农业上市公司绩效评价受到学术界的普遍关注，学者们对其进行了多角度分析。何玉平指出我国农业上市公司整体绩效存在规模普遍较小、“两头小，中间大”、子行业间绩效差别较大三个方面的问题，并通过因子分析给出相关策略和建议[1]。安怡通过对我国沪深两市2010 年—2012 年农业上市公司的财务报表数据进行指标分析，指出我国农业上市公司绩效较低主要体现在管理人员更加关注企业短期盈利能力、传统的业绩评价体系无法适应知识经济时代、市场竞争意识差、发展后劲不足几个方面，并提出了相应的解决对策建议[2]。郭昊晴指出我国农业上市公司管理思想落后、盈利能力不强、资产管理水平效率低，并据此提出相关建议[3]。

随着我国公司上市环境的日趋完善和健全，我国农业上市公司逐渐展现出具有中国特色的市场经济体征，同时由于其独有的行业特点，已不再适用单一型绩效评价，而需要根据自身特点更全面客观地评价其经营情况和能力，从而有效指导并促进其今后的高质量发展。基于此，本文选取2019 年—2021 年间我国30 家农业上市公司为样本，运用因子分析方法对其绩效进行评估[4]。

1 研究设计

1.1 研究方法

由于本研究的目的是在评价农业上市公司绩效水平的基础上进行不同层面的分析，所以本文运用了因子分析法，根据变量间相关程度的强弱对原始变量进行重新组合，以少数随机变量来描述多个变量之间的相关关系。

1.2 数据来源

根据中国证监会最新公布的《上市公司行业分类指引》（2012 年修订）规定，我国现有48 家农业上市公司，主营业务分布在农、林、牧、渔业以及农、林、牧、渔服务业领域。为保证样本的可靠性和一致性，本文对ST 一类、资产增长异常以及无法提供2019 年—2021 年期间连续财务数据的农业上市公司加以剔除，最终选择30 家农业上市公司作为研究样本。

1.3 指标选取

基于有意义、可获得性、可控性、实用性、可比性以及重要性的原则，同时借鉴现有研究成果，构建农业上市公司绩效评价指标体系，如表1 所示。

表1 农业上市公司绩效评价指标体系

1.4 绩效评价指标的描述性统计

评价指标的描述性统计结果如表2 所示。

表2 2019 年—2021 年描述性统计

1.4.1 盈利能力指标对比

综合3 个盈利能力指标的表现，2019 年—2021 年农业上市公司盈利能力总体呈下降趋势，2021 年甚至每股收益和净资产收益率均为负数，表明农业上市公司未来盈利能力堪忧。

1.4.2 偿债能力指标对比

农业上市公司2019 年—2021 年流动比率保持小幅波动，趋于一致，速动比率也是保持小幅波动，而资产负债率呈上升趋势，说明流动负债水平较稳定，而长期负债水平有较明显提高。

1.4.3 营运能力指标对比

农业上市公司2019 年—2021 年营运能力趋于一致，整体趋于下降，营运能力有所下降，公司的资产利用效率低，从侧面反映了其销售能力较差，资产投资的效益较低。

1.4.4 成长能力指标对比

主营业务收入增长率呈现先降后升的趋势，但2021 年显著低于2019 年，净资产增长率呈逐年下降趋势，总资产增长率呈逐年上升趋势。总体来看，虽然有国家政策的扶持，农业上市公司成长能力还是未能保持稳定增长。

1.4.5 获现能力指标对比

获现能力各指标在逐年下降，而且均大幅下降，说明农业上市公司获现能力呈现实质性下降，获取现金能力较弱，现金流运转状况较差，存在财务危机，缺乏可持续发展的潜力。

2 基于因子分析的农业上市公司绩效评价

2.1 基于因子分析的绩效评价过程

2.1.1 指标数据的适度性检验

巴特利球体检验的卡方统计值为420.649，显著性为0.00，小于0.01；KMO 检验结果显示统计量为0.655，大于0.5。综合以上数值，所取指标数据适合做因子分析[5]。

2.1.2 公因子的提取与命名

采用主成分分析法，提取的5 个公因子的累计方差贡献率达到87.053%，足以解释原15 个变量的绝大部分信息。根据载荷，定义公因子1、2、3、4、5 分别为获现能力因子、成长能力因子、偿债能力因子、盈利能力因子和营运能力因子。

2.1.3 求解因子得分

根据成分得分系数矩阵求解因子得分F1、F2、F3、F4、F5，继而用方差贡献率占累计贡献率的比重作为权数，计算得到因子综合得分F。

F1=0.071×Z1+0.314×Z2－0.007×Z3－0.014×Z4－0.033×Z5+0.136×Z6－0.159×Z7－0.067×Z8－0.105×Z9+0.102×Z10+0.132×Z11+0.123×Z12+0.187×Z13+0.249×Z14+0.150×Z15

同理可得F2、F3、F4、F5。

所以F=（45.648%×F1+16.367%×F2+9.995%×F3+7.835%×F4+7.208%×F5）/87.053%。

2.2 农业上市公司绩效分析

根据上述公式，得到30 家农业上市公司的因子得分及综合得分如表3 所示。

表3 各农业上市公司因子得分及综合得分表

2.2.1 不同子能力分析

（1）我国农业上市公司偿债能力总体来说较差，近半数的农业上市公司偿债因子得分为负数，说明偿债能力不够理想。排名靠前的公司主要从事传统农业，排名靠后的主要是渔业及畜牧业类上市公司。

（2）获现能力因子得分排名靠前的主要是畜牧业和传统农业上市公司，说明这类农业上市公司经营效率较高、资产使用效率高，但是总体来说传统农业类的上市公司经营效率还是较差的。

（3）盈利因子得分排名靠前的主要是传统农业和渔业类上市公司，说明这类农业上市公司盈利能力较强，可能与其经营的产品线有关。但是总体上农业上市公司经营效率较低。

（4）我国农业上市公司总体来说营运能力较差，这是由于农业本身的弱质性在某种程度上制约了农业企业的发展空间。农业生产者不仅要面对自然灾害等不可避免的风险，也要应对市场风险。有一半以上的农业上市公司营运能力得分为负，得分排名靠前的大都从事传统农业和畜牧业[6]。

（5）畜牧业类上市公司成长能力得分较高，传统农业类上市公司成长能力得分较低。总体上农业上市公司的发展后劲略显不足，主要是受自然条件的影响和限制较大，不确定因素较多，因而成长能力欠缺。

2.2.2 综合分析

通过单一因子分析并不能全面评价综合绩效水平。农业上市公司主营业务分布在农、林、牧、渔业和农林牧渔服务业，从事于不同子行业的农业上市公司绩效水平参差不齐，总体来说渔业、畜牧业的绩效水平优于种植业和林业。

2.2.3 行业分析

从各农业上市公司的各行业因子平均得分来看，公司各子能力发展并不均衡。偿债能力较强的是渔业，获现能力较强的是畜牧业，盈利能力较好的是林业，营运能力较好的是畜牧业，成长能力较好的也是畜牧业。由于符合样本需求的农林牧渔服务业上市公司只有一家，其综合得分相比其他行业上市公司较低。从农业各子行业的发展来看，畜牧业的综合得分较高。

3 农业上市公司绩效提升对策

本文以农业上市公司为研究对象，得出结论如下：第一，农业上市公司绩效水平在2019 年—2021年间呈现整体下降趋势，绩效水平情况堪忧，未来需要加以重视并积极改善。第二，农业上市公司子能力、子行业间水平参差不齐。针对以上问题，本文从农业上市公司各子能力出发，提出相应的可行性管理对策，以促使农业上市公司绩效水平得到有效提升[7]。

3.1 优化资本结构，降低财务风险

农业上市公司可通过在一定程度上改变融资渠道，优化资本结构，从而提高经济效益。合理的负债结构可以促进农业上市公司的经营发展。我国农业上市公司的负债率偏低，而且较多采用长期负债方式，主要是由于农业本身的弱质性导致农业上市公司融资难，因而公司应该调整其资本结构，调节融资方式，降低财务风险，使公司的偿债能力保持在正常水平[8]。

3.2 合理配置资源，提高营运能力

我国农业上市公司的资金周转速度普遍偏低，且营运水平参差不齐，这需要公司根据自身的规模和能力来进行资产配置和管理。由于农业具有周期性、受自然条件限制等特点，以及农产品具有易腐坏、储运成本高的特点，农业上市公司应该尽可能加速资金周转，提高资产使用效率，避免资金呆滞，降低经营风险，切实提高营运能力，从而促进公司绩效的增长[9]。

3.3 加强技术创新，提高竞争优势

农业上市公司应加强技术创新，形成专业化优势。不能盲目降低成本，而应在兼顾成本控制的同时保障并提升产品质量，开发优质农产品，延长产业链，并且努力找到市场新需求，抢占市场先机。同时农业上市公司要提高管理和决策水平，量力而行，采取多元化战略，在市场中的经营思路和战略要立足农业产业，形成自身优势，增强长远发展能力[10]。