读懂教材是教学有效的前提

顾志能

在一次教研员到学校随堂听课的活動中，有两位年轻教师同上一个内容。她们准备充分，课堂上也很投入，教学任务都能按计划在40分钟内完成。但遗憾的是，对教学重点的把握还不够准确，以致影响了教学的效果。

具体是什么情况呢？请先看人教版教材三年级上册“口算两位数加两位数”的教学内容。其中，例1（1）教学两位数加两位数（不进位）口算（如图1）；例1（2）教学两位数加两位数（进位）口算。

这一内容对学生而言似乎没什么挑战性，因为他们在二年级时已经学过“笔算两位数加减两位数”了，所以这些题目他们都会计算。

问题正出在这里——学生都会了，教材为什么还要再编一次？这个内容该怎么教呢？

下面是第一位教师的大致教学环节。

1.教师呈现情境，引出算式35+34，口头提出要求：这道题目等于几？怎么口算？

2.学生独立思考并与同桌交流后，汇报算法；教师板书记录各种方法（如图2）。

【说明】方法①是笔算；方法②是个位、十位上的数分别相加；方法③是先把第一个数拆成两个数，再用个位上的数加第二个数。想到这三种方法的学生较多，尤其是方法②。而方法④和方法⑤，则是在教师反复追问“还有没有其他方法”时，各由一个学生讲出来的。

3.教师引导学生比较五种方法，问学生“更喜欢哪一种”。学生意见纷纷，并不统一。教师也未明确表态，继续往下教学。

听到此处，笔者在听课笔记上记下了一句话：环节目标是什么？教材上如何要求？

第二位教师的课与第一位教师大同小异，具体过程不再详述。课后研讨时，笔者先充分肯定了两位年轻教师的诸多优点，再和她们一起讨论教学的不足之处和改进策略。下面是笔者和这两位年轻教师的对话（第一位上课教师称为“教师A”，第二位上课教师称为“教师B”）。

“我们看一下教材。教材上有两种方法，看了后你们有什么想法？”笔者和两位教师一起阅读教材后提问。

“教材上只呈现了两种方法，我的课上提到的方法很多，但教材上的第一种我没讲到。”教师A说。

“教材上为什么不呈现其他方法呢？”教师B主动提问。

“对呀，编教材的专家难道不知道学生会有那么多种方法，为什么不一一列举出来呢？最后只选用了这两种方法，说明什么呢？”笔者用提问启发两位教师再深入地想一想。

“肯定是这两种方法最好，所以推荐采用这两种方法。”两位教师猜测道。

“这两种方法究竟好在哪里呢？”笔者进一步启发她们。

（两位教师比较着，思考着，慢慢地有了感觉。她们指着教材中的第二种方法，如图3）

“这种方法就是以前笔算的方法，学生最容易想到，正确率也高。”对此，两位教师观点相同。

（教师A指着教材中的第一种方法，如图4）

“这种方法是拆第二个数，然后用35加30，再加4，算起来很顺！”教师A说。

“什么叫算起来很顺？其他的方法不顺吗？”笔者问。

（让两位教师对比课堂教学中出现的类似方法，如方法③和方法⑤）

“拆第二个数，然后从前往后算就很顺。但像方法③那样拆第一个数，再从后面加起，就反过来了，所以有点不顺。”教师A说。

“方法⑤是拆第二个数，但却用35先加个位上的4，再回过来加30，也不顺。”教师A说。

“那方法①还有方法④，怎么让学生体会到它们的不足之处呢？”笔者问。

“方法①是笔算，而我们要求的是口算，它不符合要求！”教师B说。她还指着教材中小精灵的话“你会口算吗”补充道：“如果我们要求明确，这种方法本来就不应该出现。”

“方法④是把算式想成35+35，比原来的题目都难，毫无必要。”教师A也说到了点子上。

……

时机成熟了，笔者引导两位教师回想自己的课堂：“如果有机会重上这一内容，这个环节如何改进？你们有方案了吗？”

通过边讨论边设想，两位聪明的年轻教师很快就形成了改进教学的思路。

1.教师布置任务要明确，即要求学生记录的是口算的思路。

2.教学反馈时，要重视典型方法的呈现，如把算式想成35加30再加4的方法必不可少（教材推荐的方法）。

3.不要过于苛求算法多样化，避免学生为“配合”教师而标新立异，导致出现的方法对课堂推进产生负影响（如方法④和方法⑤）。

4.方法多样化之后需要走向方法优化。学生在教师引导下对多种方法进行深入比较的过程，就是他们碰撞思维、明晰优劣、优化方法、理解接受的过程，这也是这个环节乃至计算教学的价值之所在。

5.方法优化之后，针对性的练习要及时跟进，要让学生巩固内化。

6.教学例1（1）后，也许教材所呈现的两种方法学生都喜欢。因此，例1（2）就承载了进一步优化教学的功能。

“所以我们备课时一定要读懂教材，仔细琢磨教材的编写意图，唯有在真正理解教材的基础上设计教学、实施教学，教学才会是正确且有效的。”最后，笔者把这样一段话送给了两位教师。看着两位年轻教师激动的神情，笔者知道，她们会在以后的备课中高度重视教材，深入解读教材，这一理念已经深深地印在了她们的心中。

【题外话】十位和个位上的数分别相加，这样的口算方法也被称为“笔算式的口算”。学生都喜欢这种方法。但很多教师对此表示不解：既然有这么好的方法，为什么教材要进一步优化到诸如例1（2）的方法呢？大致可以用一句话来解释：“笔算式的口算”程序化的特征更明显，思维训练的价值抵不上真正的口算方法。感兴趣的教师可阅读拙文《请慎对“笔算式口算”》。

（浙江省杭州市滨江区教育研究院）