ESG表现能提高政府补贴吗？

倪国爱　程艳

摘要：以2010～2020年我国A股上市公司为研究样本，分析ESG表现对政府补贴的影响。实证发现：ESG表现能够显著提高政府补贴，包括显著提高政府研发补贴和非研发补贴；与政府非研发补贴相比，ESG表现更能提高政府研发补贴。进一步研究发现，在不同生命周期的企业其ESG表现对政府补贴的影响有所差异，成长期和成熟期的企业其ESG表现能够显著提高政府补贴，而衰退期的企业其ESG表现对政府补贴的促进作用不显著。

关键词：ESG表现；生命周期；政府补贴

中图分类号：F275      文献标志码：A      文章编号：1008-4657（2023）02-0063-12

0        引言

2006年联合国规划署首次提出ESG概念，ESG是关注环境保护、社会责任和公司治理的非财务性企业评价体系，是目前国际上用来衡量企业可持续发展的重要标准。经济的快速增长使得生态环境逐渐恶化，为了保持企业的绿色健康发展，我国政府不断出台了有关规章制度。2012年，党的十八大首次提出建设美丽中国，强调了加强生态文明建设的重要性，并将其纳入五位一体总布局；2018年，我国新修订的《上市公司治理准则》要求上市公司在经营活动中应严格遵循新发展理念，绿色可持续发展成为新趋势；至2021年，新发布的《上市公司投资者关系管理指引（征求意见稿）》明确规定上市公司需对外披露ESG信息。同年，中国绿发会标准工作委员会联合中国证券业协会等机构制定了《ESG评价标准》，进一步完善了ESG信息披露机制。

ESG为企业提供了系统且可操作性的理论框架，推动企业追求社会价值最大化，促使国家经济高质量发展。企业积极实施ESG可以增强其信息透明度，有利于利益相关者掌握更多能够帮助其正确决策的信息，加强对企业的了解和信任，从而使企业能够以较低的成本获得资金，降低了企业的融资约束水平［ 1 ］。

政府补贴是弥补市场失灵的重要政策，政府可以通过研发项目补贴直接补充企业创新资金，缓解企业融资约束，保持企业创新活力，还可以通过对非研发项目补贴使企业持续稳定地运营，从而间接增加企业创新投入，提升企业价值。政府补贴产生的“光环效应”会给外界投资者传递利好信息，使企业能够获得更多外部资金，提高企业绩效［ 2 ］。政府在识别和判断补贴对象时，更倾向于选择内部治理结构较好，积极响应国家政策且有一定发展前景的企业。ESG表现良好的企业不仅关注自身利益的发展，还会考虑社会各利益相关者的利益，给政府留下较好的印象，且实施ESG的企业其ESG信息会经过第三方机构认证，从而减少企业与政府间信息不对称，增强企业的可靠度。所以，ESG表现良好的企业会获得更多的政府补贴。

但目前关于ESG表现与政府补贴关系的研究较少，并且大部分学者都是从静态的角度研究ESG表现的经济后果，而企业具有不同的生命周期，其履行ESG产生的财务效应是一个动态过程。因此，本文选取2010～2020年我国A股上市公司为样本，基于企业生命周期理论对ESG表现与政府补贴的关系进行研究。

1       文献综述

随着绿色发展理念的深入人心，ESG投资理念逐渐得到大众的认同。目前，国内外学者主要从投资指引、企业风险、企业价值等方面研究ESG表现的经济后果。

在投资指引方面，周方召等[3]研究发现，在A股市场中的投资者，特别是独立型或长期稳定型机构投资者，认为ESG表现良好的企业可以提供更多有助于其做出明智决策的信息，因此他们更偏向于投资ESG表现良好的企业。王超群等［ 4 ］发现，企业ESG表现在科创板和固定收益投资方面具有更好的使用效果。中国债券市场也加快了规范ESG信息披露体系的进程［ 5 ］。

在企业风险方面，陈婉［ 6 ］研究表明，ESG表现良好的企业有较高的信用，会显著降低企业债务违约的概率。Ghoul S  E等［ 7 ］认为ESG表现与企业融资成本显著负相关，在金融市场不健全的市场中，该负向关系更加显著。马喜立［ 8 ］研究发现，ESG得分与企业风险呈显著负向关系，ESG表现优异可以显著降低企业非系统性风险，并使投资者更容易获得超额收益。此外，ESG表现越好，表明企业在风险管理方面更全面、更标准，会进一步降低企业面临的财务风险和法律风险。

在企业价值方面，大部分学者认为ESG表现和企业价值之间是正向关系［ 9-12 ］。张琳等［ 10 ］以商道融绿ESG评级衡量企业ESG表现，实证研究表明ESG表现会显著促进企业价值。良好的ESG表现有助于企业以较低的成本获得资金，降低其融资成本，提高其投资效率，进而提升企业价值。Velte  P ［ 13 ］研究E、S、G和ESG整体对企业的影响时发现，ESG表现与企业资本成本显著负相关，相较于环境保护、社会治理，公司治理对企业财务绩效的正向影响最明显。根据企业异质性，Ghoul S  E等［ 7 ］研究表明，在金融市场不健全、没有市场机构支持的国家，ESG表现对企业价值的影响更显著。此外，在非国有企业、市場化程度较高、法律制度较好等条件下ESG表现也显著促进企业价值［ 14 ］；与新兴市场公司相比，发达市场公司更注重对公司公共健康和商业道德的维护，其对ESG表现的反应更加灵敏［ 15 ］。

政府补贴作为弥补市场失灵的重要政策，对企业的发展有着重要影响。有关政府补贴影响因素的研究较为丰富，主要分为微观因素和宏观因素。

在微观因素方面，范寒冰等［ 16 ］研究发现，由于政府与企业之间信息不对称，导致政府在选择方面存在偏差性，使国有企业、亏损企业尤其是国有亏损企业获得的政府补贴更多。基于竞争优势理论，政府会优先考虑补助国家重点产业、高新技术等企业以鼓励企业加大研发投入［ 17 ］，因此，企业较强的创新能力会显著提高政府补贴。王薇［ 18 ］研究发现，企业履行环境责任会帮助政府完成环保业绩，从而获得更多政府补助。进一步研究发现，非国有且没有政治背景的污染性企业履行环境责任会更加显著提高企业获取政府补贴。此外，高管特征也会影响政府补贴，具有从军经历的高管可以和政府建立更高的政治联系［ 19 ］，并会通过慈善捐赠与社会公众建立良好关系［ 20 ］，从而显著提高政府补贴。

在宏观方面，曹越等［ 21 ］研究表明，财政盈余会显著提高政府补贴，地方相对失业率与政府高额补贴显著正相关，相对GDP增长率与政府高额补贴显著负相关。而地方经济增长压力越大，政府为本地上市公司提供政府补贴的意愿就越明显［ 22 ］。曲红宝［ 23 ］以民营上市公司为样本，实证研究发现反腐新政会显著提高处于高腐败地区的民营企业的政府补贴，若管理层曾在政府部门任职则会加深两者之间的正向关系。吉黎［ 17 ］研究表明，地方官员任期与政府补贴之间呈U型关系，地方官员上任初期会保持谨慎态度，对企业实行先考察再补贴的措施，相应缩减政府补贴金额，对于非本地晋升的地方官员，其任期与政府补贴的U型关系会更加显著。

综上所述，学术界关于ESG表现的经济后果以及政府补贴的影响因素的研究颇丰，但鲜有文献研究ESG表现对政府补贴的影响。故本文研究ESG表现是否会影响政府补贴，一方面拓宽ESG表现的研究视角，另一方面希望能为政府合理进行补贴、提高政府补贴的使用效率提供借鉴和启示。

2       理论分析与研究假设

2.1       ESG表现和政府补贴

随着国家有关法律法规的颁布，绿色经济发展理念成为新潮流，ESG作为衡量企业可持续绿色发展的系统方法论，逐步推动企业追求社会价值最大化。

首先，根据利益相关者理论，企业不仅要满足股东的需求，还应兼顾其他利益相关者的利益。良好的ESG表现使企业在决策等活动中尽可能保障各利益相关者的利益，有助于其建立良好的企业形象，从而得到社会的认可，使其能够与各利益相关方建立长期稳定的合作关系［ 24 ］，获得更多社会资本。政府机构作为利益相关方中的一员，在企业积极实施ESG过程中会增强对企业的信任，从而给企业提供更多政府补贴以及更为宽松的发展环境来促进企业的创新投入［ 25 ］。

其次，根据信号传递理论，企业管理层可能会利用信息不对称侵害利益相关者的利益，致使利益相关者对企业经营活动产生质疑，要求更高的风险报酬，从而加深企业的融资约束，使企业承担更高的融资成本。企业积极履行ESG则向外界传递企业持续良好经营的信号，增强了企业的信息透明度，使利益相关者更加了解企业的生产经营情况以及未来的发展前景，以便其做出有效的决策，进而增强对企业的信赖度。企业通过传递积极信息不仅能扩大企业声誉、获得更多利益相关者的资金投入［ 26 ］，还大大提升了政府向企业发放补贴时的甄别能力，增强政府对补贴对象选择的监督，使政府更愿意补贴有较好ESG表现的企业，实现补贴的有效利用。

最后，根据效率工资理论，积极执行ESG会使企业拥有更好的人力资本和技术投资。企业通过提高员工的工资福利、改善工作环境等提高员工的归属感，增强其工作热情，使之更加努力、高效地工作，从而提高公司的经营效率、加快企业创新发展。ESG表现良好的企业其风险管理更全面、公司治理结构更完善，高管会减少机会主义行为，将目标从创造短期财富转为为企业创造长远利益，更有意愿增加技术研发投入［ 27 ］。由于政府更倾向于资助技术实力相当和市场地位具有可信度的企业［ 28 ］，所以企业通过人力资本和技术投资等方式向外界释放积极信号，促使政府向企业提供更多补贴以支持企业持续、稳定地发展。

基于以上分析，提出假设1：在其他条件一定的情况下，ESG表现与政府补贴显著正相关。

2.2       ESG表现与政府研发和非研发补贴

政府研发补贴是指用于企业研究与开发、技术改造与创新等方面的补贴。

首先，企业为了增强自身市场竞争优势会增加研发投入，但创新活动需要投入大量资金。ESG表现较好的企业可以向外界传递积极信息，从而提升了企业声誉，吸引政府投入研发性补贴［ 29 ］，以增强企业创新活力，促进其可持续发展。此外，政府研发补贴能够对外释放企业技术水平较高和发展前景较好的信号［ 30 ］，投资者以政府信任为基础会给予企业更高的信任，进一步拓宽了企业的融资来源，减少了企业在研发过程中个人利益和社会利益的冲突，提高了企业的研发水平。

其次，企业实施ESG需要消耗大量资金，企业按政策要求进行高质量创新也需要付出巨额成本，这加大了企业对资金的需求。由于资金约束，企业可能无法两者兼顾，在履行ESG责任时会降低企业的创新投入。而企业创新活力不足不仅会阻碍自身价值的提高，还会影响所在地经济的发展，如当地的财政收入以及当地官员的绩效评价等。因此，ESG表现良好的企业会吸引政府提高研发补贴以刺激企业研发投入，增强其创新活力，使企业能够稳定且持续地发展。

政府非研发补贴是指用于改善企业治理环境、提高市場地位以及促进企业可持续发展等非研发活动的补贴。

非研发性补贴主要用于非研发活动，这类活动的风险远小于研发活动，企业会利用其“光环效应”增强企业的可靠度，向投资者传递积极信息，从而降低融资约束水平［ 2 ］。企业积极响应国家政策的号召实施ESG，不仅对外传递企业经营稳定的信息，减少企业与各利益相关者的信息不对称，还会促使政府为了维持企业的持续经营和创新投入以便企业更好地履行ESG而加大对企业的非研发补贴。同时，这类补贴增强了企业内部生产经营的稳定以及抵御风险的能力，使企业能将更多的资金用于创新投入，为企业创新提供了良好的循环机制，间接促进了企业的可持续发展。

综上，提出假设2：在其他条件一定的情况下，ESG表现与政府研发补贴显著正相关；在其他条件一定的情况下，ESG表现与政府非研发补贴显著正相关。

3       研究设计

3.1       样本选择与数据来源

本文选取2010～2020年我国A股上市公司为研究对象，手工收集政府研发补贴和非研发补贴的数据，并对样本数据进行了以下处理：剔除ESG得分为0的样本，剔除金融业、ST类上市公司，剔除数据缺失或异常的样本，对所有连续变量进行了1%水平的缩尾处理。数据处理后，共得到1375个样本。本文的ESG数据来自WIND数据库，其他数据来源于国泰安（CSMAR）数据库，使用Stata16.0软件对上述数据进行处理。

3.2       变量解释

3.2.1 被解释变量

政府补贴（Sub）。本文参考郑飞等［ 31 ］的做法以政府对上市公司补贴的实际金额为基础，取对数进行衡量。

政府研发补贴（RD），是主要用于研究与开发、技术改造与创新等研发方面的补贴。本文参考吴武清等［ 32 ］、李万福等［ 33 ］做法手工收集“研发、专利和知识产权补助”“科技创新或新产品开发补助”“技术改造或产业升级专项补助”“863项目研发费”“973计划拨款”等明确表明与企业创新活动相关的政府补助，以其自然对数作为政府研发补贴。

政府非研发补贴（NRD），是主要用于改善企业治理环境、提高市场地位以及促进企业可持续发展等非研发方面的补贴。本文以“税收优惠”“就业或人力资源补贴”“治理环境补贴”“社保补贴”“财政贴息”等与企业研发活动不相关的政府补助，以其自然对数作为政府非研发补贴。

3.2.2       解释变量

ESG表现（ESG）。本文参照王琳璘等[1]的做法，选择WIND数据库中华证ESG评级，将C～AAA九档评级分别赋值1～9，由此得到变量ESG。该指标的级数越高，说明企业ESG表现越好。

3.2.3       控制变量

本文借鉴李哲等［ 34 ］、李增福等的研究［ 35 ］对可能影响政府补贴的其他变量进行控制，具体包括：公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、企业年龄（Age）、净资产收益率（Roe）、企业成长性（Grow）、第一大股东持股比例（Top1），还控制了年度变量（Year）和行业变量（Industry）。

所有变量说明如表1所示。

3.3    模型构建

根据上述理论分析，本文构建模型（1）、（2）、（3）以检验假设。

Sub = α0 + α1ESG + αjControl + ∑Year + ∑Industry + ε（1）

RD = α0 + α1ESG + αjControl + ∑Year + ∑Industry + ε（2）

NRD = α0 + α1ESG + αjControl + ∑Year + ∑Industry + ε（3）

根據假设1，如果模型（1）中系数α1显著为正，表明企业ESG表现与政府补贴显著正相关；模型（2）和（3）是将政府补贴细分成政府研发补贴和非研发补贴，根据假设2，模型（2）中系数α1显著为正，模型（3）中系数α1也显著为正，即ESG表现与政府研发补贴和政府非研发补贴之间都是显著正向关系。

4    实证结果分析

4.1    描述性统计

变量描述性统计结果如表2所示。

从表2可知，政府补贴（Sub）的均值为16.9053，最大值和最小值为20.4975和12.2477，标准差为1.3524，说明各企业之间在获得政府补贴方面存在较大差异。将政府补贴分为研发补贴和非研发补贴，其中，政府研发补贴（RD）的均值为14.9577，最大值为18.0625，最小值为8.2984，政府非研发补贴（NRD）的均值为16.5292，最大值和最小值为20.4573、11.1036，标准差分别为1.7155、1.5118，说明各企业在获得政府研发补贴和非研发补贴方面存在较大差异。就平均水平而言，企业获得的政府非研发补贴总体高于研发补贴。ESG的均值为6.6327，标准差为6.0000，最大值和最小值分为9.0000和4.0000，表明不同企业的ESG表现存在较大差异。

4.2    相关性分析

表3列示了Pearson的相关系数检验结果。

由表3可知，ESG表现和政府补贴（Sub）的系数为0.2895，在1%水平上显著，说明两者之间是正向关系。ESG表现和政府研发补贴（RD）以及政府非研发补贴（NRD）的系数分别为0.2357、0.2740，都在1%水平上显著，说明企业良好的ESG表现能够提高政府研发补贴和非研发补贴。本文还进行了方差膨胀因子（VIF）检验，其VIF值均低于10，排除存在多重共线性。

4.3    ESG表现与政府补贴的回归结果分析

表4报告了ESG表现与政府补贴的实证分析结果。

由（1）列可知，ESG表现与政府补贴之间显著正相关，加入控制变量后，如（2）列所示，两者关系仍显著正相关。观察（3）列可知，在控制年度和行业变量后，调整R2逐渐上升至0.5614，说明模型拟合度较好。此时ESG系数为0.0963，在1%水平上显著，表明二者之间的正向关系仍然成立。综合（1）、（2）、（3）列，ESG表现与政府补贴呈显著正向关系，使得假设1得到验证。

4.4    ESG表现与政府研发补贴和非研发补贴关系的回归结果分析

表5报告了ESG表现与政府研发补贴和非研发补贴的回归结果。

根据表5（1）、（3）列可知，ESG的系数分别为0.3128、0.2953，均在1%水平上显著，说明无论是政府研发补贴还是非研发补贴，ESG表现对其都有显著促进作用。此外，ESG与政府研发补贴的系数大于与非研发补贴的系数，说明ESG表现与政府研发补贴的正向关系比非研发补贴更显著，即企业ESG表现更能提高政府研发补贴；加入控制变量后，如（2）、（4）列所示，ESG的系数分别为0.1312和0.0994，均在1%上平上显著，且ESG与政府研发补贴的系数仍大于与非研发补贴的系数，表明ESG表现依旧显著提高政府研发补贴和非研发补贴，其对政府研发补贴的促进作用仍大于非研发补贴，使得假设2得到验证。

4.5    稳健性检验

4.5.1    替换解释变量

参照邱牧远等［ 36 ］的做法，用彭博ESG综合得分（Bloomberg ESG）替换华证ESG评级。结果如表6所示。

根据表6可知，政府补贴Bloomberg ESG的系数为0.0120，在5%水平上显著，说明ESG表现与政府补贴之间显著正相关； 政府研发补贴和非研发补Bloomberg ESG的系数分别为0.0236、0.0121，分别在5%和10%水平上显著，且0.0236大于0.0121，说明ESG表现能够显著提高政府研发补贴和非研发补贴，其与政府研发补贴的正向关系更显著，假设1和2均得到验证，且与前文结论保持一致。

4.5.2    替换样本区间

2015年，党的十八届五中全会提出新发展理念，促使ESG成为上市公司践行绿色发展战略的抓手。因此，本文选取2015～2020年的样本重新进行验证，回归结果如表7所示。改变样本区间后，结论依旧和前文结论一致。

4.5.3    工具变量法（IV）

为防止内生性问题对结论的影响，本文以滞后一期的ESG（LESG）作为ESG的工具变量，采用2SLS对模型进行分析。回归结果如表8所示。

根据表8可知，ESG对LESG的回归系数为0.7996，在1%水平上显著；ESG对政府补贴、政府研发补贴、非研发补贴的回归系数分别为0.1571、0.1664、0.1692，均在1%水平上显著，说明在考虑模型内生性问题后，ESG表现与政府补贴、政府研发补贴和非研发补贴之间的关系依然显著正相关，且ESG表现与政府研发补贴之间的正向关系依旧比非研发补贴更显著。

5     进一步研究

根据生命周期理论，不同生命周期的企业表现出的特征具有差异性，随着生命周期的变化，企业实施ESG的价值创造机理也有所不同。企业生命周期分为初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段，由于本文以上市公司为样本，且上市公司一般都度过了初创期，因此，本文仅研究企业处于成长、成熟、衰退期时ESG表现对政府补贴的影响。

首先，成长期的企业已经在市场上占有了一定的地位和竞争力，此时企业的目标已经由争取生存机会转向抓住发展机遇，如增加研发投入，提高创新产出量来获取核心竞争力，最大化扩大市场份额。但在此阶段企业的盈利水平不稳定，资金有限，难以支持其快速扩张［ 37 ］。此时，企业通过实施ESG向外界传递积极的信号，给企业树立良好的形象，獲得更多的声誉，从而加深政府对企业的信任度，促使ESG表现良好的企业在成长期获得更多的政府补贴。此外，在这一阶段企业主要以研发为主，但创新和企业经营需要大量资金，政府为了保证企业的创新投入和内部经营的稳定性，对于积极实施ESG的企业在研发和非研发方面都会提供较多的补贴。

其次，成熟期企业发展稳定、经营领域较广，市场份额和竞争力都达到最大。此时企业的内部资金很充足，企业有更多的精力履行ESG，增强企业自身声誉，使得政府更愿意对其进行补贴以维持企业的可持续发展。但相较于成长期，企业的创新技术已较为成熟，成长性有所下降，创新投入较为分散，而处于成熟期的企业资金充足，融资约束较小，所以企业履行ESG对政府研发和非研发补贴的影响力度较弱［ 38 ］。

最后，衰退期的企业财务状况恶化，具有较大的生存压力，此时企业维持良好的ESG可以维持企业自身的声誉和形象，虽然企业会因额外承担履行ESG的成本加重财务负担，但由于与政府联系较强的企业的行为会直接影响政府的收益和当地经济的发展，政府会加大对该企业的非研发补贴，为企业承担较大部分的ESG履行费用，以帮助企业找到新的盈利点，促进企业进入到下一个生命周期［ 39 ］。

本文运用Dickinson现金流组合法，根据企业经营现金净流量、投资现金净流量和筹资现金净流量的符号组合合理划分样本公司所处的生命周期阶段（见表9）［ 40 ］，并按照企业生命周期进行分组回归，回归结果如表10所示。

根据表9（1）至（3）列所示，企业在成长期的ESG系数分别为0.1215、0.1795和0.1252，均在5%及以上的水平上显著，说明在此阶段企业良好的ESG表现会显著提高政府补贴，包括显著提高政府研发补贴和非研发补贴，并且ESG与政府研发补贴的系数大于非研发补贴的系数，表明此阶段ESG表现更能提高政府研发补贴；根据（4）至（6）列所示，在成熟期，企业仅与政府补贴在10%水平上显著，和政府研发补贴和非研发补贴的正向关系不显著，说明企业积极实施ESG对获得政府各类补贴的作用效果较低；根据（7）至（9）列，在衰退期，企业履行ESG不会显著提高政府补贴，但ESG表现与政府非研发之间的相关系数为0.1315，在10%水平上显著正相关，表明政府会对处于衰退期但ESG表现良好的企业提供更多的非研发补贴，以帮助其度过困难期。

6    结论与政策启示

本文以2010～2020年我国A股上市公司为研究对象，实证检验ESG表现与政府补贴的关系。研究发现：ESG表现能够显著提高政府补贴，将政府补贴划分为政府研发补贴和非研发补贴后发现ESG表现对政府研发补贴和非研发补贴都有显著促进作用，对政府研发补贴的促进作用更显著，并且上述结论通过稳健性检验后依旧成立。根据企业生命周期分析，在成长期，ESG表现与政府补贴显著正相关，将政府补贴进一步细分，则ESG表现能够显著提高政府研发补贴和非研发补贴，且ESG表现更能提高政府研发补贴；在成熟期，企业良好的ESG表现总体上会显著提高政府补贴，对研发补贴和非研发补贴促进作用不显著；在衰退期，企业积极实施ESG仅显著提高政府非研发补贴。

综上，得出以下启示：第一，企业应该重视提升ESG水平，积极履行环境保护责任、社会责任以及完善公司治理。良好的ESG表现可以提高企业声誉，加强政府对企业的信任度，增强其对企业补贴的意愿，达到扩充企业资金、增加企业的创新投入以及提高企业绩效的效果。同时，企业应根据所处的生命周期阶段有效利用政府补贴，在缓解融资约束的同时更好地实施ESG，使企业能够可持续健康发展。第二，相关政府监管部门应不断完善监管机制、企业ESG的信息披露制度，为企业实施ESG建立良好的制度环境。此外，政府应该根据企业所处的不同生命周期阶段，采取差异化对待政策，动态调整政府补贴的金额，提升补贴资金的使用效率。

参考文献：

［1］ 王琳璘，廉永辉，董捷.ESG表现对企业价值的影响机制研究［J］.证券市场导报，2022（5）：23-34.

［2］ 龚红，朱翎希.政府研发与非研发补贴“光环效应”对企业外部融资的影响——来自新能源企业的实证［J］.科技进步与对策，2021，38（4）：：70-77.

［3］ 周方召，潘婉颖，付辉.上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好——来自中国A股上市公司的经验证据［J］.科学决策，2020（11）：15-41.

［4］ 王超群，张超，曹敬晨.ESG在固定收益投资领域的应用研究［J］.金融纵横，2020（11）：27-33.

［5］ 牛玉锐.中国债券市场ESG实践［J］.中国金融，2021（7）：66-67.

［6］ 陈婉.上市公司ESG水平越高，企业债券违约概率越低——基于绿色和ESG评估体系的设计与实证［J］.环境经济，2018（Z3）：46-49.

［7］ Ghoul S E，Guedhami O，Kim Y. Country-level institutions，firm value，and the role of corporate social responsibility initiatives［J］. Journal of International Business Studies，2017，48.

［8］ 马喜立.ESG投资策略具备排雷功能吗？——基于中国A股市场的实证研究［J］.北方金融，2019（5）：14-19.

［9］ Dimson E，Karakas O，Li Xi. Active ownership［J］. Review of Financial Studies，2015，28（12）：3225-3268.

［10］ 张琳，赵海涛.企业环境、社会和公司治理（ESG）表现影响企业价值吗？——基于A股上市公司的实证研究［J］.武汉金融，2019（10）：36-43.

［11］ 于涵.环境、社会、公司治理（ESG）对金融中介机构绩效的影响研究［D］.长春：吉林大学，2020.

［12］ 高杰英，褚冬晓，廉永辉，等.ESG表现能改善企业投资效率吗？［J］.证券市场导报，2021（11）：24-34.

［13］ Velte P. Does ESG performance have an impact on financial performance？ Evidence from Germany［J］. Journal of Global Responsibility，2017，8（2）：169-178.

［14］ 袁业虎，熊笑涵.上市公司ESG表现与企业绩效关系研究——基于媒体关注的调节作用［J］.江西社会科学，2021，41（10）：68-77.

［15］ Irene Wei Kiong Ting， Noor Azlinna Azizan， Rajesh Kumar Bhaskaran， et al. Corporate social performance and firm performance： comparative study among developed and emerging market firms［J］. Sustainability，2020，12（1）：26.

［16］ 范寒冰，徐承宇.我國制造业企业政府补贴异质性分析［J］.统计与决策，2018，34（20）：171-174.

［17］ 吉黎.政策不确定性与财政补贴——基于官员谨慎动机的新发现［J］.经济与管理，2020，34（2）：58-65.

［18］ 王薇.企业环境责任与政府补助——基于寻租视角的分析［J］.财经问题研究，2020（11）：100-108.

［19］ Luo Jinhui，Xiang Yuangao，Zhu Ruichao. Military top executives and corporate philanthropy：evidence from China［J］. Asia Pacific Journal of Management，2017，34（3）：725-755.

［20］ 邵剑兵，吴珊.管理者从军经历与政府补助——基于慈善捐赠和冗余雇员的双重视角［J］.上海财经大学学报，2018，20（3）：63-78.

［21］ 曹越，邱芬，鲁昱.地方政府政绩诉求、政府补助与公司税负［J］.中南财经政法大学学报，2017（2）：106-116.

［22］ 刘小鸽，于潇宇，司海平.经济增长压力与地方产业政策制定［J］.经济与管理评论，2019，35（6）：136-145.

［23］ 曲红宝.腐败治理与财政补贴效率：基于政治联系视角的分析［J］.财贸研究，2018，29（11）：71-80.

［24］ 赵天骄.企业社会责任与企业投资水平——基于企业生命周期的视角［J］.北京理工大学学报（社会科学版），2019，21（6）：107-115.

［25］ 王清刚，徐欣宇.企业社会责任的价值创造机理及实证检验——基于利益相关者理论和生命周期理论［J］.中国软科学，2016（2）：179-192.

［26］ Arikan E，Kantur D， Maden C，et al. Investigating the mediating role of corporate reputation on the relationship between corporate social responsibility and multiple stakeholder outcomes［J］. Quality & Quantity： International Journal of Methodology， 2016，50（1）：129-149.

［27］ Nekhili Mehdi， Boukadhaba Amal， Nagati Haithem. The ESG–financial performance relationship：does the type of employee board representation matter？［J］. Corporate Governance：An International Review，2020，29（2）：134-161.

［28］ 马嘉楠，周振华.地方政府财政科技补贴、企业创新投入与区域创新活力［J］.上海经济研究，2018（2）：53-60.

［29］ Jiang Cailou，Zhang Ying， Bu Maoliang，et al. The effectiveness of government subsidies on manufacturing innovation： evidence from the new energy vehicle industry in China［J］. Sustainability，2018，10（6）：1692-1692.

［30］ Zhou K Z，Gao G Y，Zhao H. State Ownership and firm innovation in China： an integrated view of institutional and efficiency logics［J］. Administrative Science Quarterly，2017，62（2）：375-404.

［31］ 郑飞，石青梅，李腾，等.财政补贴促进了企业创新吗——基于产业生命周期的经验证据［J］.宏观经济研究，2021（2）：41-52.

［32］ 吴武清，赵越，田雅婧，等.研发补助的“挤入效应”与“挤出效应”并存吗？——基于重构研发投入数据的分位数回归分析［J］.会计研究，2020（8）：18-37.

［33］ 李万福，杜静，张怀.创新补助究竟有没有激励企业创新自主投资——来自中国上市公司的新证据［J］.金融研究，2017（10）：130-145.

［34］ 李哲，王文翰，王遥.企业环境责任表现与政府补贴获取——基于文本分析的经验证据［J］.财经研究，2022，48（2）：78-92.

［35］ 李增福，汤旭东，连玉君.中国民营企业社会责任背离之谜［J］.管理世界，2016（9）：136-148.

［36］ 邱牧远，殷红.生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本［J］.数量经济技术经济研究，2019，36（3）：108-123.

［37］ 张子余，袁澍蕾.生命周期视角、公司治理与企业技术创新［J］.统计与决策，2017（19）：176-180.

［38］ 李云鹤，李湛，唐松莲.企业生命周期、公司治理与公司资本配置效率［J］.南开管理评论，2011，14（3）：110-121.

［39］ 朱永明，赵程程，赵健，等.政府补助对企业自主创新的影响研究——基于企业生命周期视角［J］.工业技术经济，2018，37（11）：27-34.

［40］ Dickinson V. Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle［J］. The Accounting Review，2011，86（6）：1969-1994.

［责任编辑：许立群］

Can ESG Performance Increase Government Subsidies？

——From the Perspective of the Enterprise Life Cycle

NI Guoai1，CHENG Yan2

（1.School of Accountancy， Tongling University， Tongling 244061， China；

2.School of Accountancy， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030， China）

Abstract：Taking the a-share listed companies in our country from 2010 to 2020 as the research sample， this paper analyzes the influence of ESG performance on Government subsidies. The empirical results show that ESG performance can significantly increase government subsidies， including government R&D subsidies and non-R&D subsidies. Compared with government non-R&D subsidies， ESG performance can significantly increase government R&D subsidies. Further research shows that ESG performance of firms in different life cycles has different effects on government subsidies， and ESG performance of firms in growing and mature stages can significantly improve government subsidies， however， the ESG performance of firms in the recession stage has no significant effect on the promotion of government subsidies.

Key words：ESG performance；life cycle；government subsidy

收稿日期：2022-11-30

基金項目：安徽省高校人文社会科学重大研究项目（SK2021ZD0082）；铜陵学院联合培养研究生科研创新基金项目（22tlaclyh4）

作者简介：倪国爱（1963-），男，安徽庐江人，铜陵学院教授，博士，硕士生导师，主要研究方向：审计理论与方法；

程艳（1998-），女，江苏泰州人，安徽财经大学硕士研究生，主要研究方向：审计理论与方法。