银雀山竹简《兵法》避讳字与断代探讨

陈国兴

一、国内避讳字研究简况

避讳是中国古代社会所特有的语言文化现象，其产生源远流长，对社会发展有着较深影响。避讳包括俗讳和敬讳两大类。基于迷信、畏惧、憎恨等心理形成的避讳叫作俗讳；由于礼制、政治等原因形成的避讳称为敬讳。关于避讳字的起源使用，经历代专家研究有众多观点学说。持“敬讳”说学者认为，敬讳源于中国特有的宗法礼制和政治制度；敬讳其实是一种权力话语，体现的是尊者、长者、擅权者通过其人名等的禁忌来强化业已建立的伦理秩序和等级制度（如亲疏长幼、尊卑贵贱等）；敬讳是阶级社会的产物以及“敬讳萌芽于殷商，形成于西周，风行于秦汉及其以降”等观点。〔1〕

在迄今发现的简帛避讳材料中，除战国简外，秦简、汉简、三国两晋简、马王堆汉墓帛书中都发现了较多的人名避讳材料。

岳麓书院在整理秦简时发现一枚记载秦代避讳制度的竹简，说明秦代已有制度层面的避讳规定。

湖北云梦睡虎地11 号秦墓出土的秦简16 简所写的《语书》，多处讳秦始皇名讳，改正为端，如“矫端民心”“公端人心”“自端”等。

河北定州汉墓出土竹简《论语》多处讳汉高祖名“邦”为“国”，但汉惠帝以降诸位皇帝之名皆不避。有学者据此推定“抄写年代当在汉高祖在位的十余年间”。

北大藏汉简《老子》中避讳“邦”字，遇“邦”字多作“国”；但不避高祖之后的惠帝“盈”、文帝“恒”、景帝“啟”名讳字。如果仅仅根据避讳字，大致可推断该本抄于高祖在位之时或以后、惠帝以前。

马王堆汉墓出土的帛书《老子》有甲本和乙本，甲本避讳刘邦名讳，乙本不避；甲、乙本均不避惠帝、文帝名讳。

卞仁海教授认为：“如果仅据避讳字，帛书《老子》的抄成年代就有二说。一种说法认为，汉代仍旧‘卒哭而讳’，即人死后才避死者的名讳，生前无须避其名讳，甲本抄于刘邦生前，乙本抄于刘邦死后，惠帝或吕后在位时期。另一种说法认为，根据卒‘避今上讳’，即避活着的皇帝名讳，甲本抄于刘邦称帝以前，乙本抄于刘邦称帝以后、刘盈称帝之前。而如何利用这些出土文献中的避讳材料以可靠地断代，也是目前学术界的一个课题。”〔2〕

所以，避讳学专家认为避讳字只能作为文史考证的证据链中之一环，一般不能单独使用，只有结合文史材料的其他特点综合考察，才能得出可靠的结论。

二、有关竹简《兵法》避讳字断代之观点

银雀山竹简《兵法》出现的避讳字有“邦”“恒”字，不避讳字有“盈、恒、啓、彻（徹）”等字，改字有“国、常”等字。张震泽先生认为《孙膑兵法》竹简“简文自惠帝以下，帝名皆不避讳，‘盈’字见威王问附简、陈忌问垒、积疏、奇正；‘恒’字见纂卒、将德；‘啓’字全书未用，亦无‘开’字；‘徹’字作‘勶’，见势备、善者；简非书于惠、文、景、武各朝，明矣”，并认为“陈忌问垒附简有‘子言晋邦之将’一语有‘邦’字，盖讳而偶漏者也。”由此认定“则简之写成必在高帝在位十余年中”〔3〕。

同样，对于这些避讳字与不避讳字，吴九龙先生则认为“有以汉代避讳来判断汉简书写年代者，实则汉简并不避讳或避讳不严格。如，汉高祖讳邦，0542 简文‘田忌问孙子曰子言晋邦之将……’；汉惠帝讳盈，0129 简文‘盈胜虚’、0148 简文‘盈则败’；吕后讳雉，0490 简文‘雉免尅亢’；汉文帝讳恒，0134 简文‘非士恒势也’；汉景帝讳啟，0392 简文‘葆啟’；汉武帝讳彻，0182 简文‘四路必彻’（以上简文号系吴九龙先生所编注）〔4〕。从上述举例可见以避讳来判断汉简书写年代是不足为据的。”吴先生依据出土的历谱和竹简形制字体等综合判定“估计汉简是在西汉文帝、景帝至武帝初期这段时期内书写的”，两位先生所言竹书抄写均为汉高祖至汉武帝时期。

曾宪通先生论及银雀山汉简字体时说“从文字看，属竹书《孙子兵法》一类早期隶书，结构与湖北云梦睡虎地秦简接近，笔法体势却介于马王堆帛书《老子》甲、乙本之间，即篆书气味不及甲本浓，用笔体势也不及乙本平直方正。这样，《孙子兵法》一类早期隶书可能比《老子》乙本还要早。但《老子》乙本都改甲本中的“邦”字为“国”字，抄写者避刘邦名讳是显而易见的。如果说，《老子》乙本是在刘邦称帝后抄写的，那么，竹书《孙子兵法》比《老子》乙本更带篆意的早期隶书，又不避讳刘邦等名讳，就可能是刘邦称帝前抄写的了”〔5〕

笔者以为用马王堆帛书《老子》的抄成年代“卒哭而讳”或“避今上讳”二说法来解释张震泽、吴九龙先生所言，确有一定道理。从静态观察避讳字变化，曾宪通先生的“字体”说法似乎距离“竹书”抄写年代更近。

如果我们从隶变字体历时性与共时性的角度看，竹简《兵法》抄写恰好在“汉高祖至景帝、武帝初年”之间，隶变字体约有五十余年的渐进演化过程。利用避讳字体之间比对，从纵横两方面观察隶变字体演化轨迹，这种动态观察字体的断代方法可弥补静态“避讳字”断代所产生的不足，有利于揭开抄写者所处时期年代的真实面纱。

三、避讳字在竹简《兵法》分布

对竹简《兵法》隶变字体避讳字与断代的探讨仅限于竹简《孙子兵法》《孙膑兵法》及《兵法轶文》所见避讳字，是以整理小组（壹）竹简摹本编号字体为依据，其中《孙子兵法》摹本上编13 篇及下编5篇〔6〕。《孙膑兵法》摹本是以《孙膑兵法新释》附录摹本编号字体为依据，其中有16 篇正文及附录《兵法轶文》摹本15篇〔7〕。

（一）避讳与不避讳字篇数

1.《孙子兵法》

涉及避讳与不避讳文字共有5 篇，分别为：计、作战、谋攻、实虚、九地篇。

2.《孙膑兵法》

涉及避讳与不避讳文字共有10 篇，分别为：见威王、威王问、陈忌问垒、篡卒、八阵、行篡、官一、延气、五教法、强兵篇。

3.《兵法佚文》涉及避讳与不避讳文字共有6 篇，分别为：略甲、善者、兵失、将德、积疏、奇正篇。

4.未避讳汉高祖“邦”字有1 篇2简2 字，为《孙膑兵法》“陈忌问垒”篇300 简：“田忌问孙子曰子言晋邦之将”；301 简：“田忌问孙子曰子言晋邦之将”。

（二）出现“国”字简文

1.《孙子兵法》

“计”篇1 号简：“孙子曰兵者国之大事也”；作战篇13 号简：“食可足也国之”；“谋攻”篇22 号简：“破人之国”；“九地”篇123 号简：“□国越境而师者”；128 简：“王霸之兵伐大国”。共计：4 篇5 简5 字。

2.《孙膑兵法》

“见威王”篇147 简：“则所以存亡国而继绝世也”；250 简：“夷有二，中国四”；251 简：“故尧伐负海之国”；252 简：“亡有扈氏中国”；“威王问”篇261 简：“则安国之道也”；“陈忌问垒”篇328 简：“求其道国故长久”；“八阵”篇337 简：“万乘国广”；“行篡”篇377简：“国之葆也”；“延气”篇393 简：“国人家为”；394 简：“望国使勿来”；“官一”篇408 简：“战胜而阵以奋国”；410 简：“国邑以水则”；“五教法”篇431 简：“处国之教一”；432 简：“处国之教奚如”；434 简：“处国之教如此”；“强兵”篇448 简：“孙子曰富国，威王曰富国”。共计：9 篇16 简17 字。

3.《兵法轶文》

“略甲”篇244 简：“……以国章”；“兵失”篇288 简：“欲以敌国”；289 简：“……难敌国兵之所长”“欲强多国之所寡”“以应敌国之所多”；292 简：“不明于国胜、兵胜者也”；299 简：“之兵也欲以国”；302 简：“而兵强国”。共计：2 篇6 简8 字。

（三）不避讳“恒、盈、彻（徹）”字简文

1.《孙子兵法》

不避讳汉文帝“恒”字有：“实虚”篇66 简：“势无恒形”；67 简：“五 行无恒胜”；“九地”篇116 简：“恒山之”。不避讳汉武帝“彻”字：“九地”篇123简：四徹者；133 简：其所爱徹。共计：恒字2 篇3 简3 字；徹字：1 篇2 简2 字。

2.《孙膑兵法》

不避讳汉惠帝“盈”字有：“陈忌问垒”篇297 简：“中央无人，故盈之以”。计：1 篇1 简1 字。

不避讳汉文帝“恒”字有：“见威王”篇147简：“非士恒势也”。计：1篇1简1字。

3.《兵法轶文》

不避讳汉惠帝“盈”、汉文帝“恒”、汉武帝“彻”字有：“善者”篇275 简：“积粮盈军能使饥”；277 简“善者四路必徹”；“积疏”篇341 简：“胜疏盈”；342-a 简：“盈故盈之虚”；343-c 简：“积疏相为变盈虚”；344 简：“勿以盈当盈”；345 简：“积疏相当盈虚”；346 简：“故可疏盈”；“奇正”篇348 简：“天地之里则反盈反敗”；“将德”篇310 简：“将军之恒也”。共计：盈字3 篇8 简10 字；恒字1 篇1 简1 字。彻字1 篇1 简1 字。

总计：“盈”字4 篇9 简11 字；“恒”字4 篇5 简5 字；“彻”字2 篇3 简3 字。“啓”字未出现。

四、《兵法》避讳字断代的方法

（一）依据

1.依据：“动静态”交叉方法就是对出土简牍字体隶变过程的“历时”动态纵向比对和“共时”静态的横向比对。以动静态交叉方法为主，结合静态避讳字断代定位，参照历时隶变字体时段划分，来做判定各比对字体及篇文时期的依据。

2.方法：⑴确定年份字体为比对支点，选用出土简帛牍的有据年份字体；⑵以睡虎地简～汉武帝年间简字体为比对样标字；⑶从历时字体体势、笔画及篇文体势走向特征为分析手段。

（二）支点确定

用《老子》甲乙字体时期年份为参考，选取过渡期字体简做支点。以目前出土的秦末汉初简帛字体为比对基本材料，时间点选择：张家山简（公元前年190 年前后）〔8〕；马王堆老子乙（公元前174 年前后）〔9〕；虎溪山简（公元前162年）〔10〕；荆州松柏木牍（公元前133年）为对应历史时期支点，跨度约50 余年。

（三）载体范围

以银雀山竹简《孙子兵法》《孙膑兵法《兵法轶文》》篇文为隶变字体载体范围，统称竹简《兵法》。

（四）时段划分

避讳字体时段划分表

五、竹简《兵法》篇文“国”字比对

（一）“国”字比对样标

张家山简（前190 年）

马帛老子乙（前174 年）

虎溪山简（前162 年）

荆州松柏木牍（前133 年）

以四个不同年代的张家山简（约前190 年，吕后时期）、马王堆帛书《老子》乙（约前174 年前后，汉文帝时期）、虎溪山简（约前162 年，汉文帝时期）、松柏木牍（约前133 年，汉武帝时期）选出“国”字作为比对支点。

张家山汉简“国”字体构形呈现纵势，《老子》乙“国”字构形呈扁平化，趋于横势，笔画粗细均匀，横折从吕后时期的两笔圆转，到汉文帝时已变成方折，为官方规范字体。虎溪山简“国”字竖画已从《老子》乙时期的均匀笔画变细，呈横粗竖细态势。汉武帝时期的荆州松柏木牍“免老簿”的“国”字呈现扁平，横起与拐折笔画有顿按笔势，隶变演化时代感明显。四个支点“国”字出自竹简、帛书、木牍篇文字体。

（二）《孙子兵法》篇文“国”字

计1简

作战13简

谋攻22简

九地123简

九地128简

现对《孙子兵法》含有“国”字篇文的隶变字体略做分析。《孙子兵法》“计”篇“国”字字体还为古隶字写法，结体仍处纵长体势，横折笔画带有篆意，呈圆弧形而下，较之张家山简“国”字显得简化草率，属于过渡期前段隶变字体笔画。“九地”篇“国”字呈扁平化，与老子乙时期字体相当。“作战、谋攻”篇“国”字残缺，虽不做不比对，但仍能看出作战“国”字扁平化走向。“形甲”篇没有“国”字出现，因而不参与各篇“国”字的比对。

（三）《孙膑兵法》篇文“国”字

见威王247简

251简

252简

威王问261简

陈忌问垒328简

八阵327简

行篡377简

延气393简

394简

官一408简

410简

五教法432简

434简

强兵448 简1

448 简2

《孙膑兵法》“国”字可分为4 种情况。“见威王、威王问”篇文“国”字已扁平化，横折拐角笔画仍有圆转痕迹，“见威王”不避讳“恒”字，且“恒、常”字并用，口字还是两画写成，为过渡时期字体；“之”字252 号简一字两写，俗正体并用，属于汉初惠帝吕后时期字体；“问垒、八阵、行纂”口字断笔两画完成同过渡时期字体的“延气、五教法”国字为相似字体，为过渡时期字体；“强兵”篇“国”字下断口，横折简化为一笔弧形笔画，字体留有纵长态势，为过渡时期字体特征，属于吕后汉文帝时期字体；“官一”篇“国”字较方正应为汉景武帝初字体。

（四）《兵法轶文》篇文“国”字

兵失289 简-1

289 简-2

289 简-3

292简

299简

略甲244简

兵失5 个“国”字，呈扁平化，断口两笔画构成，横折已是方折走笔，属于过渡时期字体；略甲“国”字体呈纵势，横折圆弧形，还未方折笔画趋势，为过渡早期字体。

《兵法轶文》略甲“国”字体呈现纵长态势，“国”字纵长横折笔画圆弧草率而下，尚存隶变篆意遗痕，为过渡早期字体。兵失“国”字体已呈扁平化状，横折笔画已变方折，隶变遗痕已无，为过渡中期字体。

六、归类判断

（一）各篇文所处类别

《孙子兵法》《孙膑兵法》《兵法轶文》涉及“国”字篇文共16 篇，通过字体比对大致分为三类：

第一类：过渡期字体篇文：

⑴过渡早期：实虚、九地、见威王、威王问；

⑵过渡中期：问垒、八阵、行篡、延气、兵失、略甲；

⑶过渡晚期：五教法、强兵

第二类：形甲字体时期：官一（过渡晚末期）

第三类：残缺篇文（作战、谋攻）不做比对。

（二）用“国”字判别篇文所处时期

1.计篇“国”字为过渡隶变字体笔画；属于汉高祖前时期，过渡前期字体；

2.实虚、九地、见威王、威王问“国”字属于汉初汉高祖、惠帝时期，过渡早期字体；

3.问垒、八阵、行篡“国”字横竖笔画有断口，延气“国”字还属于这一类，惠帝、吕后时期，过渡中期字体；

4.五教法、强兵“国”字下断口，横折笔画，简化为一笔弧形，属于吕后－汉文帝时期，为过渡后期字体；

5.官一“国”字较方正，应为景帝初字体。

（三）用“避讳字”判别篇文所处时期

1.“盈”字篇文：《孙膑兵法》有“陈忌问垒；善者、积疏、奇正”四篇，为汉高祖时期抄本；“陈忌问垒”篇文“邦、国”同在，可以看作汉高祖在位时期抄本。

2.“恒”字篇文：《孙子兵法》有“实虚、九地”两篇为汉文帝以前抄本。《孙膑兵法》有“见威王”一篇为汉文帝以前抄本。《兵法轶文》有“将德”一篇为汉文帝以前抄本。

3.“彻”字篇文：《兵法轶文》有“积疏”一篇，与“盈”字同在“积疏”篇，为汉惠帝以前抄本。

（四）过渡期抄本篇文归总

1.过渡期字体抄本篇文：⑴过渡早期抄本：“实虚、九地、用间、见威王、威王问”篇文；大约汉高祖至吕后初时期（公元前204—190 年前后）。⑵过渡中期抄本：“计、问垒、八阵、行篡、延气、兵失、略甲、作战”篇文；大约吕后末－汉文帝初时期（公元前185—175 年前后）。⑶过渡晚期抄本：“五教法、强兵”篇文；汉文帝时期（约公元前179—162 年前后）。

2.形甲字体抄本：“官一”篇文；汉景帝初期（约公元前156 年前后）。

3.《孙子兵法》“形乙、形甲、势、谋攻、九变、行军、地形”篇文无“国”字出现，不具备“国”字比对条件。

七、综合分析

以避讳字确定《孙子兵法》抄本时期 。《老子》甲本确定为汉以前抄本是依据未改“邦”为“国”字。避汉高祖的讳，其中甲本“邦”字出现22 次，而乙本则0 次，说明乙本避讳刘邦名讳，甲本不避。马王堆《老子》乙本里有“道可道，非恒道”一句，在传世本改为“道可道，非常道；名可名，非常名”，“常”字是因为避刘恒的讳而改的，所以可以确定《老子》乙本抄写年代是汉高祖、汉文帝之间，为公元前206—前195 年。借用这两个支点比对，《孙子兵法》形乙篇字体与《老子》甲字体接近，《孙子兵法》过渡时期篇文字体与《老子》乙字体接近，故可确定《孙子兵法》形乙篇抄本字体为汉高祖以前字体；《孙子兵法》形乙篇抄本与形甲篇抄本之间的“过渡时期”字体为《老子》乙时期字体，则可确定是汉惠帝、吕后时期字体。

对过渡时期抄本断代细化。竹简《孙子兵法》“形乙”篇是楚汉相争时期抄本，《老子》甲是汉高祖初期抄本，《老子》乙为过渡时期抄本，“同帛一字两写”或“同简一字两写”是过渡时期隶变字体所呈现的特征。通过支点定位比对及“同简一字两写”现象，竹简《兵法》篇文基本都是“过渡时期字体”抄本，其中可以细化三个阶段；汉高祖至惠帝为过渡初期；惠帝至吕后为过渡中期；文帝至景帝初为过渡晚期。形甲抄本为景帝时期。

用各篇隶变字体比对断代 。就目前出土材料来看，睡虎地简出现“邦”字次数较多，银雀山竹简《兵法》只有《孙膑兵法》“陈忌问垒”篇出现“邦”字2 次，张家山出土竹简是吕后二年间（公元前186 年）的事，查阅《张家山汉简文字汇编》无“邦”字出现，说明已避讳“邦”字改用“国”字。《孙子兵法》“九地”篇“国”字呈扁平化，与老子乙时期字体相当。《孙子兵法》“实虚”篇和“九地”篇不避讳汉文帝“恒”字，属于吕后时期（公元前186 年）字体。《孙子兵法》“计”篇其他字体与“形甲”篇比较属于同时代抄手笔迹，特别是“者”“兵”字都有“同简一字两写”出现，这一现象在“形乙”篇是不存在的。

八、结论

以银雀山竹简《兵法》篇文避讳字为引，经隶变字体历时性与共时性的动态比对，通过动静态交叉法断代的补充互证，展示出秦末汉初社会巨荡变化历史轨迹，由出土简牍隶变字体确定年限为支点的比对，划分出“过渡时期隶变字体三阶段”。《孙子兵法》《孙膑兵法》及《兵法轶文》篇文抄写基本都在隶变字体“过渡三阶段”时期内，呈现出汉高祖至景帝年间由众多不同书者抄写完成的信息，应是墓主人生前收藏的竹简《兵法》的不同时期抄本简册。且与《孙子兵法辞典》阐述“《孙子兵法》竹简随葬入土时间在西汉武帝时期，具体年代为建元元年（前140）到元狩五年（前118）之间。但其书写的年代要更早一些，约在秦代到西汉文帝、景帝时期，距今已两千一二百年了”。〔11〕所说相吻合。也印证了李学勤先生对银雀山竹简兵法是“《汉志》吴孙子兵法八十二篇前身”〔12〕的准确推断。据此，可以认为银雀山竹简《兵法》是《汉志》吴孙子兵法八十二篇前身的竹书简册集成。