签名少写一个字， 影响遗嘱最终效力吗？

侗芷

老人去世3年后，他的前妻突然拿出一份遗嘱，要求继承他留下的房产全部份额。然而—

独居老汉娶了乡下保姆，由于儿子作梗，两人离婚又复婚

周玉芳家住江苏江阴农村，和丈夫育有两儿一女。因为家里负担重，周玉芳46岁时到南京打工，经老乡介绍做了保姆。

不幸的是，周玉芳的丈夫2004年因病去世。2005年过罢春节，周玉芳返回南京找活干，被62岁的单德安聘为住家保姆。

单德安是一名退休工人，老伴儿早年去世，患有高血压、糖尿病等老年常见病。3个儿子本想轮流赡养他，但他觉得跟儿子住在一起不方便，坚持独居。

刚到单德安家时，周玉芳发现他脾气不好，做事小心翼翼，为了照顾他花了不少心思。渐渐地，单德安对周玉芳有了依赖，对她的态度也有了变化。

2006年国庆节期间，周玉芳回老家收庄稼，单德安度日如年，第三天便给周玉芳打电话，让她赶紧回来。周玉芳回来后，单德安向她表白：“我越来越离不开你了，你别做我的保姆了，我想让你做我老伴儿！”考虑到单德安有房子，如果跟他结婚，自己的日子也算有了着落，周玉芳就答应了。就这样，两人领了结婚证。

怕3个儿子阻拦，单德安过后才向儿子们宣布他结婚了。面对既成事实，3个儿子无奈地接受了。

2011年2月，单德安生病住院，出院前医院打电话通知单德安的大儿子单志强去交住院费。单志强这才发现，父亲存折里只有300多元钱。他非常生气，质问周玉芳他爸的钱都去哪儿了。周玉芳说平时花销大，加上他父亲住院，都花掉了。单志强尽管不相信，但还是补交了住院费。

回到家，单志强越想越气，认为周玉芳对父亲并非真心，就和两个弟弟一起劝父亲和周玉芳离婚。

单德安经不住儿子们轮番劝说，对周玉芳渐生嫌隙，和她闹上了。2011年4月，单德安到法院起诉离婚，和周玉芳办理了离婚手续。

离婚后，周玉芳回了老家。可她没走几天，单德安就打电话叫她回来，说自己还是离不开她。周玉芳对单德安有了感情，便又回来了，两人于9月复婚。

这次闹离婚，单德安觉得周玉芳受了不少委屈。为了补偿，他于2012年在房本上加了周玉芳的名字。

老汉两次起诉离婚，前妻变身保姆，仍留家中

单家三兄弟听说父亲复婚了，还在房本上加了周玉芳的名字，都很吃惊，更加认定周玉芳居心不良，对父亲的怨气越来越大。但考虑到父亲年事已高，三兄弟没有计较。可让他们没想到的是，父亲复婚后不到3年，又要离婚，说周玉芳虐待他，他要去住养老院。

单志强就把父亲送进了养老院。之后，单德安向法院提起诉讼，要求和周玉芳离婚，理由是周玉芳骗了他的存款，还在他意识模糊的情况下哄骗他在房本上加了她的名字。房子和存款到手后，周玉芳对他态度恶劣，导致他病情加重。

法院立案后，鉴于当事人年事已高，又曾多次结婚、离婚，慎重起见，法官先到社区走访了解情况。

根据社区的反映，法官判断，单德安与周玉芳还是有感情的。至于房本加名的事，周玉芳说是单德安提出的。为了证明所说属实，她提供了一份夫妻约定。约定载明，房本加名系双方自愿，且有两人的签字。周玉芳表示，如果单德安不同意在房本上加她的名字，房管局也不可能把她的名字加上去。按照法律规定，房本上加了她的名字，即使现在离婚她也可以要求分割单德安的部分财产，但她并没有那么做。

2014年2月，法院开庭审理此案，周玉芳明确表示不想离婚，说她理解单德安因病情绪反复无常，并愿意继续照顾他。案件审理后，法院综合各方面因素做出判决：单德安和周玉芳夫妻感情并未破裂，不存在所谓欺骗情形，不准予离婚。

2015年，单德安再次起诉周玉芳要求离婚，这次他还提出另外两项诉求：把房本上周玉芳的名字去掉、对10万元存款进行分割。

连续两年被起诉离婚，周玉芳彻底寒了心，表示同意离婚，但房子要一人一半。单德安认为房子本就是自己的，不同意分给对方。根据法律规定，加名后女方一般可以获得房产50%或以下的份额。双方为了分房的事僵持不下。最终，经法院调解，双方达成协议：一、双方自愿离婚；二、单德安享有房屋产权的60%，周玉芳享有40%；三、双方名下财产归各自所有。

离婚后，单德安从养老院搬回了家，但周玉芳并没有离开，仍作为保姆照顾单德安，每月由单德安支付工资。当时，这个决定单德安的3个儿子都同意了。

遗嘱签名少个字，老太能否得到赠房？

2019年，单德安因病去世，因周玉芳拥有房产40%的份额，可以继续居住，单家三兄弟也没着急来分房。可让他们没想到的是，2022年的一天，周玉芳拿着一份单德安的遗嘱，突然向法院起诉，要求获得单德安遗留的全部房产份额。

单家三兄弟这才知道，父亲生前留有一份遗嘱，内容大致是：为感谢周玉芳的照顾，同意将房产赠与她。

单家三兄弟向法官表示，房子是他们家的，不可能过户给周玉芳。法院立案后，单家人针对这份遗嘱提出三点异议：第一，遗嘱存在多处瑕疵，落款处签名少了一个“安”字；第二，他们提交了单德安生前的病历，意在说明他是在意識模糊的情况下书写的遗嘱；第三，他们提供了两张字条的复印件，称字条是单德安生前所写，大致就是周玉芳对他不好，胁迫他。

案件的焦点集中在“遗嘱上的书写错误，是否影响遗嘱最终效力”。法官认为，第一，书写错误属于自书遗嘱的瑕疵，但能够确认这个遗嘱是立遗嘱人所写，能够通过上下文以及文意推断出立遗嘱人的真实意思表达，法院是可以采信的；第二，关于被告提交的病历，法官认为只能反映单德安生前患有糖尿病等老年基础疾病，不能证明其神志不清；第三，关于被告提交的那两张字条的复印件，因为被告并没有提供字条原件，字条也没写明书写日期，法院最终没有采信。

单家三兄弟又提出新的抗辩意见：根据《中华人民共和国民法典》1124条，“受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠”。他们的父亲2019年去世，时过3年，周玉芳才拿出遗嘱，已远远超出法律规定的有效期，应视为无效。

对此，原告代理律师表示，原告曾在单德安去世后不久跟邻居提起过遗嘱的事，表达过接受赠与的意愿，可以视作原告接受赠与。法官休庭后找到周玉芳的邻居了解情况，证实了律师的说法。另外，周玉芳妥善保存了这份遗嘱，并一直居住在案涉房屋内，也证明她接受了房产遗赠。

据此，2022年11月，法院做出判决：单德安享有的房屋60%的产权份额归周玉芳所有，三被告应配合周玉芳办理过户手续。

单家三兄弟不服一审判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2023年3月5日做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

（文中人物均为化名）

【编辑：刘   波】