细探晚清宇宙观的重构

薛淼丹

【摘要】张洪彬先生在《祛魅：天人感应、近代科学与晚清宇宙观念的嬗变》一书中主要介绍了近代科学知识给中国传统思想带来巨大冲击，“天人感应”的人与自然关系不再为人们信服。在古代，人们坚信宇宙包含万物，不受具体的人格神统领。宇宙观的变动使得晚清知识分子“开眼看世界”，急于寻找一个相契合的思想坐镇。严复翻译的《天演论》应运而生，促成了晚清世界观的重塑。该书角度新颖，从自然观看晚清思想的变动，且论述细致，以小见大，结论令人信服。

【关键词】《祛魅：天人感应、近代科学与晚清宇宙观念的嬗变》；上层阶级；《天演论》

【中图分类号】K25             【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）18-0054-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.18.016

一、天演论对宇宙的祛魅

张洪彬先生新近出了一本书，名为《祛魅：天人感应、近代科学与晚清宇宙观念的嬗变》。其实，近代科学知识对晚清宇宙观变化的影响的相关研究从上个世纪末就已开始，如宋正海在1987年发表的《中国古代有机论自然观的现代科学价值的发现——从莱布尼茨、白晋到李约瑟》、郭汉林在1994年《史学月刊》发表的《论晚清思想界对风水的批判》。但是张洪彬先生的作品能够一以贯之进行说明，阐述自然神学与科学知识对中国传统宇宙观的祛魅和挑战，以及本土知识分子利用以进化论为基础的天演论回应挑战。作品將方向立在“嬗变”二字，看思想史的动态变化，有所创新且任务量巨大。

书名采用近些年为大众关注的“祛魅”一词，并加上书中主要阐述的几个论题，具有高度概括力和现代色彩。那么，何为“祛魅”？“祛魅”一词原属社会科学专业的概念，源于马克斯·韦伯所谈的“Charm of the world”，翻译过来为“世界的祛魅”。[1]韦伯认为人的理性发展使得传统生活中的宗教内容被解密，神秘且梦幻的生活被消解，这是一个解魅的过程，就如大梦初醒一般。从神权社会步入到世俗社会，世界图景更富有科学性和客观性，人们精神世界中对神灵的崇拜得以消减。张洪彬先生援引马克斯·韦伯这一论说，意在表明在晚清社会也出现了如此嬗变。随着西方科学技术和传教士进入中国，“天人感应”“善恶有报”等传统中国制定的道德秩序受到猛烈冲击，人们的信仰动摇，紧接着感到迷茫，开始找寻更符合本土的新寄托。严复翻译的天演论因时而出，加速传统社会除魅。

作者是历史学学者，主攻中国近现代思想文化史研究。张洪彬先生的博士论文是《天变道亦变：晚清的宇宙论嬗蜕》，该作由博士论文几经修改完善而成。“天变道亦变”语出董仲舒《举贤良策》“天之大，原出于天；天不变，道亦不变”，其中“天”指自然，“道”指治人之道、为君之道。[2]张洪彬先生则反向指出随着时代变迁，原来的道统已不合时宜。他认为是从鸦片战争开始，西方先进科学技术开拓大众眼界，加上传教士对西方思想的宣传，一直以来被大众作为立命之本的思想，如“魂魄二元观”“天圆地方”开始受到人们的质疑。

作者进行思想史的研究，却能够另辟蹊径，从中西方人神关系的差异入手分析，微观角度看晚清宇宙观念的演变。作者分析晚清社会情形发现，虽然近代科学知识传入中国，但是西方生发的自然神学与中国本土文化有诸多抵牾之处。最大的不同是对“天”地位的认知，这是造成在古代中国无法借鉴机械宇宙观的根本原因。自然神学所推崇的机械宇宙观强调上帝是主宰，宇宙万物是上帝安排好的，科学知识也是上帝设定的社会运行法则。而中国的传统观念不论道家还是儒家，都信奉“天”或称“宇宙”是至上的力量，宇宙有自己的运行规律而不受外物控制，包括供奉的各路神仙等级也在宇宙之下。

如此看来，机械宇宙观和中国传统观念在本根上就无法融合。而严复翻译的天演论恰好规避掉这一冲突，将赫胥黎和斯宾塞的天演论引入并当作一种宇宙观，认为“宇宙源于非人格化的终极起点”，否定人格化的上帝统管一切的神创宇宙观。

同时，严复将天演论与道家的“天道”思想融会贯通，认为宇宙自行运转，无需人为干预，宣扬“物竞天择，适者生存”，“天有理而无善”，抛弃一直宣称的“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”的道德属性，建立适合新时代的世俗道德秩序。宇宙的运行法则仍在，但与人的善恶行径无关，只是自然发展的客观规律。这一系列嬗变对传统中国来说影响是巨大的，为当时迷茫焦急的知识分子指明了方向。

二、天地人之道的嬗变

该作品是对晚清时期人们一直以来所信奉的世界观从动摇到重建过程的分析。现今有人对“晚清宇宙观的根柢性”提出质疑，认为这一时期的宇宙论和传统文化是相背离的。关于这一疑问的答案作品中显而易见。张洪彬先生坚持存在观点，并以之立说，将儒道等思想囊括其中，讨论整个思想体系和实践背后的神圣存在对于传统中国的意义所在。作者在这里对“宗教”一词采取较为宽泛的概念，这个概念核心指对“上天”的尊崇。表现范围上至帝王国策，下至世俗生活。作者在第一章引用李亦园《宗教与神话论集》中宗教信仰的判断标准，其中包括对善恶行为、物性问题的判断。所谓物性是对食物、药物凉热性，以及中医的认知。可知作者研究贴近日常生活，讨论有知觉的宇宙和自然。对于宗教性和善恶关联的讨论，李亦园大体关注的是儒家文化影响下形成的世界观，对世俗有“规训”“劝善”的指导意义。而作者则在此基础上创新，进一步分析时代变革下原形成的世界观破裂，接受新理念，建立新秩序的过程。

为了清楚展现晚清社会世界观的变化，作品将视野放至天地人三大方面。天地人三才的说法出自《周易》，《易传·系辞下》说道：“有天道焉，有地道焉，有人道焉，兼三才而两之，故六。”

“三才”即指天道、地道、人道。这里意在把天道、人道、地道统一起来并分别用两个爻来表示，因此全卦有六个爻。人处于中，仰观天文，俯察地理。天地人汇聚，多角度展现宇宙观的嬗变，更有说服力，足见作者巧思。在第二、三、四章中，作者在天地人三才里分别选取两个例子作为支撑，如“天之祛魅”部分用彗星和求雨作例，“地之祛魅”用地震和风水，“人之祛魅”用疾疫和灵魂。当然，作品里的例子不是随意选择的，经过作者反复思考，抉择而出。所选取的例子具有代表性，是扎根中国传统文化，很能体现每一个嬗变细节的。每一“才”均采用上层阶级和下层社会现象相结合论述，涵盖天文学、地理学、医学等多个领域，使论证更加全面。上层社会主要指与上天旨意关联密切的君臣行为，下层社会则拓展至老百姓中体现天人信仰的活动，具有普遍意义。前者关乎国运，后者关系民生，这正是古代中国宇宙观从始至终关心的问题。

在传统看来，彗星的出现是对人世间行为的警示或灾祸出现的预示，朝廷设置监测天象并解释星占吉凶的专门机构。但晚清的传教士却有着不同解说，他们宣扬以牛顿学说为代表的彗星新解，这对古代中国传统认知产生冲击，人们追寻理性科学的脚步，灾异论的彗星说法逐渐为人们抛弃。彗星作为一种预兆，对传统中国君臣行为有指导作用，那么土地出现的旱灾则会及时性地影响百姓的生活。所以求雨活动往往影响更广，参与人员更多。求雨前需要设立专门的庙宇，净身修心，以表虔诚。对于求雨一事，大家都认识到其重要性，君民一心，祈求上天。然而完善的求雨制度，在科学解释到来之后，已逐渐崩塌。地面水汽上升成云，遇气温变化后降水，这一解释更让人信服。从彗星讲到求雨，从上层阶级到平民百姓，更为全面地展现晚清的宇宙观念。彗星所信服的阴阳五行宇宙秩序和求雨的神圣信仰，随着传教士带来的科学新解，一同被冲刷。

第三章介绍天地人三才里属于“地理”的部分，以地之除魅看天道的变换。作者选取地震和风水，一个是灾异气象，一个是日常现象，共同来分析天道在晚清人们心中地位和作用的变化。对于地震现象，在古代人们认为是阴阳失去平衡导致的，是对人世间不当行为的警示。地震一出，人间修省。这一解说具有浓厚的道德属性。但到晚清时期，地震对人间行为的规约性逐渐减弱，此时的张之洞已经发现星占学与地震的联系。

根据当时大体走向可以见出，地震的神魅色彩逐步让渡给自然科学，地震的旧有解说得到了巧妙转换。“气”从构成万物的宇宙元质变成了自然界中的独立客体，是自然科学意义上的气体，与道德无关。而作为于日常生活中体现世界观的一种形式，风水术企图选择恰当的阳宅和阴宅，使其符合阴阳五行的宇宙运行法则，从而“趋吉避凶”“顺风顺水”。风水术的流通似乎在告诉人们，一个好的阴宅和阳宅便能影响家中几代人的前途。风水说道德属性薄弱，在当时就遭到了儒家的批判和纠正。但此时儒家和风水所认可的是同一宇宙秩序，即源于《周易》的阴阳五行，所以风水说还有存留的空间。它真正面临存亡威胁的时刻是西方近代科学的传入。地质学、地理学对地球、土地、山水的新解为人们揭开了千古谜底，也颠覆了风水信仰的理论基础——阴阳五行运行法则，打破了人们的传统世界观，理性色彩愈发浓厚。

作者所选的“祛魅”作为标题，意在指西方科学技术的传入，对传统天人宇宙观念中人格化的神灵和泛神论的秩序有拨开云雾的作用。第四章从“人”出发，关注身体和灵魂观念的变化。这与前文地震变化情况类似，仅简单说明，给其他读者以参考。在古代，人们治疗疾病有两种方式，一种取悦人驱逐邪怪，一种平衡身体内阴阳二气。前者毫无科学根据被人抛弃，后者渐渐与科学技术结合，融合发展为中国医学。而中国传统的气化灵魂观也随着科学知识的丰富不攻自破，逐渐走向无鬼论。至此从“天地人”三方面共同印证了世俗秩序的嬗變和宇宙观的解魅。

第五、六章，作者再次回归到中西方理论的差别，探讨机械宇宙观和天演论两种学说分别对中西方信仰的独特意义。机械宇宙观所涉及的自然神学在科学史占有重要地位，里面的很多内容是科学知识的基础。它的理念易转化成近代科学，促进了西方社会的发展进步。再看严复译过来的天演论，它作为一种有机宇宙观，在中国传统观念崩塌之际，因与传统宇宙秩序认知相近被中国知识分子接受、内化。当时一众西方学说盛行，严复最终选择了斯宾塞的社会有机体学说，也见其智慧。严复认为宇宙秩序无善恶之分，无需完全服从；世俗道德秩序是人为建立的；个体的人要联合起来组成群体，才能得到个体利益，实现“安利”。可以简单概括为“能群者存；不群者灭”。基于时代特点和面临的挑战，严复考虑的“群”是民族国家内部团结一致、积极进取的善性的道德秩序，才能做到提升本国实力、不惧外强、实现文明，这才是“国家”这个有机体的和谐状态。[3]

三、宇宙观的重建与疑问

本作主要探源古代中国的宇宙观念在晚清时期遭遇怎样的挑战，又是如何融合科学知识的。中国传统世界观尊崇阴阳五行的宇宙运行法则。而西方坚信上帝是超越宇宙的至上神。随着科学知识和传教士进入中国，讲求善恶有报，上天统管一切的传统中国观念开始为人质疑，人们对旧有的道德秩序的信念动摇不定。但中西方将上帝所放置的地位不同，这一根本差异使得传教士所宣扬的上帝至上论不为中国知识分子接受，没有出现“一呼百应”的现象。

在新观念建立的关键时期，晚清知识分子在迷茫中探索，找到了与中国传统宇宙观相契合的天演论。两者均认可宇宙至上，宇宙包含万物这一基本观点，这更易于人们接受这套理论，并作为行为规范。

在此基础上，世俗道德秩序有所变化。原来“善恶有报”的天道模式转变为“向上进取”的社会进化论。它肯定人的拼搏努力，不甘人后，削弱了道德属性，强调事在人为。这一思想理论为中国社会的后续发展奠定基调，作者的研究也使得当代人深入了解晚清历史的同时以古鉴今，认识到树立正确世界观对塑造民族形象和建立民族地位的重要性，谨慎对待当下的理论建设。

然而，正如绪论中李天纲先生所说，作品中论述的嬗变不是晚清才有的，征兆早已出现。[4]明末清初的黄宗羲就发现“天变了”，人们将要面临一个“天崩地解”的时代。他忧虑世风日下，钻研天文学、地理学，希冀通过理清天与人的关系，重塑人的信仰。因而看到，嬗变不应以鸦片战争为节点，时间线可再向前推移。

在张洪彬的指导老师许纪霖看来，宇宙观的变化就是从思想史的角度来看现代性的出现与世俗化的过程。作品主要研究了上层阶级的嬗变，分析晚清帝王和知识分子是如何对待这一冲击。但毋庸置疑，平民社会也受到西方科技和传教思想的影响。该作品为学界研究社会思想信仰的演变做了尝试，但现代性是如何融入世俗生活的还值得进一步挖掘。

再者，作品选题范围较大，使其不能找寻更多例子做论据，论据紧密度稍显不足。报刊文集是近代思想的重要载体，在参考材料部分，张洪彬先生则选取了大量报刊、日记、回忆录，具有极强的时代性，更好地还原当时场景去看问题。总的说来，作者着手研究晚清宇宙观的祛魅对古代中国宗教带来的影响，选取典型例子进行细致地论证，尽可能地将概念具象化，试图从科学客观的角度分析传统中国自然观中一些不确定的问题。学界涉及这一话题的探讨不多，作品角度新奇，吸引读者兴趣，启发更多人来研究。

参考文献：

[1]马克斯·韦伯.学术与政治[M].钱永祥等译.上海：三联书店，2019：188-190.

[2]班固.汉书·董仲舒传[M].北京：中华书局，2005：1915.

[3]王鸿.文野之辨：晚清的“文明”观念研究[D].华东师范大学，2020：217.

[4]张洪彬.祛魅：天人感应、近代科学与晚清宇宙观念的嬗变[M].上海：上海古籍出版社，2021：6.