辛弃疾词《满江红·暮春》（家住江南）作年及相关问题略说

2023-05-30楼培

文史杂志 2023年2期

楼培

摘要：辛弃疾的《满江红·暮春》（家住江南）是一首脍炙人口的名作，但对其作年问题众说纷纭。从稼轩生平事迹、词集版本及词作异文入手，可以对该问题作出新的探索。我们认为词中“刺桐”与“拆桐”，两者皆可，未知孰是。若为“刺桐”，刺桐属于热带乔木，该词则当作于绍熙三年（1192年）辛弃疾任职福建后。若是“拆桐”，该词当作于隆兴二年（1164年）后。

关键词：辛弃疾；《满江红·暮春》；版本；作年

一

稼轩词中有两首《满江红·暮春》，本文拟略加探讨的是下面这一首：

家住江南，又过了、清明寒食。花径里、一番风雨，一番狼籍。红粉暗随流水去，园林渐觉清阴密。算年年、落尽刺桐花，寒无力。庭院静，空相忆。无说处，闲愁极。怕流莺乳燕，得知消息。尺素如今何处也，彩云依旧无踪迹。谩教人、羞去上层楼，平芜碧。[1]

邓广铭《稼轩词编年笺注》（上海古籍出版社1978年版）将此词列于卷五“作年莫考诸什”，只有校记，未见笺释。至该书定本（上海古籍出版社2007年版，以下简称邓注本）则列于卷一“江、淮、两湖之什”，以为“隆兴二年（1164年）作于江阴”，称“隆兴元年夏，宋孝宗采纳张浚之建议，对金发动军事进攻，在初战小捷之后，金方以重兵反击，符离之役，宋师全军溃退。据此词前片起句，知其作于南归后之第二个暮春。其下之‘一番风雨，一番狼籍，盖即暗指符离之惨败而言。其时稼轩正在江阴军签判任上。”[2]又邓氏《辛稼轩年谱》绍兴三十二年壬午（1162年）条：“词集《满江红》，起句为‘家住江南，又过了清明寒食。既云‘又过了，知是作于南渡后之第二个清明节日。既有‘家住云云，则知抵达江南不久即已有室有家矣。”[3]隆兴二年甲申（1164年）条：“本年春赋《满江红》抒怀。”[4]

辛更儒《辛弃疾集编年笺注》（以下简称辛注本）卷六笺注此词时有云：“稼轩自绍兴三十二年正月奉表南归，闰二月深入北方，擒叛徒张安国再次南渡，献俘行在，宋廷改授稼轩江阴军签判（清明为三月节，应即在是年闰二月中）。其到江阴军任上，必已至是年夏季，遂即家于江阴。其南归第一个清明，当为次年即隆兴元年。右词暮春，盖稼轩在江阴军签判任上所作。”并引上述邓注本笺释，加按语称：“符离之役，起于隆兴元年五月七日李显忠复灵壁，迄于是月二十一日李显忠、邵宏渊军大溃于符离。失利后，主持此战之张浚惶惧不知所措，而宋孝宗此后恢复之志亦大为衰减。满地落花，遭人践踏，一片狼藉凌乱景象，若以为暗喻时局，此解释不为无理。故引用如上，所言应从之。因知此词的应作于隆兴二年之暮春也。”[5]

吴企明《辛弃疾词校笺》（以下简称吴笺本）卷四于此词系年时亦引邓注本语，并称：“其时稼轩仍在江阴签判任上，不久，他便去职，开始漫游吴楚。邓氏以春景象征国家命运，其说可从。后来，他不断在词中运用这种艺术手段，如《摸鱼儿》‘更能消几番风雨，本词可谓肇其端。”[6]

邓、辛、吴三家在《满江红》词之编年上步调一致，均系于隆兴二年。然而也有持异议者，如蔡义江、蔡国黄《稼轩长短句编年》列诸下篇“隐居铅山瓢泉”期间：“宋宁宗赵扩庆元三年（丁巳，1197年）在瓢泉作。此词与前首同调，同为春时，都写回忆。看语气为思念歌姬之作，因认为作于本年春。”[7]前首即《满江红》（敲碎离愁），有“人去后、吹箫声断，倚楼人独”“相思字，空盈幅。相思意，何时足”等“回忆”之辞。本词“红粉暗随流水去”一句又义兼比兴，更引人遐想。二蔡亦有《辛弃疾年谱》，庆元二年（1196年）条：“带湖新居被火，岁暮，徙居期思，因病止酒，并遣去歌者。”[8]编年词有《水调歌头·将迁新居不成，有感，戏作。时以病止酒，且遣去歌者，末章及之》《临江仙·侍者阿钱将行，赋钱字以赠之》《鹊桥仙·送粉卿行》等，而将《西江月·题阿卿影像》《生查子·有觅词者，为赋》《满江红》（敲碎离愁）、《满江红·暮春》（家住江南）、《一剪梅》（记得同烧此夜香）、《临江仙》（手撚黄花无意绪）等诸篇皆系于庆元三年（1197年），以为表达“对遣去之侍姬歌者颇怀思念”[9]之情。

近年又有学者对该词作年提出新的见解。周明初《为什么是江南？——从“杏花春雨江南”说起》一文中说：“辛弃疾的《满江红·暮春》‘家住江南，又过了、清明寒食，据词中‘算年年、落尽刺桐花，寒无力，可知这是辛弃疾在绍熙三年至五年（1192—1194年）任职福建提点刑狱及安抚使期间所作，因为‘刺桐是一种热带乔木，喜热不耐寒，在福建、岭南和四川的南部是常见树种，如福建泉州因广植刺桐而称为‘刺桐城，刺桐花又名‘苍梧花，广西梧州一带因多刺桐，古称‘苍梧。辛弃疾这首词中的‘江南是指福建一带。两宋时，江南东西路、两浙路和福建路范围内俱可称‘江南。”又针对邓注本“隆兴二年作于江阴”之说出注辨析：“江阴今属江苏无锡市，在古代不是刺桐的产地。刺桐不耐低温，冬季气温要求在4℃以上。长江三角洲一带冬季气温常常跌至0℃以下，不适合刺桐的生长。现在江浙一带的园林中也有刺桐，往往是作为观赏性植物栽培的，冬季需要采取特殊的保暖措施。”[10]

以上诸家高论，各各持之有故，言之成理，但相较以衡，我们认为周文从物候、地理来谈刺桐、江南之说，最有信据，实不可忽，故该词似当作于辛弃疾于绍熙三年（1192年）赴福建之后。

再结合辛弃疾生平而论。辛弃疾从淳熙八年（1181年）冬季自江西安抚使任上罢职以来，闲居上饶带湖整整十年，直到绍熙二年（1191年）冬季才又被宋廷起用為福建提点刑狱，翌年春赴任，岁杪又被召入朝。绍熙四年（1193年）正月，辛弃疾从福州启行，至行在，光宗召见，上登对札子，迁太府卿，秋天时加集英殿修撰，知福州，兼福建安抚使。绍熙五年（1194年）七月，辛弃疾以谏官论列，罢职奉祠，在三山逗留后，回到带湖家居。从本年至庆元二年（1196年），每年都有言官对辛弃疾提出弹劾。至庆元四年（1198年），其方得复集英殿修撰，主管武夷山冲祐观。同年诏禁伪学。庆元六年（1200年），朱熹辞世，辛弃疾为文往哭之。嘉泰三年（1203年），辛弃疾起知绍兴府兼浙东安抚使。从上述行止履历来看，《满江红·暮春》词作于绍熙三年、五年可能性最大。而作者返回江西之后，庆元二年有带湖居所被烧之事，徙居铅山期思瓜山之下，因病止酒，遣去歌姬，或有该词之作，亦无不可。“算年年、落尽刺桐花，寒无力”，领字“算”颇有推测之意，然侍者是否送往有刺桐的福建、广西等地，则未见证据，不能确论。“空相忆”“闲愁极”也与辛弃疾此数年间之心境颇相吻合，但确切作年，尚难定谳。

二

问题并不止此，该词中的异文，亦引起了关注和讨论，如沈书枝《“刺桐”还是“拆桐”？——读辛弃疾〈满江红·暮春〉》一文。沈氏早已注意到“刺桐是热带亚热带植物，我从小到大从未在江南见过，不知辛弃疾为何在这首词里将之作为江南暮春风物之一代表”？沈氏后从邓注本校记“刺桐，广信书院本误作‘拆桐，兹从四卷本等”中看到一隙之明，以为词中当作“拆桐”而非“刺桐”，“桐花初放时尚是清明，待到整个群落参差开尽，则已是四月中下旬，谷雨前后，无可置疑的暮春时节了。因之在古典诗词中常作为清明寒食或暮春风物之代表”，并旁征博引唐宋时期白居易、权德舆、柳永、欧阳修等人诸多“桐花”“拆桐”诗词作为例证。[11]

是“刺桐”还是“拆桐”？这就攸关稼轩词的不同版本。南宋陈振孙《直斋书录解题》卷二十一已著录“《稼轩词》四卷”，亦提到“信州本十二卷，卷视长沙为多”。这也是流传至今的辛词的两个刊本。一为四卷本，名《稼轩词》，四百余首，分甲乙丙丁四集，甲集由辛氏门人范开编刊，并有范氏淳熙十五年（1188年）所撰序文，其余三集不知谁人编辑。然该本未收稼轩起知绍兴府兼浙东安抚使、差知镇江府等处所作篇什。诸集当刊于嘉泰三年（1203年）之前，其时辛氏尚在世。今传《稼轩词》如汲古阁影宋精钞本、《景刊宋金元明本词》本、《唐宋名贤百家词》本皆渊源于此。另一为十二卷本，名《稼轩长短句》，即《直斋书录解题》所载信州本，五百多首，亦为《宋史·艺文志》所著录，收有辛氏卒年（1207年）所作《洞仙歌·丁卯八月病中作》，编刊当在其身后，今尚存元大德三年（1299年）广信书院本。《稼轩长短句》如《景刊宋金元明本词》本、《四印斋所刻词》本、《四部备要》本等皆从此出。

梁启超晚年绝笔之作《辛稼轩先生年谱》于辛词编年不乏倚重版本之处，《满江红·暮春》收在“戊申（1188年）至辛亥（1191年）所作词汇录”中，有按语说明：“下列诸词，皆见于四卷本之乙集者。乙集为何人、何年所编虽无考，然闽中词不见一首，可推定其编成在先生帅闽以前。其中虽有少数为丁未前作补甲集所遗者，其大部分盖皆作于戊申至辛亥四年中。先生始终家居上饶，生涯最平稳之数年也。”[12]梁启勋《稼轩词疏证》即依其兄之说，将该词编入卷三“淳熙十五年戊申至绍熙二年辛亥”中。[13]郑骞《稼轩词校注附诗文年谱》（以下简称郑注本）“凡例”中也說道：“四卷本及信州本之次序，亦足资考证。四卷本甲集所收，皆淳熙戊申四十九岁以前作品，乙集多戊申至绍熙壬子五十三岁作品，丙、丁两集则强半为壬子至嘉泰壬戌六十三岁所作。丙集多壬子至戊午，丁集多己未至壬戌。信州本虽按调排列，而细读之后，知每调诸词之次序大致仍按时代先后也。”[14]郑注本编词十卷，“各词作于何年确然可考者，依年编次。其不能确定作年而能略定其作于某时期者，亦分别汇编附于该时期编年词之后。其年分、时期完全无考者，汇为一卷，附于全编最后”[15]。而《满江红·暮春》词正收在撰作年代、时期无从考定的最后一卷，[16]亦可见作者的审慎态度。其实四卷本的编年除甲集较为适用外，其余三集均难以据信。

三

邓注本《例言》称：“广信书院之十二卷本，为辛氏身后所刊布，其中所收词视四卷本为多，字句既多所改定，而题语亦较详明，兹编各卷各词字句，依从斯本之处为独多。”[17]《增订三版题记》云：“（广信书院本）必出自曾任京西南路提刑的稼轩嗣子所编定、由稼轩之孙辛肃请求刘克庄写了序文、嗣即在上饶予以刊行的那部只收词而不收诗的《辛稼轩集》。既是如此，则凡收录于广信书院本中的全部辛词，自不至有赝品羼入；而其中对同调各词的编置次第，对于辛词的编年也具有极大的参考价值”，又“经过清代的著名校勘家黄丕烈、顾广圻等人校勘过”。[18]沈书枝文引述以上邓氏之论，遂下断语：“故广信书院本在版本流传和文句上都有优于四卷本之处，也就更为可靠、更可征信。”[19]

广信书院本确有诸多优于四卷本之处，但认为版本、字句上一定是该本更可靠、更可信，似乎不无以偏概全、片面推崇之嫌。饶宗颐《词集考》即称其“视四卷本文字多所改定，大都较胜。然四卷题序或具当时真率之趣，改成严谨之文，则兴象减矣；又交游中一律改称最后之官，于考校年月，亦多不便”[20]，此更近于真知灼见、持平之论。再从邓注本中稍稍举几个例子，如卷一《感皇恩·寿范倅》校记称该题“广信书院本无，兹从四卷本乙集”[21]。《太常引·建康中秋夜为吕叔潜赋》校记云“‘吕叔潜广信书院本作‘吕潜叔，兹从四卷本丙集” [22]。《满江红》（汉水东流）校记云“广信书院本‘庾台月原作‘裴台月，羌无故实，‘裴字显误”[23]。卷四《贺新郎·和徐斯远下第谢诸公载酒相访韵》“时与命犹须天付”句，校记称“广信书院本作‘天赋，兹从四卷本”，因词中尚有“儿曹不料扬雄赋”[24]句，则取“天付”而舍“天赋”，一目了然。这些例子还有不少，但绝无损于十二卷本的重要意义。总体而言，十二卷本优于四卷本，已是版本学家、词学家们的一般认识；但在讨论版本中个别字词的时候我们不应畸轻畸重，有所轩轾，还是要从具体情形和问题出发，或择善而从，或两可并存，或存疑留待。这也是学术研究中的常见状况，譬如《昭明文选》的五臣注与李善注，不可偏废。

邓注本虽“依从十二卷本之处为独多”，但就《满江红·暮春》之“刺桐”而言，称“广信书院本误作‘拆桐，兹从四卷本等”[25]，却并未给出“拆桐”谬误之因，不知何所见而云然。辛注本亦据四卷本作“刺桐”[26]。吴笺本则以《四印斋所刻词》之《稼轩长短句》十二卷为底本，以信州本、四卷本等为参校本，此处作“刺桐”而未出校记。[27]又南宋沈义父《乐府指迷》“误读柳词”条早已指出：

近时词人，多不详看古曲下句命意处，但随俗念过便了。如柳词《木兰花慢》云：“拆桐花烂熳”，此正是第一句不用空头字在上，故用“拆”字，言开了桐花烂熳也。有人不晓此意，乃云此花名为“拆桐”，于词中云：“开到拆桐花”，开了又拆，此何意也？[28]

邓注本等是否赞同此意而以“落尽拆桐花”为误，不得而知。但无论是将“拆”作为动词，还是把“拆桐”作為一种花名，都是源远流长，由来已久，称得上约定俗成，沈文已详细梳理了“拆桐”在诗词中的生成演变史，也对“折桐”形近而讹作了辨析，兹不再赘。若从平仄、词意等角度看，则“刺桐”“拆桐”亦均无不可。

综观上述，《满江红·暮春》词见于《稼轩词》四卷本乙集，然作年难言，如郑注本即不予编年。四卷本之“刺桐”，十二卷本作“拆桐”，两者皆可，未知孰是。设若为“刺桐”，参以周文，该词当作于绍熙三年（1192年）辛弃疾任职福建后。若是“拆桐”，参以邓、辛、吴诸家注本，该词当作于隆兴二年（1164年）后。准确系年，则坚证不足，未可遽下定论也。

注释：

[1]辛弃疾著，邓广铭笺注《稼轩词编年笺注》，上海古籍出版社1978年版，第455页。

[2][17][18][21][22][23][24][25]辛弃疾著，邓广铭笺注《稼轩词编年笺注》（定本），上海古籍出版社2007年版，第6页，第42页，第2—3页，第22页，第35页，第47页，第392—393页，第6页。

[3][4]邓广铭：《辛稼轩年谱》，收在《邓广铭全集》第一卷，河北教育出版社2003年版，第488页，第490页。

[5][26]辛弃疾著，辛更儒笺注《辛弃疾集编年笺注》，中华书局2015年版，第464页，第463页。

[6][27]辛弃疾著，吴企明校笺《辛弃疾词校笺》，上海古籍出版社2018年版，第337—338页，第376页。

[7]蔡义江、蔡国黄：《稼轩长短句编年》，香港上海书局1979年版，第275页。

[8][9]蔡义江、蔡国黄：《辛弃疾年谱》，齐鲁书社1987年版，第222页，第227—228页。

[10]周明初：《为什么是江南？——从“杏花春雨江南”说起》，《社会科学》2011年第5期，第175页。

[11][19]沈书枝：《“刺桐”还是“拆桐”？——读辛弃疾〈满江红·暮春〉》，《古典文学知识》2020年第6期，第27—36页，第32页。

[12]梁启超：《辛稼轩先生年谱》，收入《梁启超全集》第十四集，中国人民大学出版社2018年版，第427—429页。

[13]梁启勋：《稼轩词疏证》，上海古籍出版社2020年版，第148页。