公司内部治理结构与审计质量的关系研究综述

伍诗月

【摘  要】上市公司的内部治理结构和审计质量存在一定的相关性。为更好把握二者之间的关系，论文从公司内部治理结构中的股权结构、董事会、监事会、独立董事和高层管理者这5个角度进行了文献梳理，旨在进一步梳理出公司内部治理结构和审计质量之间的关系，以帮助提高公司内部治理水平和审计质量。

【关键词】内部治理结构；审计质量；相关关系

【中图分类号】F239.45；F271                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）03-0091-03

1 引言

公司的内部治理结构与审计质量之间有密切联系。一方面，审计质量对公司内部治理产生积极影响，王立新（2005）指出内部审计是完善公司治理结构的重要力量。孟志华等（2016）采用问卷调查法，指出内部审计质量的提升能够促进公司治理水平的提升。另一方面，公司内部治理能促进审计质量的提升。Al-Olimat和Shbail（2020）研究了约旦工业企业的上市公司，指出公司治理对外部审计质量产生积极影响。李建红和周婷媛（2019）采用多元线性回归模型，指出公司治理水平与企业内部审计质量呈现出正相关关系。因此，何玮和周皓东（2012）认为，公司治理结构是保证内部审计发挥作用的基础，而有效的内部审计也可以促使其有效运行。

2 文献综述

2.1 股权结构与审计质量

李平和曲岩（2010）对上市公司的审计意见进行梳理后发现，股权结构是影响审计意见的重要因素。

2.1.1 股权集中度

当公司股权相对分散时，王艳艳等（2006）认为随着股权集中度增加，我国对高质量审计的需求也将相应提高。而随着第一大股东的持股比例逐渐上升，潘琦和温权（2017）认为第一大股东持股比例与审计质量之间存在先升后降的过程。当第一大股东持股比例很高时，赵学彬和刘煜（2006）认为注册会计师对绝对控股公司更倾向于出具标准意见，此时的审计质量较低。李刚和谭冬生（2008）也有类似观点，认为大股东操纵上市公司成为可能，此时由于利益冲突审计失去了意义。

2.1.2 股权构成

首先，国有控股比重可能会对审计质量产生影响。一方面，黎仁华（2013）指出国有股比例与内部审计质量之间不具有明确的相关关系。另一方面，刘星和张炳发（2020）认为国有控股会对公司治理结构与审计质量之间的关系起到调节作用。具体而言，李刚和谭冬生（2008）指出有政府入股的民营上市公司会倾向于选择审计质量低的小事务所。随着国有控股比例的增加，徐永涛和彭静（2015）认为国有股比例与审计质量呈负相关关系。原盼盼（2011）指出国有股的大量持有会减弱内部治理对公司经营状况的监督管理作用，从源头上降低了审计质量。不过，国有控股比例过大可通过吸引部分外资入股的方式来降低其对审计质量的影响，李平和曲岩（2010）认为国有上市公司吸收外商投资，可以实现经营性国有资产的优化组合。不仅如此，李玉（2019）认为若公司前十大股东中含外资股东，并且外资持股比例越高，审计质量越高。其次，流通股持股比例也会对审计质量产生积极影响。李平和曲岩（2010）认为增加流通股持股比例可以实现投资主体多样化，从而影响大股东选择会计师的偏好。原盼盼（2011）指出当对公司治理状况不良时，流通股股东有权利选择大量转让股票，此时会导致股价的波动，对公司治理起到加强作用，从而提高审计质量。最后，家族企业性质也会对审计质量产生不利影响。沈敏（2014）研究了部分民营家族企业的上市公司，这些公司的所有者即为经营者，此時审计委托人和被审计人为同一人，会计师事务所的独立性可能会丧失。Guizani和Abdalkrim（2021）认为拥有较高家族所有权的公司不太可能要求广泛的审计服务，因此支付较低的审计费用从而会降低审计质量。

2.2 董事会与审计质量

2.2.1 董事会的独立性

杨蕤和刘静（2015）董事会独立性和审计质量之间存在显著的正相关关系。潘琦和温权（2017）也有类似观点，认为董事会独立性越强，导致上市公司治理结构越好，盈余管理空间会越小，审计质量就越高。与此相反，Ogoun和Perelayefa（2020）研究尼日利亚公司治理与审计质量之间的关系，认为董事会独立性与审计质量呈负相关，因为独立的董事会总是意味着强有力的公司治理，此时对高质量审计的需求减少。

2.2.2 董事会规模

学者们关于董事会的规模对审计质量的影响没有一致结论。黎仁华（2013）认为董事会规模与上市公司内部审计质量的高低之间没有显著的关系。类似地，王玉蓉和黄巧欢（2008）指出董事会规模对审计质量并无提高作用。但是部分学者对此持反对意见，刁佳妮（2018）认为董事会规模人数越小，内部审计质量越高，只是这种影响并不显著。与上述不同，也有部分学者认为二者之间存在相关关系。刘星和张炳发（2020）认为二者存在明显的正相关关系。Lipton和Lorsch（1992）指出，董事会规模越大的公司有更多的时间和精力去履行监督责任，从而影响审计质量。

2.2.3 董事会的会议次数

陈丽蓉和韩彬（2015）认为董事会会议次数与内部控制审计质量之间没有明显联系。郭姗姗（2016）认为二者之间存在正相关关系，但是这种影响并不显著。更进一步，许慎红（2015）认为董事会召开的年度会议次数与内部审计质量存在显著正相关。

2.3 监事会与审计质量

2.3.1 监事会规模

许慎红（2015）认为监事会规模对内部审计质量的影响不显著。而叶陈刚等（2015）经过回归分析，认为二者呈显著的负相关关系，即监事会人数越多，会导致推脱责任或责任不明确等现象。此外，还有其他看法，刘星和张炳发（2020）认为监事会规模与审计质量呈显著正相关关系。陈丽蓉和韩彬（2015）也有类似观点。

2.3.2 监事会会议次数

张盼盼（2018）认为董事会召开的会议次数虽然与审计意见并不是全然无关，但是二者之间的联系并不显著。

2.4 独立董事与审计质量

2.4.1 独立董事规模

一部分学者认为独立董事规模与审计质量之间存在相关关系。例如，杨蕤和刘静（2015）认为独立董事人数增加能够促进公司内部控制机制的完善。另一部分学者认为二者之间没有明显的关系。例如，王玉蓉和黄巧欢（2008）认为独立董事人数对审计质量并无提高作用，这与我国公司治理缺陷有关。

2.4.2 独立董事比例

部分学者认为二者之间无明显相关关系。例如，杨蕤和刘静（2015）认为独立董事比例与上市公司内部审计质量的高低并无显著联系。不过，董玉玲（2012）认为审计委员会中的独立董事对审计质量的改善起到了作用。

2.4.3 独立董事出勤率

向锐（2008）认为独立董事的出勤率与审计质量存在显著的负相关关系，但是并不显著。

2.4.4 独立董事背景

高凤莲等（2020）将个人背景作为研究对象，研究了独董背景与审计质量的内在联系。在任期方面，独董任期和审计质量呈倒“U”型关系。在任职公司数量方面，任职的公司数量越多，专业程度越高，经验越充分，对审计质量有积极影响。在受教育程度和声誉方面，教育程度越高，社会声誉越好，说明专业技能就越强，審计质量也越高。在行业背景方面，相关行业背景有利于独董事参与行业内专家的交流学习，促使审计质量提高。在海外经历方面，独董海外经历有利于保持较高的谨慎性和独立性，从而有助于降低审计风险，提高了审计质量。在政治背景方面，有政治背景的独董，很可能受政治关系的影响，造成企业信息公开透明度不高，降低审计质量。

2.5 高层管理者与审计质量

2.5.1 高层管理者的持股比例

黎仁华（2013）认为管理层持股比例与上市公司内部审计质量间存在明显的正相关。李晓霞（2014）补充说明管理层持股作为上市公司的激励政策之一，能降低代理冲突，提高审计质量。

2.5.2 高层管理者的权力

谢盛纹等（2015）指出管理层权力越大的公司越有可能改聘高质量的外部审计。李平和曲岩（2010）认为当高管人员由上市公司的代理人转变为所有者时，由原来的股权监督关系变为自我监督关系，工作积极性得到激发，有助于提高审计质量。

2.5.3 高层管理者的薪酬

潘琦和温权（2017）认为管理者薪酬能够影响审计质量，因为管理层为了维持高薪酬的动机去影响审计独立性，从而降低审计质量。

3 文献评述

总体来说，国内外学者大多通过回归分析法和案例分析法进行了公司内部治理结构和审计质量之间的相关研究。通过大量学者的研究结论表明，公司的股权结构、董事会、监事会、独立董事和高层管理者均对审计质量产生了不同程度的影响。

在股权结构方面，一方面股权集中度会对审计质量产生影响。随着股权集中度的提高，股权集中度和审计质量之间呈先上升再下降的趋势。另一方面股权构成也会对审计质量产生影响。首先，适度国有控股比重对审计质量有调节作用，但过高的固有控股比例会导致内部治理对公司经营状况的监督作用减弱，从而降低审计质量。其次，适度的外资持股比例和流通股持股比例对审计质量有积极影响。最后，家族企业一般对审计质量的需求不高。

在董事会方面，首先，董事会的独立性对审计质量有积极影响。其次，学者们关于董事会的规模对审计质量的影响没有一致结论，分别认为无明显影响、有积极影响和有消极影响。最后，学者们关于董事会的会议次数对审计质量的影响也没有一致结论。

在监事会方面，一方面学者们关于监事会的规模对审计质量的影响没有一致结论，分别认为无明显影响、有积极影响和有消极影响，另一方面，监事会会议次数和审计质量没有明显相关关系。

在独立董事方面，首先，一部分学者认为独立董事规模对审计质量没有明显影响，另一部分学者认为适度的独立董事比例对内控完善起到了积极作用。其次，一部分学者认为独立董事比例越小，审计质量越好；一部分学者认为独立董事比例越高，审计质量越好；还有少部分学者认为二者之间缺乏明显的相关关系。再次，独立董事出勤率对审计质量存在不明显的负相关关系。最后，独立董事多元化的背景也会对审计质量产生不同程度的影响。

在高层管理者方面，一方面高管的持股比例对外部审计质量有积极影响。另一方面，高管的权利也对外部审计质量产生积极影响，当高管变成公司所有者时，对提高审计质量的积极性有促进作用。最后，部分学者认为高管有维持高额报酬的动机，从而对审计质量产生不利影响。

不过，归纳现有的关于公司内部治理结构和审计质量之间的有关研究样本可以发现，目前的相关研究大多基于经济较为发达的地区或者较大型的企业，而对经济欠发达地区或者中小型企业的研究较少。不仅如此，通过目前已有的研究的启发，本文作者认为公司内部治理结构和审计质量之间的关系或许不是仅仅停留在静态阶段，有可能会因为企业的生命周期或者某个特殊阶段动态变化，从而有可能导致二者之间的关系发生改变。

【参考文献】

【1】王立新.内部审计质量控制在公司治理和风险管理中的作用探讨[J].重庆工学院学报，2005（4）：70-73.

【2】孟志华，余瀚，李璇.公司治理视角下的内部审计质量实证研究——以甘肃省上市公司为例[J].吉林工商学院学报，2016（6）.

【3】Al-Olimat N. H.， Shbail M. The Mediating Effect of External Audit Quality on the Relationship Between Corporate Governance and Creative Accounting[J].Sciedu Press，2020（1）.

【4】李建红，周婷媛.公司治理、内部审计质量与企业成长性[J].财会通讯，2019（9）：20-24.

【5】何玮，周皓东.浅析公司治理结构与审计质量[J].科技广场，2012（2）：135-138.

【6】李平，曲岩.上市公司股权结构与审计意见关系的实证分析[J].财会通讯，2010（15）.

【7】王艳艳，陈汉文，于李胜.代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J].经济科学，2006（2）.

【8】潘琦，温权.上市公司治理结构与审计质量——基于创业板上市公司的实证检验[J].现代管理科学，2017（3）：106-108.

【9】赵学彬，刘煜.上市公司第一大股东绝对控股与审计质量关系的实证分析[J].会计之友，2006（7）：66-68.

【10】李刚，谭冬生.转型经济环境下的民营上市公司股权结构与审计质量需求的实证分析[J].上海经济研究，2008（2）：46-54.

【11】黎仁华.公司治理结构与内部审计质量的相关性研究--基于深市A股截止到2009年年末的数据[J].会计之友，2013（25）：25-31.

【12】刘星，张炳发.混合所有制改革背景下公司治理结构对审计质量的影响[J].福建商学院学报，2020（1）：33-39.

【13】徐永涛，彭静.公司治理与审计质量之间的实证研究——基于信息技術行业的分析[J].中国乡镇企业会计，2015（4）：180-182.

【14】原盼盼.公司股权结构与审计质量的相关性研究[J].经济师，2011（3）：105+118.

【15】李玉.媒体监督、外资持股与审计质量关系的实证研究[C]//中国管理现代化研究会，复旦管理学奖励基金会.第十四届（2019）中国管理学年会论文集.[出版者不详]，2019：13.

【16】沈敏.上市公司治理结构对审计质量的影响[J].中国集体经济，2014（22）：75-76.

【17】Guizani M.， Abdalkrim G. Ownership structure and audit quality：

the mediating effect of board independence[J].Corporate Governance International Journal of Business in Society，2021.

【18】杨蕤，刘静.公司治理结构能否影响审计质量的实证研究[J].中国乡镇企业会计，2015（11）：197-199.

【19】Ogoun S.， Perelayefa O. G. Corporate Governance and Audit Quality in Nigeria[J]. American Journal of Industrial and Business Management，2020，10（2）：250-261.

【20】王玉蓉，黄巧欢.我国上市公司审计质量影响因素的实证分析[J].华南农业大学学报，2008（2）：61-64.

【21】刁佳妮.公司治理结构与内部审计质量的相关性研究[D].大连：东北财经大学，2018.

【22】Lipton M.， Lorsch J. W. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J].The Business Lawyer，1992，48（1）：59-77.

【23】陈丽蓉，韩彬.内部控制审计质量与公司治理相关性研究——基于A股主板上市公司经验数据[J].财会月刊，2015（9）.

【24】郭姗姗.公司治理结构对独立审计质量的影响[J].财讯，2016（16）：106-106.

【25】许慎红.公司治理结构对内部审计质量影响的实证研究[D].沈阳：辽宁大学，2015.

【26】叶陈刚，武剑锋，谈兆迪.公司治理结构、审计费用与审计质量——基于中国上市公司的经验数据分析[J].当代经济管理，2015（5）：18-25.

【27】张盼盼.浅议董事会会议次数、监事会规模与审计意见[J].纳税，2018（27）：185-185.

【28】董玉玲.上市国有企业内部治理结构与审计质量关联性实证研究[J].财会通讯，2012（36）.

【29】向锐.董事会特征与审计质量的关系——基于中国民营上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2008（5）：15-20.

【30】高凤莲，董必荣，王杰，等.独立董事背景特征与审计质量的实证研究[J].审计与经济研究，2020（2）：27-39.

【31】李晓霞.内部审计质量与公司治理关系的研究[J].中国商贸，2014（26）：38-39+41.

【32】谢盛纹，蒋煦涵，闫焕民.高质量审计、管理层权力与代理成本[J].当代财经，2015（3）：109-118.