上市公司经营状况与信息披露透明度相关性分析

张喆+卢依婷

摘要：本文从偿债能力、营运能力、发展能力、盈利能力四个角度切入，以财务指标反映上市公司经营状况，以深圳证券交易所40家上市公司为样本，利用其2014年度报告数据计算各样本财务指标；又运用最小二乘法进行回归分析，结合显著性水平等工具，分别分析了各指标与上市公司信息披露透明度评级指数之间的关系，并分析了可能导致相关性的原因。研究结果表明，盈利能力与信息披露透明度之间存在一定的相关关系。

关键词：会计信息透明度；财务指标；相关关系

一、引言

改革开放以来，我国资本市场在发展中不断完善，逐渐建立起了各项监管制度，但上市公司信息披露中的违规违法事件时有发生，财务造假案件使广大投资者蒙受损失，严重扰乱了资本市场的正常秩序。

财务指标在衡量上市公司业绩和经营水平的过程中有着不可替代的作用。本文根据“经营状况较好的上市公司更有对外披露信息的积极性，其信息透明度通常也会更高”这一假设，将上市公司经营状况量化为财务指标，分析其与会计信息披露透明度的相关关系。

二、文献综述

李钰、郑若娟（2014）[1]以公司治理结构、经营状况等方面的12个指标构建信息透明度评价模型，计算深交所38家房地产上市公司信息透明度得分，认为房地产公司的营运和成长能力均对信息透明度影响显著。林有志、张雅芬（2007）证实了信息透明度对企业经营绩效具有积极意义，并提出企业可以通过提高信息透明度、强化公司治理来提升公司价值。李娟博（2010）在分析我国上市公司会计信息透明度现状的基础上，运用博弈论等理论，探讨了会计信息透明度产生的经济后果，检验盈利能力、成长能力、外部审计意见等七个方面的指标对会计信息透明度的影响。

三、实证分析

（一）数据来源。本文以深圳证券交易所“诚信档案”中披露的“2014年上市公司透明度考评结果”作为上市公司信息披露透明度的衡量标准，选取评级表中40家上市公司，同时将评级指标量化：以4、3、2、1与评级的A、B、C、D对应。深交所提供的最新数据只能追溯到2014年，为确保口径一致，本文相应选取各样本2014年年度报告得出财务指标数据。

（二）相关假设。资产负债率、总资产周转率、利润增长率和每股收益分别与会计信息透明度正相关。

（三）分析方法。利用最小二乘法，套用Y=a+bX拟合回归方程，对各财务指标与透明度评级指标进行单因素线性回归分析，并使用显著性水平做出验证。

（四）样本数据统计

1、财务指标描述性统计

2、信息披露透明度评级

（五）分析结果

1、单因素回归统计

2、每股收益方差分析

给定à=0.05时，得Significance F值（0.0141）小于à值（0.05），表明因变量Y（评级）与自变量X（每股收益）之间有显著的线性关系。

四、原因分析

（一）偿债能力与信息披露透明度。资产负债率与信息披露透明度基本可认定不相关。资产负债率在反映企业偿债能力时存在固有局限性，计算方式的多样性导致指标结果的多样性，同样的基础数据对于不同的信息使用者有不同的分析结果。

（二）营运能力与信息披露透明度。应收账款周转率与上市公司信息披露之间不存在相关关系。该指标受到多种企业内外部因素的影响，其对于不同企业的经营状况的说明度大相径庭。

（三）成长能力与信息披露透明度。利润增长率不能与会计信息披露透明度形成显著的相关关系。这一指标受到企业市场占有率、行业发展前景、企业生命周期等多种因素的影响，因素变化会引起利润增长率变化，但因素本身却与信息披露透明度无直接关系，各因素综合作用的结果使两者无法保持显著的相关关系。

（四）盈利能力与信息披露透明度。每股收益与会计信息透明度存在较强的正相关关系。据委托代理关系和信息不对称的普遍存在，每股收益高的公司更有对外披露信息的主动性，自愿性披露在其中起到了信号传递作用，可以减少投资者对公司前景的不确定性和对公司的误解。

五、研究限制

（一）相关测评滞后。截止本文截稿时，所能获取的关于上市公司信息披露透明度的最新数据仍停留于2014年，因而本文难以基于最新数据做出分析，仍停留于历史趋势。

（二）缺乏统一的评级标准。企业信息透明度的评分项目繁多而且复杂，不同机构基于各自的理解建立了不同的评价体系和指标，评级方式的多样化使这一指标对企业真实情况的反映程度也有所不同。

（三）样本量受限。由于人力、物力有限，选取的样本量不足，分析结论有一定局限；此外，本次研究侧重于普遍性分析，与个体实际情况有一定偏离。（作者单位：长安大学）

参考文献：

[1]李钰，郑若娟.上市公司信息透明度评价研究——基于主成分分析与熵权法[J].工业技术经济，2014，09：105-113.

[2]肖浩.公司财务信息透明度、内部人交易和股价特质性波动[J].中央财经大学学报，2015，11：62-74.