论毛本《三国演义》人物出场时的纪传性描写

摘 要：本文针对毛本《三国演义》的纪传性描写进行统计、概述、分析，简述人物出场纪性描写的特点与功能，总结了毛宗岗为出场人物做传的艺术构思，即通过为出场人物做传，表达其人才论、正统论、道德论的创作理念。

关键词：三国演义；毛宗岗；出场人物；纪传性描写；叙述功能

中图分类号：G634.4 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９ — ２２３４（２０23）01 — ０136 — ０5

《三国演义》中有名有姓者有一千多人，重点描写的有四百多人，其中许多人一出场便给读者留下了深刻印象。关于《三国演义》人物的出场描写，已经有学者加以关注。谭秀艳认为，《三国演义》出场描写采用了概括叙述、概括描写、侧面烘托、奇笔描写四种手法。［1］刘晓霞将《三国演义》出场方式分为“自出”和“引出”两种，认为这两种出场方式与《三国演义》的结构、情节、人物描写密切相关，其渊源是古代的话本与戏曲。［2］在资料整理时，我们惊讶地发现，毛本《三国演义》许多人物的出场伴随着小传，我们将这种小传称之为纪传性描写。本文对毛本《三国演义》中的纪传性描写进行了统计，拟对这些纪传性描写的特点和功能进行分析，并试图总结毛本《三国演义》的艺术构思。

一、毛本《三国演义》人物出场纪传性描写的特点

毛本《三国演义》是在明代嘉靖本《三国演义》基础之上，增删修改而来的，体现了毛宗岗个人的艺术构思。纵观全书，毛本《三国演义》总共出现了232人次纪传性描写，这些纪传性描写在进度、方式、详略、频次等层面各有特点。下面拟根据毛本《〈三国演义〉人物出场纪传性描写统计表》略作介绍。

从描写进度上来看，纪传性描写主要集中于故事情节高潮处，并且伴随着故事的不断推进，层递性展开。在三国故事的开始，汉王朝政权逐渐崩溃，纪传性描写的集中出现，为我们引出了三国的主角——魏蜀吴的创始人：曹操、刘备、孙坚，同时也为我们拉开了三国时代的序幕。纪传性描写第二集中的情节则是“隆中对决策”，这也一定程度上体现了毛宗岗的人才论与“拥刘”的思想倾向。纪传性描写同样较为集中的北方军阀混战时期，却有着另外的原因。《三国演义》在这一段描写采用了《三国志》史书传记的写作手法，减少了民间叙事的传奇性与悬念设置，压缩了情节的篇幅，使这一段情节简洁明了、剧情紧凑，从而人才出场的纪传性描寫也集中起来。而到了最后，随着三国时代逐渐落下帷幕，纪传性描写也随之减少。

在人物的出场方式上，纪传性描写分为直接叙述和间接叙述。直接叙述便是由作者直接点明其身份，重要的人物还会详细描述他的生平轶事，以达到塑造人物性格的目的。间接叙述又分为两种：“自我介绍”和“他人介绍”。这两种介绍方式具有以下两种功能，在情节发生时主动出场、发挥作用，以推动故事情节发展，如关羽、张飞、张鲁等；为了设置悬念或埋下伏笔，以待后文观测，如庞统、诸葛亮等。如此，使得文章层次丰富、回味无穷。

《三国演义》塑造了许多有血有肉的人物，而他们的出场纪传性描写也有详略之分。简略的仅仅标明姓名、字号、郡望、身份，这在纪传性描写中大部分人物都是如此，如：“且说董卓字仲颖，陇西临洮人也，官拜河东太守，自来骄傲。”［3］15详细的纪传性描写不仅标明了身份，而且还叙述了生平轶事。据统计，张角、刘备、曹操、孙坚、糜竺、孔融、许褚、郑康成、祢衡、鲁肃、曹丕、徐庶、诸葛亮、甘宁、张鲁、华歆、左慈、管辂、蔡琰、曹彰、杨修、华佗、曹睿、诸葛恪、公孙渊、钟会、邓艾这些人都有详细的纪传性描写。

拥有详传的这些人特点与功能却又不同，因而它又可以分为人物塑造型纪传性描写、历史进程型纪传性描写。人物塑造型纪传性描写最典型的就是刘备和曹操了。如：“玄德幼时，与乡中小儿戏于树下，曰：‘我为天子，当乘此车盖。’叔父刘元起奇其言，曰：‘此儿非常人也！’”［3］5“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。嵩责操，操忽心生一计，见叔父来，诈倒于地，作中风之状。叔父惊告嵩，嵩急视之，操故无恙。嵩曰：‘叔言汝中风，今已愈乎？’操曰：‘儿自来无此病；因失爱于叔父，故见罔耳。’嵩信其言。后叔父但言操过，嵩并不听。因此，操得恣意放荡。时人有桥玄者，谓操曰：‘天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎？’南阳何顒见操，言：‘汉室将亡，安天下者，必此人也。’汝南许劭，有知人之名。操往见之，问曰：‘我何如人？’劭不答。又问，劭曰：‘子治世之能臣，乱世之奸雄也。’操闻言大喜。”［3］9

如此，他们一个得到“自幼便大”［3］1的评价，一个得到“自幼便奸”［3］1的评价，给人留下深刻的印象。历史进程型纪传性描写的典型人物则可以以许攸和蒋干为代表。在官渡之战时，许攸截获了曹军催粮密信，告知袁绍，袁绍却疑其少时与曹操为伴，不用其谋，于是许攸便弃暗投明，投靠了曹操，泄露袁绍军情，献计火烧乌巢、水淹冀州，使正处于劣势的曹操反败为胜。如果许攸没有投靠曹操，曹操未必能赢得这场历史上著名的以少胜多的战役，作者因此特意对许攸作了介绍。如果说许攸投曹是官渡之战成功的转折点，那么蒋干中计则是曹操赤壁之战曹操失败的关键点。蒋干到周瑜处做说客却被周瑜所惑，传递了假军情，而后又把庞统这个间谍引荐给了曹操，这两次活动都推动了情节的发展。

详传的描写也体现了人物的重要性、情节功能的重要性、及其表达作者意图的重要性。曹操、刘备、孙坚等帝室人物作为三国的主角自然不必多说。而张角作为三国时代的伊始，黄巾起义颠覆汉朝政权，在情节上有如此重要的人物，详传自然要加上，鲁肃、徐庶等也是如此。祢衡与杨修的出场纪传性描写实际上是在加深毛宗岗在文章中“反曹”的倾向，左慈、管辂作为方外之人，为三国发展留下谶语，更是鲜明地表达出作者的创作意图。

纪传性描写还有频率之分，一般来说，人物纪传性描写只会出现一次，而多次出现的人物主要有两个作用，烘托和对比。诸葛亮就是典型地运用了的烘托的手法，虽然他有三次纪传性描写，但他最先出现却是在此之前，刘玄德初见司马徽时司马徽仅提及卧龙名号留下悬念，而后再一一引出，先有元直走马荐诸葛，再有司马徽再荐名士，后有玄德三顾茅庐，得见孔明，如此环环相扣、层层递进，吊足了读者胃口，孔明才华的经天纬地也已深入人心，堪称绝妙。华佗的纪传性描写在《三国演义》中总共出現3次，第一次出现是为了治疗孙策部下周泰，第二次出现是仰慕关羽的英勇神武而特来医治，第三次出现讲述了华佗的生平轶事，旨在表现华佗的医术之妙世间罕有，而曹操却疑其害己，而将其斩杀，通过对比的手法写出关云长的勇敢和儒雅，曹操的多疑和残忍。

二、毛本《三国演义》人物出场纪传性描写的功能

毛宗岗在人物出场纪传性描写后，往往会用夹评的形式下判语。如：“百忙中忽补叙刘婉善相，是闲笔，却又是紧笔。”［3］369“百忙中忽接叙华歆生平，极似闲笔，却不是闲笔。”［3］822这样的评语旨在强调，出场人物的纪传性描写暗藏玄机。他在毋丘俭小传后指出：“以其能讨贼，故存其官，并书其地、书其字。”［3］1339这表明了出场人物的纪传性描写蕴含作者的价值判断。我们对所有出场人物的纪传性描写做全面分析后发现，毛本《三国演义》从人才论、正统论、道德论三个层面呈现了这些人物的纪传性描写的叙事功能。

说到底，三国的兴衰是人才的较量，毛宗岗为相关出场人物做传，实际上体现了他的人才观。毛宗岗在《〈三国演义〉读法》中指出：“古史甚多，而人独贪看《三国志》者，以古今人才之聚未有盛于三国者也。观才与不才敌，不奇；观才与才敌，则奇。观才与才敌，而一才又遇众才之匹，不奇；观才与才敌，而众才尤让一才之盛，则更奇。吾以为三国有三奇，可称三绝：诸葛孔明一绝也，关云长一绝也，曹操亦一绝也……三国之有三绝固已，然吾自三绝而外，更遍观乎三国之前、三国之后，问有运筹帷幄如徐庶、庞统者乎？问有行军用兵如周瑜、陆逊、司马懿者乎？……入邓林而选名材，游玄圃而见积玉，收不胜收，接不暇接，吾于三国有观止之叹矣。”［4］5-7毛宗岗这一段话赞美了三国人才之盛，一一罗列了他心中《三国演义》最重要的人才。仔细阅读毛本《三国演义》，我们发现，他罗列的这些人才均有纪传性描写。

秉持这样的人才观，毛宗岗给魏蜀吴晋帝室谱系做传，旨在说明帝室人才的质量决定了国家的命运。帝室人才与帝王有着直接的血缘关系，是天然的盟友，直接的利益共同体，所以会自发维护本家政权，他们与帝王的关系也很亲近，相互信任，于是重要的事务会优先考虑交给他们来处理，故帝室人才的素质重要性可见一斑。不仅是帝室人才的素质很重要，帝王个人的素质也很重要，殊不见怀帝刘禅拱手让天下于人，甚至还乐不思蜀，毫无心肝。蜀汉以刘备兴起，以刘禅结束，刘禅六子，竟只有一人刘谌拥有气节可堪小用，究其根本就是帝室人才的无能与稀少，蜀汉二世而亡。吴国孙坚、孙策先后创业，并把基业留给了孙权，上有仁贤用能之君主，下有孙皎、孙桓、孙韶等帝室之人才加以辅佐，这段时期可谓是东吴的鼎盛时期。此后。孙亮、孙休、孙皓相继继承帝位，却是一代不如一代。废帝孙亮年幼登基，大权旁落于权臣孙綝手中，而后更是被孙綝所废；孙亮在位时还有宗室孙峻作为辅佐，孙休却是无人可用，仅仅作为傀儡罢了，当权臣孙綝死后，孙休也曾一度颁布良制，嘉惠百姓，但这对大厦将倾的东吴政权来说却是无济于事；孙休死后，东吴陷入了内忧外患之中，于是迎来了东吴的最后一任帝王，赫赫有名的暴君孙皓；孙皓在位时，昏庸暴虐，专于杀戮，多次发动战争，民不聊生，最后孙皓不得不抬着棺材出城投降。魏国前期的曹操、曹丕、曹睿都是极为优秀的人主，曹操开创基业，曹丕即位称帝，恩威并举、与民休息，曹睿在曹真、曹休等人的共同辅佐之下多次抵挡了吴、蜀的讨伐；后来，曹芳幼年即位，托孤重臣选择了司马懿和曹爽，曹爽软弱无能，于是曹芳继位之后便受司马懿桎梏，所有权力悉数归于司马氏；到了曹髦、曹奂时期就更不用说了，世人皆道“司马昭之心，路人皆知”，曹奂名为皇帝，实为傀儡，司马昭之子司马炎篡夺魏国政权，魏国灭亡。由此观之，帝室人才的质量决定了国家的命运，于是毛宗岗便给其做传。

秉持这样的人才观，毛宗岗给魏蜀吴的人才队伍做传，旨在说明人才的兴衰决定了国家的兴衰。经过统计发现，吴魏两国人才数量众多，且成批出现，而蜀国人才稀少，两相对比，如同汤汤大河与涓涓细流，相差甚远。魏国有纪传性描写的人才有43人，吴国有纪传性描写的人才有40人，而蜀国有纪传性描写的人才只有25人，吴魏人才数量远胜于蜀国。曹操精于寻找时机又知人善用，在董卓专权时，便发矫诏，募义兵，竖白旗，书“忠义”，如此便得到第一批人才：乐进、李典、夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪；随着曹操的势力壮大，曹操在兖州招贤纳士，第二批人才相互推荐而来：荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、刘晔、满宠、吕虔、毛玠、于禁、典韦。这都是曹操人才队伍的中坚、顶尖力量，在魏国后期人才也源源不断。再说东吴孙氏，孙坚一出场便带着四名健将：程普、黄盖、韩当、祖茂；孙策借袁术兵马、征服江东时也吸纳了数位手下：朱治、吕范、周瑜、张昭、张纮、蒋钦、周泰、陈武、虞翻、董袭；孙权广纳贤士，开宾馆延接四方宾客，连年以来，文武诸臣你我相荐，得到了如下人才：阚泽、薛综、程秉、朱恒、陆绩、张温、骆统、吾桀、吕蒙、陆逊、徐盛、潘璋、丁奉、甘宁。蜀国人才数量少也是有其原因的：一是刘备起步晚，在吴魏两国已形成规模时，依旧四处投奔，只得屈身守份，以待天时；二是刘备并没有人才为兴邦之本这一观念，直到水镜先生点出他差一经天纬地之才，才寻找诸葛亮，而后也并未急切地招揽人才；三是诸葛亮事必躬亲，手下人才无磨练之地，于是人才稀少，须知火以炼金，逆境以炼人。在隆中对决策之前，刘备仅有六个人才，即关羽、张飞、赵云、孙乾、糜竺、简雍，用水镜的话来讲，皆非济世之才也，而魏吴早已有两次集体的人才纪传性描写，介绍了他们的部下，文臣武将无一不有。人才的重要性不仅体现在数量上，也体现在质量上。以赤壁之战为例，在这一情节中介绍了一批人才，诸葛亮、鲁肃、蒋干、黄盖、庞统、阚泽、刘馥，诸葛亮与鲁肃在一开始便制定了吴蜀联盟抗曹的战略，黄盖献苦肉计，阚泽献诈降计，庞统献连环计，使火烧赤壁的战术得以顺利实施；蒋干中计导致曹操错杀了足以与东吴对抗的水军将领蔡瑁、张允，曹操横槊赋诗醉杀颇有政绩且忠心耿耿的刘馥，而这也意味着曹操在赤壁之战中必然失败。由此可见，毛宗岗给这些人做传，旨在强调人才的重要性。

毛宗岗为相关人物做传还体现了他的正统观。毛宗岗指出，“读《三国志》者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也。僭国者何？吴、魏是也。闰运者何？晋是也。……陈寿之志，未及辩此，余故折衷于紫阳《纲目》，而特于《演义》中附正之。”［4］4由此可知，毛宗岗是根据朱熹的《通鉴纲目》来确定正统的。何为正统？正统便是汉朝政权，汉朝覆灭，便以刘备为正统。张角兄弟三人、董卓皆为汉朝致乱之由，小说特为之作传。张角小传中还特意提及，张角得到《太平要术》后“当代天宣化，普救世人；若萌异心，必获恶报。”［3］3不可生异心、不可篡逆，这是警言，也是谶言，最终张角叛乱，为官兵所杀，这都体现了《三国演义》的正统思想。汉朝的正统性自然不必多说，而刘备的正统性，不仅来源其汉室宗亲的身份，还来源于其民本思想，毛宗岗更是通过人物的纪传性描写，极力佐证其正统性，并将其渗透到字里行间，如此便形成《三国演义》的主题——“拥刘反曹”。在出场人物的纪传性描写方面，手段有二，一是为助刘、忠刘、降刘的人物写小传，二是为反曹的人物写小传。孔融数次劝说曹操不要攻打刘备，在刘备投靠袁绍时，他劝曹操：袁绍士广民强，不宜攻打；在刘备换了一个山头投奔刘表时，孔融更是反对曹操讨伐刘表，甚至说出曹操以不仁伐至仁一定会失败这样的话，以至于惹来杀身之祸，拥刘之意图可见一斑。郑康成写信劝袁绍收留刘备，这是不符合逻辑的，刘备曾进攻袁术，间接害死袁术，作为同胞兄弟的袁绍，却在收到郑康成的信后收留了刘备，这样的逻辑漏洞，强行合理，我们也可把他看作是《三国演义》“拥刘”的体现。因为这样的原因，毛宗岗特意给他们写了小传。刘璋部下彭羕、严颜、李严、董和等人投降并迎刘备进西川，谯周甚至劝说刘璋投降。以上几人皆有纪传性描写，就是为了凸显他们“拥刘”功能上的重要性。反曹的以祢衡、吉平为典型。孔融上奏《荐祢衡表》时极力书写其才华的洋溢、品格的高尚，目的是为了突显祢正平裸衣骂曹的痛快淋漓。作为汉臣的祢衡对篡逆的曹贼自是看不过眼的，先贬其文臣武将，后以六浊骂曹：“汝不识贤愚，是眼浊也；不读诗书，是口浊也；不纳忠言，是耳浊也；不通古今，是身浊也；不容诸侯，是腹浊也；常怀篡逆，是心浊也！”［3］285此六浊便定曹操之罪，君非君，臣非臣，是为篡逆曹贼，极力突显反曹倾向。于吉平忠汉庭之义，则知其毒曹操之行，而祢衡、吉平又为曹操所杀，毛本反曹倾向与此可见一斑。

毛宗岗除了坚持正统论之外，还从道德层面对人才的品格做出判断。在这个天翻地覆的时代，良禽择木而栖，良臣择主而事，毛宗岗表示了充分的理解，然而却主张在道义上不可有所缺损。都说父子恩义，吕布认丁原为父，丁原待他如亲子，吕布却杀了丁原而去，以为进见之礼；认了董卓为父，而后又因与董卓生出间嫌，刺死了董卓；之后又接连投奔袁术、袁绍、张杨、张邈数个山头，皆待不下去便逃走了。此等不忠不义、道德败坏、品行卑劣之人，也难怪被张飞称为三姓家奴，最后曹操也因他的品行败坏没有接受他的投降。而在一开始处于同一境地的徐晃就不同，面对满庞的劝说他是这样回应的：“以臣弑主，大不义也。吾决不为。”［3］164这才是真士人也。以上两人对待旧主的态度，无一不体现了毛宗岗的忠义观与道德观。

毛宗岗为一批不忠不义的人做传，就是为了体现这一道德观。毛宗岗在华歆小传下做了如下评语：“百忙中忽接叙华歆生平，极似闲笔，却不是闲笔。”［3］822细看华歆小传，我们便可以知道这一评语的用意所在。华歆锄地见金而拾之，见乘轩者而弃书观之，管宁却怡然不动，并表达了自己的嫌恶之情，甚至割席分坐。毛宗岗指出华歆的行为“不过荣利之心未忘耳。”［3］813毛本这样为华歆做传是为了说明其以下犯上、残杀伏皇后、助曹篡位乃渊源有自。这个小传在明嘉靖本里是没有的，是毛宗岗后来加上的，单单一篇小传便将华歆其品格表现得淋漓尽致，毛宗岗的功力不可谓不深，其“极似闲笔，却不是闲笔”的评论，也彰显了他的自得之情。毛宗岗加上这一小传，又以管宁的怡然不动、终身不肯仕魏与华歆作对比，都是为了突显出华歆其人非忠义之士也。

毛宗岗为一批忠义的人做傳，更是为了体现这一道德观。尽管在毛本《三国演义》里“拥刘反曹”是主旋律，但毛宗岗也依旧坚持了他的道德观与忠义观，通过纪传性描写赞赏了魏国与刘璋手下人才的忠义。在毛宗岗看来，为臣者理应恪守本分、效忠君主，故毋丘俭、文鸯皆有小传，毛宗岗的回评也为我们揭示了其原因：“为魏臣者，安得不为魏讨贼乎？故毋丘俭之挥泪，文钦之起兵，文鸯之力战，作史者皆特书以予之。”［3］1339刘璋的手下黄权、王累、李恢、刘巴等人站在刘璋的立场上对刘备入西川表达了强烈的反对，甚至死谏刘璋，皆为忠良死节之臣，毛宗岗也一一为他们作小传。由此观之，纪传性描写的标准之一就是道德。

三、小结

本文以毛本《三国演义》中232人的小传为基础，概述了人物出场纪传性描写的特点，并对其叙事功能加以分析，认为毛宗岗为出场人物做传有三个标准，体现了他的人才论、正统论、道德论理念，表达了毛宗岗本人对人才的赞赏，对历史正统的追求，对道德的推崇。

〔参 考 文 献〕

［1］谭秀艳.谈三国演义人物出场描写艺术［J］.语文天地，2006（24）．

［2］刘晓霞.浅谈三国演义中的人物出场式［J］.昭乌达蒙族师专学报，1993（02）（03）．

［3］陈曦钟，宋祥瑞，鲁玉川.三国演义会评本［M］.北京：北京大学出版社，1986．

［4］毛宗岗.读三国志法［M］.载陈曦钟，宋祥瑞，鲁玉川.三国演义会评本，北京大学出版社，1986．

〔责任编辑：杨 赫〕

收稿日期：２０23 — 01 — 12

作者简介：吴一阳（2003—），女，江西永丰人，学生，主要从事文学翻译及古代文学研究。