肺炎性假瘤及周围型肺癌的CT影像特征与鉴别诊断效能分析

刘迎春，司富雨（通信作者），刘守标

（邹城市人民医院医学影像科 山东 邹城 273500）

肺癌起源于肺部支气管黏膜或腺体，早期症状多为咳嗽、痰中带血，随着肿瘤不断生长可引起声音嘶哑、胸痛等症状，若未能得到及时诊疗，肿瘤还可发生转移，累及多器官组织，增加患者死亡风险[1-2]。依据肿瘤发生的解剖位置，可将肺癌分为中央型肺癌及周围型肺癌，以周围型肺癌最为常见。肺炎性假瘤则是一种炎性增生性疾病，并非真正意义上的肿瘤，多由肺内慢性炎症产生的肉芽肿、纤维结缔组织增生所致的肿块，临床症状以咳嗽、咳痰、发热、胸痛等为主，与周围性肺癌存在相似性，且其为肺内实质占位性病变，在影像学征象方面也具有一定相似性，故临床诊断中肺炎性假瘤常与周围性肺癌相混淆，从而出现误诊情况[3-4]。而两者本质不同，在治疗方案的制定方面差异较大，一旦出现误诊事件，会影响后续治疗工作的开展，导致预后偏差。计算机断层扫描（CT）属于较为先进的影像学技术，借助X射线扫描身体结构，可将扫描信息经计算机转化为图像输出，清晰显示病灶位置、形态等信息，且分辨率高、成像快，适用于临床多种疾病诊断[5-6]。鉴于此，本研究分析肺炎性假瘤及周围型肺癌的CT影像特征及鉴别诊断价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年8月—2022年8月邹城市人民医院收治的89例肺炎性假瘤及周围型肺癌患者临床资料，其中男48例，女41例；年龄39～72岁，平均年龄（52.96±4.37）岁；体质量指数19～28 kg/m2，平均体质量指数（24.63±1.52）kg/m2；吸烟史：59例吸烟，30例未吸烟；饮酒史：42例饮酒，47例未饮酒；文化程度：32例高中及以上，57例初中及以下；疾病类型：50例肺炎性假瘤，39例周围型肺癌。

纳入标准：①经病理诊断明确为肺炎性假瘤或周围型肺炎；②影像学资料完整；③精神状态正常者；④患者均行CT检查。排除标准：①既往明确诊断；②伴有其他肺部疾病；③肝肾衰竭患者；④存在造影剂过敏；⑤合并其他恶性肿瘤者。

1.2 方法

所有患者均开展CT扫描，仪器选用美国GE公司Discovery CT750 HD 64排螺旋CT：取仰卧位，头先进，设定管电流为300 mA，管电压为120 kV，螺距为1.108，转速为0.75 s/r，探测器组合为0.625×64，扫描层厚5 mm，间隔5 mm；窗宽：纵隔窗W350，肺窗W-1300；窗位：纵隔窗C40，肺窗C700；之后将扫描基线垂直于肺部矢状面，自肋膈角扫描至肾上腺；平静呼吸下完成闭气扫描，待平扫完成后注射碘对比剂开展增强扫描，注入80 mL碘海醇；20～25 s开展动脉期扫描，50～60 s开展实质期扫描，若发现病变则延时扫描。完成扫描后将影像学资料上传至后台工作站，由计算机对轴位扫描图像进行冠状位、矢状位重建，并由两名高年资的影像学医师进行阅片及分析诊断，主要观察病灶大小、位置、边缘、CT征象等，若出现不一致意见，则需共同商讨得出最终结论。

1.3 观察指标

①影像特征：比较肺炎性假瘤与周围型肺癌在影像学特征方面的差异，包括空泡征、支气管征、钙化、空洞、分叶征、毛刺征、血管集束征、平直征、胸膜凹陷征等。②鉴别诊断价值：以病理诊断为金标准，分析CT鉴别诊断肺炎性假瘤及周围型肺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值。特异度=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%，灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性） ×100%，准确率=（真阳性+真阴性）/（真阳性+真阴性+假阳性+假阴性）×100%，阳性预测值 =真阳性/（真阳性+假阳性）×100%，阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%。③一致性分析：采用Kappa检验分析CT诊断与病理诊断的一致性。④图像分析：分析肺炎性假瘤与周围型肺癌CT表现。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，等级资料用秩和检验；一致性采用Kappa检验，Kappa值≥0.75表示一致性良好；0.4～＜0.75表示一致性一般；＜0.4则表示一致性较差；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影像特征

周围型肺癌患者分叶征、毛刺征、血管集束征、胸膜凹陷征检出率显著高于肺炎性假瘤，平直征检出率显著低于肺炎性假瘤（P＜0.01）；周围型肺癌与肺炎性假瘤患者空泡征、支气管征、钙化、空洞检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组影像特征对比[n（%）]

表1 （续）

2.2 CT鉴别诊断效能

以病理诊断结果为金标准，CT检出周围型肺癌40例，误诊2例，漏诊1例；CT鉴别诊断周围型肺癌的灵敏度为97.44%（38/39），特异度为96.00%（48/50），准确率为96.63%（86/89），阳性预测值为95.00%（38/40），阴性预测值为97.96%（48/49）；经Kappa检验显示CT鉴别诊断肺炎性假瘤及周围型肺癌与病理诊断一致性极好（Kappa值=0.932）。见表2。

表2 CT诊断结果 单位：例

2.3 图像分析

周围型肺癌CT表现：可见结节与小片状影，多为球形病灶或肿块，边缘存在分叶征、毛刺征、空泡征、胸膜凹陷征或血管集束征，增强后病灶可完全强化；肺炎性假瘤CT表现：以单发为主，多为边界清晰的结节影，密度均匀或不均匀，边界不清晰，病变周围胸膜反应性增厚变形。

3 讨论

肺炎性假瘤病因复杂，肺部感染为其主要病因，当细菌、病毒等感染肺组织后，可引起肺部炎症反应，使肺部出现炎症水肿等多种病理性变化。在肺部感染过程中依据致病特点选择抗菌或抗病毒药物治疗，炎症可逐渐消退，但部分患者肺部炎症并没有完全消退，残留的炎症细胞出现聚集增殖现象，可形成肉芽肿，或被纤维组织包裹，最终产生类似于肿瘤的肿块[7-8]。多数肺炎性假瘤可自行消散，但有部分假瘤在受到刺激后存在一定癌变风险。周围型肺癌发病与遗传、吸烟、年龄等多种因素关系密切，当体内存在致癌物后会持续刺激肺部症状，若体内代谢酶无法及时溶解致癌物代谢，则可出现基因突变，引起增殖信号增强及凋亡信号下降，最终过度增殖形成肿瘤组织[9-11]。肺炎性假瘤与周围型肺癌均为肺内实质占位性病变，两者症状方面高度相似，应做好两者的鉴别诊断，以便于制定针对性方案治疗，改善患者预后。

病理诊断为鉴别肺炎性假瘤及周围型肺癌的金标准，其通过穿刺活检或手术采集病灶组织开展病理检查，可准确鉴别疾病，为临床后续治疗提供参考。但该方法创伤较大，患者接受度低，仍需寻找一种准确性高、创伤小的检查方式[12]。CT为常用的影像学检查方式，具有操作简单、无创伤、扫描速度快、可重复性强等优点，精确准直的X射线及高灵敏度的探测器一同围绕人体某个部位进行断面扫描，能够将光电转化为电信号，再由模拟/数字转换器转化为数字导入计算机处理，最终获得病灶部位的断面或立体图像，便于临床观察病灶位置、形态、大小等多方面信息，为临床诊断提供参考[13]。同时，CT扫描分辨率高，不受脂肪等干扰，平扫后还可开展增强动态扫描，进一步提高病灶及周围组织的辨识度，便于准确评估病灶，从而定性其良恶性，且增强扫描后强化程度的不同可发现平扫过程中漏掉的微小病灶。本研究结果显示，周围型肺癌患者分叶征、毛刺征、血管集束征、胸膜凹陷征检出率高于肺炎性假瘤，平直征检出率低于肺炎性假瘤；以病理诊断结果为金标准，CT检出周围型肺癌40例，误诊2例，漏诊1例；CT鉴别诊断周围型肺癌的灵敏度为97.44%（38/39），特异度为96.00%（48/50），准确率为96.63%（86/89），阳性预测值为95.00%（38/40），阴性预测值为97.96%（48/49）；经Kappa检验显示CT鉴别诊断肺炎性假瘤及周围型肺癌与病理诊断一致性极好（Kappa值=0.932）；提示CT在鉴别诊断肺炎性假瘤及周围型肺癌中具有较高价值，可发现两者间影像特征的差异，提高诊断的准确性，与病理诊断一致性高。分析原因为，不同性质疾病在影像学特征方面会出现明显差异性，本研究中两者在分叶征、毛刺征、血管集束征、胸膜凹陷征方面差异较大，其中分叶征为肿块向不同方向生长的速度不一样，轮廓可呈多个弧形凸起，弧形相间则为凹入，从而形成分叶形，其为周围型肺癌的典型征象，肺炎性假瘤则不易出现，且分叶偏浅。同时，肺癌的毛刺征短而细，肺炎性假瘤则长而粗，这与两者的病理基础关系密切，肿瘤细胞可向外浸润，而肺炎性假瘤多由炎症结缔组织增生所致，会增加肺小叶间隔，且周围会出现纤维化。血管集束征则由肺癌内纤维化及肿瘤生长破坏肺内结构所致，故肺炎性假瘤出现此征象较少。胸膜凹陷征也是肺癌的典型征象，因病灶内部出现瘢痕挛缩，经病灶周围肺泡间隔等传递至脏层胸膜，会引起其下塌，且肺癌患者胸膜下塌直接可造成胸膜下脂肪消失。而肺炎性假瘤仅为胸膜增厚，其下脂肪间隙清晰可见。通过CT检查则可清晰显示病灶信息，便于临床分析其影像特征，寻找出两者在征象方面的差异性，故能够准确鉴别肺炎性假瘤及周围型肺癌。但CT检查也存在一定漏诊或误诊现象，考虑原因为部分良恶性肿块在部位、形态及影像学特征方面存在一定重叠，使得临床鉴别较为困难。

综上所述，CT能够提高周围型肺癌典型征象检出率，准确鉴别肺炎性假瘤及周围型肺癌，且与病理检查一致性高，值得广泛应用。