康复新液对胃溃疡患者治疗效果的影响观察
2023-05-07张瑞灵
张瑞灵
【摘要】目的:讨论康复新液对胃溃疡患者治疗效果的影响观察。方法:针对2020年2月到2020年11月菏泽市牡丹区中医医院内科接诊的72例患有胃溃疡的患者进行研究,并以随机抽取的方式将患者分为对照组和研究组。对比研究组和对照组的临床指标、治疗总有效率、临床症状消除时间、炎性因子及不适反应出现率。结果:研究组高活性重组蛋白(highly active recombinant protein,IL-1β)、胃泌素释放多肽(gastrin releasing polypeptide,GRP)、胃泌素瘤(gastrinoma,GAS)、生长抑素(somatostatin,SS)指标均低于对照组,SS指标高于对照组(P<0.05)。治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。此外,和對照组相比,研究组临床症状消除时间更快,不适反应出现率更低(P<0.05)。炎性因子水平治疗后对比,研究组肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)低于对照组(P<0.05)、IL-6指标对比研究组低于对照组(P<0.05)、IL-10指标对比研究组低于对照组(P<0.05)。结论:胃溃疡患者采用康复新液治疗,可实现临床指标的改善,能够消除临床症状,降低炎性因子水平,降低不适反应出现率,达到更好的治疗效果。
【关键词】胃溃疡;康复新液;疗效
胃溃疡(gastric ulcer,GU)是临床上一种极为常见的消化性溃疡,通常溃疡发生在胃内壁。胃的内壁有一层胃黏膜,对人体有保护作用,当胃黏膜由于某种原因出现破损时,该部位容易发生溃疡,即形成胃溃疡[1]。康复新液是一类从美洲大蠊的干燥虫体当中提取获得的乙醇提取物,该药物具去腐生肌、促进患者机体肉芽组织的生长及血管新生,改善胃病患者胃肠黏膜创面及微循环具有重要作用。康复新液可加速患者机体内病损组织的修复与再生,在促进局部血液循环的改善、消除机体炎症与水肿以及促进机体免疫方面均具有重要作用[2]。本文主要研讨康复新液在胃溃疡患者内的应用价值,选取2020年2月到2020年11月本院接诊的72例患有胃溃疡患者为研究对象,报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料
对从2020年2月到2020年11月本院诊治的72名患有胃溃疡的患者进行研究,并以随机抽取的方式将患者分到对照组和研究组中,每组36例。研究组:男20例,女16例;年龄最小15岁,最大16岁,平均年龄(15.59±0.40)岁。病程4~18个月,平均病程(8.26±2.86)个月。研究组:男21例,女15例;年龄最小15岁,最大16岁,平均年龄为(15.86±0.10)岁。病程3~17个月,平均病程(7.89±2.49)个月。研究组和对照组一般资料对比,差异无显著性(P>0.05),具有可比性。
纳入标准:通过影像学检查确诊为胃溃疡的患者;同意接受此次研究,并签署了同意书的患者。排除标准:患有器质性疾病的患者;患有癌症的患者;治疗依从性差的患者。
1.2研究方法
1.2.1对照组
接受奥美拉唑肠溶片口服,每次20mg,2次/天,同时联合阿莫西林治疗,1g/次,2次/天,均持续用药治疗1个月。
1.2.2研究组
在此治疗基础上联合康复新液治疗,每次10ml,3次/天,用药疗程为1个月。
1.3观察指标
对比研究组和对照组的临床指标,其中包括高活性重组蛋白(highly active recombinant protein,IL-1β)、胃泌素释放多肽(gastrin releasing polypeptide,GRP)、胃泌素瘤(gastrinoma,GAS)、生长抑素(somatostatin,SS)。
对比研究组和对照组的治疗总有效率。治愈:临床症状完全消退。疗效显著:临床症状明显改善。有效:临床症状有所改善。无效:症状没有明显改善。
对比两组炎性因子,同时检测对比组间患者的血清炎性因子。治疗前与治疗后,抽取早晨8:00空腹血3ml离心检测,指标包括:肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、白细胞介素-10(interleukin-10,IL-10),取其均值。
对比研究组和对照组的不适反应出现率,其中包括恶心呕吐、纳差、头晕、味觉障碍。
1.4统计学处理
数据指标由SPSS24.00软件进行分析,([n)%]指标为疗效、不适反应出现率,由X2检验;[n(x±s)]方差,满足正态分布,指标为临床指标、临床症状消退时间,t检验指标;按照P<0.05为标准,对组内进行统计学分析。
2结果
2.1对比研究组和对照组的临床指标
研究组IL-1β、GRP、GAS均低于对照组,SS高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.2对比研究组和对照组的治疗总有效率
研究组治疗总有效率高于对照组,差异具有显著性(P<0.05),见表2。
2.3两组指标对比详情
研究组治疗后患者的血清炎性因子指标得到显著改善,且改善程度与对照组相比,差异有显著性(P<0.05),见表3。