中译英策略与方法（十二）

鲍川运

我们常说，做好翻译需要三个方面的能力：语言能力、翻译能力和常识。常识指的是对每个学科或领域有一般性了解，对事物有逻辑分析与判断能力。所谓批判性思维，常常发生在这个环节。目前翻译中出现的错误，很多是译文逻辑性及合理性的问题。究其原因，应该是对原文理解不透，按照字面理解的意思对应地进行处理，只重视形式，却忽视了内涵，导致译文的表述不够合理。再加上译者自身的英文语感不强、敏感度不高，出了问题也难以发现。下面我们还是通过翻译实践中的具体例句来讨论一下这方面问题。

例句1：2008年3月31日，新一轮联合国气候变化谈判在泰国曼谷举行。

On March 31， 2008， a new round of UN climate change negotiations was held in Bangkok， Thailand.

這句话比较简单，英文本身也没有什么语法问题，但从held表达的意思来看，这一轮谈判是在2008年3月31日这一天举行的，并且当天就结束了。这样就产生了一个问题：如此大型的会议，一天就开完了吗？查查会议的具体信息就会发现，这次会议于2008年3月31日开始，4月4日结束，一共开了5天。中文原话里面的“举行”含有“开始”的意思。虽然“举行”和hold表面上高度对应，但两者的内涵却不尽相同。“举行”的含义宽泛一些，可以指开始、进行或完成。例如，“2008年8月8日，第29届奥运会在中国首都北京举行”（新华网），这句话里的“举行”显然也是“开始”的意思，因为为期十几天的奥运会肯定不能在一天内开完，所以此处显然也不能用held表述。英文的hold可以指进行或者完成，特别是在一般过去时的情况下，基本上指一项活动已经完成。如果一个活动或者一件事情可以在所述时间范围内完成，用hold当然没有问题。例如：

The week-long conference was held in August last year.

Our group meeting was held on Monday.

句中有一个具体到某一天的日期，但活动显然又不能在这一天完成，这就说明中文动词使用的内涵根据语境发生了变化。中文动词有着与英文动词明显不同的特点：动词词形不变，但在不同的语境下可以表示动作或状态、开始或结束，而英文通常针对不同的情况采用不同的动词表述。关于中文动词的这一特点，我们曾在《中译英策略与方法（二）》（参见本刊2022年第6期）中讨论过。通过常识以及对中英文动词特点的了解，这样的问题很容易解决。因此，例句1的翻译可以调整一下：

On March 31， 2008， the United Nations started a new round of negotiations on climate change in Bangkok， Thailand.

或：On March 31， 2008， a new round of UN climate change negotiations kicked off in Bangkok， Thailand.

例句2：这个协议汇聚了各方共识。

This agreement pooled consensus among all parties.

看看译文，我们可以发现一个逻辑问题。首先是consensus这个词，作为“共识”，应该是各方通过讨论、谈判、讨价还价，最后形成的一个结果。具体来说，这句话里面的“各方共识”是各方最后认同的一个结果，而不是各方各自有一个 consensus。也就是说，“共识”只有一个，pool consensus among all parties 在逻辑上显然是说不通的。另外，句中“汇聚”这个动词，也涉及我们曾经讨论过的中文动词特点，即词形不变，但可以表示开始或结果。例如，“我找了，但是没找到”中的动词“找”，词形不变，但第一个“找”表示寻找的动作，而第二个“找”则表示结果。因此，这句话可译为“I searched， but I didnt find anything.”。同样，“汇聚”可以表示动作，也可以表示结果，但在例句2里表示的就是结果，而不是“汇聚”的过程，因此使用表示“汇聚”动作的pool不合适。例句2原文的意思应该是这个协议凝聚了各方的共识，或者是在各方已经达成共识的基础上通过了这个协议，也就是共识早已存在。根据常识和对中文动词特点的了解，可对译文进行调整：

The agreement was adopted on the basis of a broad consensus among all parties.

或：The agreement is the result of a broad-based consensus among all parties.

例句3：我市将成为国际化大都市，集聚消费资源，带动国内消费。

The city will become an international metropolis， which will attract consumption resources and drive domestic consumption.

这句话的问题与前两句相似，“集聚”是一个动词，可以表示动作的过程，也可以表示结果。如果表示动作的过程，当然可以用attract或其他类似的动词表述。但就例句3而言，如果理解为通过一个过程达到的一种状况、一个结果，可能更合理一些 ，也就是“我市拥有各种消费资源”。那么，在英文中就可以采用静态方式表示状态或结果：

The city will become an international metropolis with a wide availability of products and services that will drive domestic consumption.

译文里的另一处调整是没有将“消费资源”对应地翻译为consumption resources， 而是将这个略微抽象的名词词组转化为比较具体的products and services。说到消费，无外乎产品与服务，具体化的翻译表达出了词组的内涵，同时避免了consumption这个词的重复。

例句4：今年我们准备再推广至少1.5亿只节能灯。

We are planning to promote at least 150 million energy-saving bulbs this year.

稍微分析一下中文，便能发现“推广”这个动词的内涵。“推广至少1.5亿只节能灯”的意思应该是，推广活动最后要达到的目标或者结果是1.5亿只节能灯投入使用。因此，中文句子里面的“推广”应该有两层意思，既指推广行为本身，又指推广行为要达到的结果。然而，英文动词 promote 只表示推广或推销的行为，没有表示结果的意思。如果说promote at least 150 million energy-saving bulbs，其含义就是这1.5亿只节能灯我们要一只一只地去推广，从常识的角度来说，好像不太合理。节能灯作为一个节能产品类别，可以去推广，但并非每一只灯泡都需要去promote。因此，英文翻译可以调整一下：

We will continue to promote （the use of） energy efficient lighting， for another 150 million bulbs this year.

推动节能灯的普及，这样说就合理了，for another 150 million bulbs作为要实现的具体目标。

例句5：我劝他戒烟，可他就是戒不掉。

I persuaded him to quit smoking， but he just couldnt.

这显然也是一个词汇形式上对应，但内涵有区别的例子，不过有一定英文基础的译者，一般不会用错。显然，中文的“劝”既可以表示动作的开始，也可以表示结果。“我劝他戒烟”中的“劝”表示行为。“我劝他戒了烟”中的“劝”表示“劝”过了，而且他也接受了。英文动词persuade虽然与中文的“劝”十分对应，但用法不一样。这个词只表示结果，就是劝说成功。如果要表示“劝”这个行为，不强调结果，则需要对译文进行调整：

I tried to persuade him to quit smoking， but he just couldnt.

例句6：在出台政策时，需要注意政策与现行法规的协调性。

When issuing policies， we must make sure that these policies are consistent with existing laws and regulations.

看到这句译文，感觉有点逻辑的问题。when issuing policies是与原文对应的翻译，语法上虽然没有问题，但与主句的逻辑关系有些别扭。政策制定好了，都要出台了，还如何保证协调性呢？这应该是在制订政策的时候就注意的，而不是等到政策出台的时候再考虑。所以，中文这个短语要表示的并非是“出台政策时”的一个动作，而是最终要达到的结果或者目标，即出台的政策都要考虑到协调性。根据这个理解，可以对译文进行调整：

We must make sure that the policies we adopt are consistent with existing laws and regulations.

或：As we develop policies， we must make sure they are consistent with existing laws and regulations.

例句7：我们双方有着广泛的共同利益，長期积累的合作基础。

The two sides have broad converging interests， a long-accumulated foundation for cooperation.

这句译文的问题在于a long-accumulated foundation这个结构看起来搭配不当、逻辑不通。long-accumulated显然意在对应中文的“长期积累”。这就是两种语言表述方式不同的问题了。中文可以说“长期积累的基础”，但英文里的accumulated 与 foundation 就不一定能搭配使用。看一看定义和使用习惯，accumulate 往往指一件一件、一点一点地累积，例如 to accumulate experience/interest/credits/wealth。foundation 则是通过累积达到的结果，也就是通过各方面的努力和累积最后形成一个foundation，而不能直接去accumulate foundation。从这个角度来说，倒是跟前面例句2中的 pool consensus 有点相似。因此，这句话的翻译可以这样调整一下：

We have broad converging interests with a foundation for cooperation that has been built up over the years.

例句8：每个人都在网络空间休戚与共、命运相连。

Everyone is interconnected and has a common stake in cyberspace.

这句译文中的词组common stake用得有点违背常理。网络涉及到我们每个人的利益，这是无可置疑的，但是每个人的利益都是一样的吗？这可就说不准了。每个人使用网络的目的和程度可能都不一样，网络对每个人的重要性可能也不一样，因此使用common stake就有些绝对了，不能因为原文里有个“休戚与共”，就要加一个common。从常识和逻辑的角度把译文读一遍，很容易看出问题。这里只要将common删除，意思就可以清楚并适当地表达出来了：

Everyone is connected in cyberspace and each has a stake in it.

或：We are all connected in cyberspace and we all have a stake in it.

上述例句涉及的虽然只是个别词汇或结构的使用，但从中可以发现一些规律性和系统性问题。作为一个有意识的译者，应该全面、系统地了解和掌握中英文动词的特点，而不是单纯地找一个对应词。另外，译者也需要养成一个习惯，多读几遍自己的译文，很多逻辑问题就是在重复阅读的过程中发现的。