中美电气工程专业研究生培养模式比较研究

陈民铀，肖冬萍，杨春花

（重庆大学 电气工程学院，重庆 400044）

引言

研究生教育是培养高层次创新人才的主要途径，是应对全球人才竞争的基础布局，是实施创新驱动发展战略和建设创新型国家的重要基石［1］。当今世界发达国家和新兴经济体都把重视研究生教育作为抢占发展制高点的战略选择。因此，有必要对国际一流大学、一流学科研究生培养模式同国内高校进行对比研究，借鉴美国高校研究生人才培养的成功经验，促进我国研究生人才培养质量提升，推动我国高校“双一流”建设。

为全面、系统地对中美典型高校的研究生培养模式进行比较分析，本文选取了美国顶级名校、电气工程学科世界排名前三的麻省理工学院（简称MIT）、斯坦福大学（简称SU）、加州大学伯克利分校（简称UCB）作为对标比较的典型高校。与之对应的国内高校比较对象，则选取了拥有电气工程国家一级重点学科、进入国家“双一流”建设的清华大学、西安交通大学、华中科技大学和重庆大学作为典型代表。以电气工程学科研究生人才培养为研究对象，对其培养目标、学位类型、课程体系、培养过程、评价机制等方面进行系统性比较，分析两国对电气工程人才培养模式的共性与差异、优势与特色，借鉴美国高校研究生教育的成功经验，提出完善我国电气工程学科研究生人才培养模式的建议，促进落实培养高水平拔尖创新人才的研究生培养目标。

一、中美电气工程专业研究生培养模式比较分析

（一）培养目标

培养目标体现一所高校及其具体专业对于人才培养的理念和定位。就电气工程专业而言，MIT、SU和UCB长期位列世界大学前三，因此三校对于人才培养的目标定位也比较高远。以MIT EECS为例，他们认为电气工程和计算机科学无处不在，影响现代社会和人类发展，提出“结合科学的严谨性、工程的力量和发现的兴奋感，培养能够引领科技发展和改变世界的学生”，要求学生具备的核心素质包括：工程意识、领导力、多元化和适应性、社会责任感［2］。

清华大学、西安交通大学、华中科技大学、重庆大学的电气工程学科在我国名列前茅，因此，这几所院校对研究生的培养目标指向了专业领域内的领军人才。以清华大学为例，对电气工程工学硕士的培养目标为：掌握电气工程领域坚实的基础理论和宽广的专业知识、具有较强的解决实际问题的能力、能够承担专业技术或管理工作、具有良好的职业素养。对新能源交叉学科工学硕士培养目标为：面向新能源产业需求，培养具有多学科交叉的新能源技术领域国际化创新创业型复合式高层次人才。培养硕士研究生在跨学科研究和交流中的方法和手段，使学生具备更宽广的学术视野，提高对交叉性前沿知识的理解和深入研究的能力［3］。

各校专业人才培养目标的制定都是基于学校和学科的现有基础和发展需求。MIT、SU和UCB的电气工程专业覆盖范围更广，与计算机工程、人工智能、信息处理、生物医学、能源与环境、材料等其他学科的交叉融合更为紧密，因此更注重学生综合知识和能力的培养，毕业生除了能够在电气专业领域成为领导者，以其具备的创新能力和竞争力，还能迅速适应其他专业领域的工作并脱颖而出［4］。相比较而言，国内高校的人才培养目标还是比较强调对电气专业知识和技能的掌握，近年来开始重视学科交叉和综合能力培养，但具体培养环节还需配套和完善。

（二）学位类型

这3所美国高校都设置了以学术研究为导向和以工程应用为导向的学位类型。其中，以研究为导向的包括硕士学位Master of Science（MSc）和博士学位Doctor of Philosophy（Ph.D）；以工程为导向的硕士学位Master of Engineering（MEng）。此外，还有面向本校本科生提供的本硕连读项目Joint Bachelors/Masters。一般而言，硕士项目的学制为2～3年；博士项目中，对于学士毕业的学制为5～6年，硕士毕业的2～3年；本硕连读项目学生需在其大三时提出申请，本硕共5年学制。各类学位均规定了对于学分、科研项目或实践、报告或毕业论文的具体要求。此外，各校根据自身的培养目标和培养模式，在学位类型上也有特别设置或特殊要求，其中MIT的MSc学位只为准备继续攻读博士学位的学生提供，因此不会是学生的最终学位；MEng学位仅适用于MIT EECS的本科生；MIT设置了电气工程师学位。

按照教育部的规定，我国各高校研究生均按学术型和专业型分类培养，学术型授电气工程工学博士/硕士学位，专业型授能源动力硕士学位。学习时限各个学校有所差异，一般而言，硕士项目为2～3年，普通博士3～4年，直博或硕博连读4～5年。对于专业型研究生培养，要求不少于半年的工程现场或实习单位专业实践，由学校导师和企业导师联合培养；对于博士研究生，可组成以博士生导师为组长的博士研究生指导小组，负责博士研究生的培养和考核工作。

由此可见，中美高校在研究生学位类型及相应的学制设置上大同小异，均按学术型和专业应用型分类培养，但研究生的培养过程和方式各有特点。

（三）课程体系

研究生的课程体系是以人才培养目标为牵引、围绕学科主要研究方向制定的。中外高校对博士生的培养均以科学研究和学位论文为主，对课程学分的要求不高，课程设置主要面向硕士研究生，美国高校通常是构建一个博士、硕士研究生通用的课程体系［5］。

课程结构作为课程体系的核心，集中反映了课程内部诸要素和成分间的组合关系。总体而言，中美高校在课程开设内容和范围上差别较大，两国各培养院系的研究和专业方向决定了课程开设的内容。美国高校在课程设置上采用模块化设计，不同的研究方向，比如电气自动化、生物医电、电子信息等，均有相应的课程模块，专业性和针对性较强，且专业选修课的范围宽广、内容丰富，能满足学生个性化发展的需求［6-7］。国内高校电气工程专业研究生培养尽管区分不同的研究方向，如电机与电器、电力系统及其自动化、电力电子与电力传动等，但各方向几乎使用同一套课程方案，专业选修课的涉及范围较窄，交叉学科的课程较少，学生选课的灵活性有限。

（四）培养过程

中美高校的研究生培养过程均通过课程学习、专业实践和学位论文三大环节实施。博士研究生的培养过程中美高校之间差异不大，本小节分别就培养过程的主要环节对中美高校的硕士研究生培养方式进行对比。

美国高校普遍实行两年制硕士培养，主要侧重于课程学习，注重启发式、研讨式教学，对学生的科研能力训练主要通过科教融合的方式进行。学校在教学计划中列出本院系科研工作的主要领域和研究方向，学生根据自己的专业研究方向选修相应的专业模块课程，并参加相关研究方向的教师团队，学校通常安排学生用一学期的时间专门进行科学研究，写出硕士学位论文，但并不要求学生发表学术论文。

比较而言，我国高校普遍实行三年制硕士培养，学生需在第一年完成课程学习，科研能力的训练主要通过后两年参与导师的科研课题和完成学位论文实现。学校对完成学位论文的各个环节，包括开题报告、学术交流、学位论文预答辩、论文评审和答辩等，都制定了较为严格的规范，对学术型硕士研究生还有发表学术论文的要求。中国高校对硕士研究生的科研能力培养更为注重，对学位论文的要求比较高，但在专业层面显得更“窄”、更“深”，但广度稍显不足。

（五）评价机制

研究生学业考核评价机制是保障研究生培养质量的重要环节，如前所述，中美高校对博士研究生的培养方式和评价机制已逐渐趋同。

从中美高校硕士研究生考评体系的对比中可以看出，各院校对学生学业的考评主要包括课程学习（专业知识）考评和学位论文（科研能力）考评。在评价机制上中美高校有所不同：美国高校课程考评方式多样，综合评价学生掌握知识、表达知识和运用知识的能力；中国高校课程考评机制比较注重学生对专业知识的理解和掌握，对学生综合运用知识的能力的考核偏弱。对于学位论文的考核，中美高校的评价方式和标准也不尽相同。总体而言，美国高校的评价维度要多一些。客观原因是中国高校电气专业研究生总人数普遍较多，采用统一的形式便于管理和组织实施，但是评价机制作为指挥棒，对学生具有引导作用。为了进一步提升人才培养质量，有必要完善和改进评价机制。

二、启示与建议

通过中美高校研究生培养模式的比较分析，借鉴美国高校研究生培养的成功经验，结合我国高校研究生教育的实际情况，对我国电气工程专业研究生培养提出如下建议。

（一）优化课程设置，建立厚基础与宽口径优化配置的课程体系

以构建完整的专业知识体系和训练科学逻辑思维为目标，优化以专业基础理论课、专业课和跨学科课程构成的课程体系。借鉴美国高校基础理论课程坚实、专业选修课程丰富、交叉学科课程覆盖宽广的课程设置机制，建议在我国高校研究生课程设置中丰富选修课程门类，增加交叉学科课程，满足复合型人才的培养要求。建议国内电气工程专业联合相关专业，开设更多跨学科选修课程，同时根据学科发展及时更新教学内容，优化课程设置，适当增加应用性课程学分的占比，拓宽学生的专业视野，让学生了解和把握前沿科技的发展。

（二）深化校企合作，加强专业实践能力培养

课程实践和专业实习环节是为了培养学生的知识迁移应用能力，提升综合素质，但国内高校对于课程实践和专业实习环节的组织管理并不完善和到位，存在实践内容陈旧、单一，实习环节没有严格考核时长和效果，往往流于形式等问题。需要从制度约束、教学组织、学生管理等方面入手落实课程实践和专业实习环节，达到训练和提高学生专业实践能力的目的。加强校企合作，增加企业导师介入学生培养的深度，推动校企共建研究生工作站和实验室，构建和完善实践性教学体系，培养学生综合运用所学知识解决实际问题的能力。

（三）改进考核评价机制，加强综合型人才培养

推行多元化的评价机制，课程考核评价应多样化，结合试卷考试、研讨报告、课程设计等多种形式进行考核，综合评判学生的课程学习效果，考查学生综合运用知识解决实际问题的能力。此外，我国高校一般要求研究生在一年级完成全部课程学习，学生选课时往往着眼于完成学分考核，容易使前期的课程学习与后续的科研需求和专业发展结合度不够。可适当放宽学生课程学习的年限要求，硕士研究生可在2年内完成选修课程，博士研究生可放宽至3年。学生可根据专业发展和自身科研方向的需要选择和调整选修课程，有利于学生构建适合自己的专业知识结构，实现个性化发展，培养复合型专业人才。

（四）加强产学研合作教育，推行开放式、多元化人才培养模式

深化产学研合作、构建和完善实践性教学体系是实现专业人才培养目标的主要途径，其中校企联合指导模式、专业学位与行业准入的对接是实现这一目标的重要保证。应大力加强产学研合作教育，更积极主动地与企业互动交流，推进校企共建研究生工作站和联合研究机构，引导企业深度参与高校人才培养全过程，尽快改变中国专业学位研究生教育校企合作停留在表面的问题，使教学与实践紧密结合，形成开放式、多元化的人才培养模式，实现高层次应用型人才的培养目标。

结语

我国的研究生教育与人才培养虽然取得了显著成效，但研究生教育起步较晚，对标世界一流高校，学习和借鉴国外高校的成功经验，提升自身优势和特色，才能尽快建成一流的研究生教育，促进“双一流”大学和学科建设。本文通过对中美两国代表性高校的研究生培养模式的对比分析，总结梳理出美国高校研究生教育培养模式中具有借鉴意义和价值的特征，找出我国电气工程专业研究生培养中存在的问题和不足，并提出进一步改进和完善我国研究生教育培养模式的几点建议，希望能够为后续研究生培养方案的制定提供借鉴和参考。毋庸置疑，研究生培养质量是高校教学科研水平的重要标志，优化我国研究生教育模式，增强研究生的实践和科研创新能力，提升研究生培养质量，是我国实现高等教育强国目标的重要途径。