理工类高校科技管理体制改革创新发展研究

范 继 路丽梅

江苏科技大学苏州理工学院，江苏 张家港 215600

为推动科技体制改革持续深化，通过科技创新赋能实现国家创新体系效能提升，国家相关部委出台政策，通过优化科研经费管理、完善科研组织形式及科技评价制度等激发人才创新活力，畅通了金融、科技、产业通道。“十四五”时期，为实现科技自立自强，科技部坚持的“四个着力”之一就是推动体制机制改革。政府职能转变、评价激励机制创新、学术贡献和创新价值应被置于主导核心地位。理工类高校是科技创新资源聚集中心，占据比较优势，在基础应用研究和前沿技术上应担当作为，而管理体制改革创新是提升管理效能、激发活力、提高成果产出质量的关键。高校科技管理体制改革的创新发展，是实现国家科技体制改革总体目标、优化科技创新生态、推动国家科技自强的重要基础。

1 理工类高校科技管理体制改革创新发展中存在的问题

1.1 机构设置交叉，管理职能虚弱

高校科技管理机构与其职能是落实具体管理任务的主体，是执行体制、畅通机制、决定管理效能和质量的中心。高校的科技管理基本都由科研管理部门直接管理，缺乏二级学院管理机构，管理职能与任务责权不清。高校科研管理部门直接服务于科技工作者，管理效能低下，院系管理资源、统筹能力、责权落实不足，不能充分调动院系的学科建设资源，难以凝聚形成院系学科特色，科研向心力不足，分散性科研现象明显。两级管理架构功能不健全，削弱了科技工作者的科研氛围、科研积极性与团队攻关重大项目的能力。部分高校为拓展科技创新资源，增强科技纵深推广力度，成立了专职、独立的产学研协同平台或科技推广处室，但在人员配置和工作职能划分上存在定位不明、责权不清、职能交叉、管理人员积极性不高、工作目标不一致等问题。有限的管理资源和成本不能高效发挥作用，过于扁平化的管理虽然节约了管理成本，但管理质量、效率与科技产出低下。科技管理工作是专业性较强的科学研究活动，管理能力强、专业水平高的管理人才不足现象普遍，高校在对管理队伍的能力评价模型构建上不够深入，专业培训等能力提升活动开展不足[1]。此外，因机构设置交叉、管理人员与职能分流，对交叉部分难以实现客观准确的评价与考核，考核体系难以实施，影响了管理人员的工作积极性。

1.2 科技保障体系不完备

高校科技能力的提升需要遵循国家的政策导向，同时，完备的科技保障体系支撑也尤为重要。打通宏观法制层与体制机制执行层实践壁垒是盘活科技工作活力、推动积极可持续发展的基础。目前高校科技工作的开展大都在顺应与满足目前的发展规划与科技计划，前瞻性、宏观性的顶层设计与布局不足，创新决策机构的缺失会导致高校科技多头无序发展。校内科技创新资源互不分享，信息化管理薄弱，二级院系、学科层面虽设置了研究机构等科研载体，但基本都是各自为战、封闭运行，导致重大项目难立项，科技成果产出低效低质。院系之间难以统筹布局，不同学院、学科、交叉学科之间的资源共享支持力度更是不足，难以形成科技合力。

高校科技管理工作中过度行政化现象也较突出，在现行的科技管理体制下存在官本位特点，业绩考核、职务职称评定、培训进修等决策较大程度受限于行政权力，学术资源与权力被行政权力支配，存在以追求权利为目标而开展科研的不正之风，学术价值体现不足的同时也滋生了行政权力与学术权力的矛盾。高校科技管理应明确以实现目标为重心，坚持以目标为导向来指导过程建设，高校现有的科技保障体系中存在宏观目标与微观管理不平衡的问题。

1.3 科技资源配置共享程度不够

科技资源配置制度、人力资本、科技资金、科研机构协同效能等是决定高校科技资源配置效率的主要因素。目前省级科技工作在制度上的扶持主要是以企业为对象，对高校的政策支持较少，而高校又是科技资源聚集地，人才优势与产学研服务地方功能薄弱。高校自身对科技协同创新理念认识也不够深入，协同意识淡薄、重视不够，科研管理部门在进行科技资源配置时更多是以完成学校既定科技目标为中心，学科调研不充分，实现目标的执行性、灵活性不足，存在科技资源配置不平衡现象。人力资源总量、质量、供给决定了科技资源配置效率，高校在人力资本上具备聚集效应，但高水平大学与普通高校、发达地区与偏远地区高校的科技人力资源配置不均情况严重[2]。同时高校内各院系、学科间的科技人力资源配置也存在差异化，学科发展失衡，整体科技实力提升缓慢。

科技资金是科技活动开展的重要资源，是确保理论研究、实验发展、应用研究的基础。普通高校科技资金投入有限，同时经费使用程序烦琐，资金不足必然会影响科技项目的申请与开展，进而影响科技工作者的研究积极性，从而导致科技成果产出率不高。高校与科研机构、企业等主体间协同是提高科技创新能力、开展重大科技项目攻关、实现科技成果产业化的重要途径。目前高校通过科技协同创新，从而实现人才资源数量与质量改善、科技经费渠道拓宽、成果转化率提升等成效不明显。

1.4 绩效考核评价体系不科学

高校普遍是仅按自然科学、人文社科两种学科项目进行管理与分类，在项目分类上深度不足，针对各学科和岗位的具体差异性而制定的评价体系准确公正性不足。高校科技工作在绩效考核评价体系构建上主要存在评价指标不全面、专业化评价队伍薄弱、评价结果公开机制不全面3点不足。目前各高校在选取科技项目绩效评价指标上无统一标准，基本上是根据自身的学科特色与评价侧重点来确定，一般遵循以财政经费或者社会效益为自身评价体系的构建基础。现阶段高校科技管理考核体系仍坚持以科研成果为考核重点，对项目研究过程和管理人员的付出重视不够，科技活动过程中独立意识过强、抱团科研能力弱，难以形成科研合力。

目前各高校科研绩效考核评价体系的设计与实施多是科研管理部门，从事科技管理与服务工作的管理人员大多数没有接受过专业绩效评价培训，准确科学地制定绩效评价政策难度较大。社会上独立设置的评价机构数量少、专业化程度低，在各指标的权重认定上也无统一科学制度参考，存在专家主观认定倾向[3]。高校在评价结果的反馈共享上存在明显不足，管理部门仅将某项目或成果的评价结果告知负责人，对项目不足等指导意见基本不会以书面形式正式反馈给被评价方。被评价方或社会公众对评价结果与过程产生的质疑也难有申诉途径，评价过程报告不共享与公布在一定程度上剥夺了公众的知情权和监督权。

1.5 供需两侧高效耦合程度不足

高校办学职责之一是服务社会，高校应在办学定位上立足地方经济产业，充分发挥科技服务支撑的智囊团功能。理工类高校应立足学科特色，发挥自然科学比较优势，在建设新型科技智库上主动作为，目前高校在科技智库构建上存在不足。根据中国智库索引（CTTI）检索，目前全国高校科技政策类智库仅42个，数量极少，并且列入CTTI的高校，其智库类型也基本是人文社科类，未能充分体现高校专业特色与优势学科的效能。

高校应从科学技术视角，立足科技决策咨询，构建科技智库来研究全局性的重大问题。高校与市场的供需两侧不平衡矛盾突出，有供给无需求、有需求无供给现象普遍。供需两侧对接耦合不足问题主要体现在：第一，制度性保障不够完善，目前高校能与企业通过横向科技研发项目、联合申报产学研项目、研究生工作站等建立供需合作关系，而参与政府决策工作不够。第二，科技决策咨询以何种程序与形式提交至政府并不明确，人文社科类大都是通过内参形式提交，而科技类决策应关联研究实物，在通过信息的对称性和实用性来精准响应政府的需求上存在不足。第三，高校科技研发特色或重要成果的推介平台欠缺，高校的门户网站科技板块内容多是校内事务性工作的部署，重大成果、科技攻关方向与特色的宣传力度与更新程度不足，需求端获取信息滞后，信息不畅势必会影响高校与社会的耦合程度。

2 理工类高校科技管理体制改革创新发展的对策与建议

2.1 革新管理理念，建立以需求为导向的机构设置

高校科技管理工作内涵丰富，不仅是基层服务与行使权力，高校科技管理工作的高质量转型需立足于管理人员的工作理念革新。专业化培训、具备学科背景的人才结构、考评体制完善等是实现管理人员职责与权利相统一、提升管理水平的基础。

高校科技管理机构的设置要以学校科技发展目标与愿景为立足点，校内产学研平台、研究机构等各类科技管理机构的设置应符合学校科技发展与服务需要。职能管理部门应按照科技合作、成果转化、技术推广等方面灵活设置。强化科技管理信息化建设是提升管理效能与管理职能的必备条件，科技管理信息化平台、科研门户网站的维护建设是实现有效信息互享交流的关键路径。高校可成立专职的信息数据库管理部门，利用校内特色学科、科技人才队伍、实验检测设备等资源组建基础数据库，实现科研资源共享。此外，开展职能管理部门常态化的工作交流，倾听管理者、科研教师等的声音，采纳合理化建议是提升工作效率、优化服务质量的重要举措。

2.2 统筹宏观层与执行层的科技活动环节，优化保障体系

高校科技管理体制改革的成效显现需要宏观层设计和执行层学科建设与科研能力培养双重并举。宏观层在科技体制上要加强对科技项目和发展规划与定位的整合，紧扣科技创新体系建设布局，将不同计划项目与管理要求的创新举措化零散为系统，简化管理体制，实现各项目申报及管理过程脉络清晰。高校在宏观层面要梳理好多方关系，在管理架构、人事体制、资源配置、学科建设、对外合作等方面进行改革创新。坚持去行政化建设，平衡好教学与科研的关系，科技强校是目标、人才培养是根本、学科建设是关键、科技计划是动能，要将办学定位与具体实施路径一盘棋统筹设计。

科技保障体系的优化应紧扣制度、人才、资源、经费等关键词，计划项目管理、经费管理、评价体制是重中之重。扁平化管理、破除行政管理上下级关系、成立单独科技创新委员会，通过钻研国家科技政策、细化科技计划项目分类，构建计划项目分层实施架构。重视与企业、其他高校间的科技交流，前沿需求与科技信息交换、相互委托和信任关系是开展高质量产学研活动的基础[4]。此外，应提升学术权力比重，扩大经费使用灵活性的同时加强经费监督与审计约束，评价体系要坚持以市场、绩效为导向，落实人员分类评价政策。

2.3 强化资源配置制度，增强校企资源共享协同能力

高校科技资源在结构和规模上配置不均衡、配置效率不高，推动配置高效均衡应瞄准制度、资源投入、人才、共享协同等抓手。高校科技工作的开展要与政府、企业形成组合拳，政府相对于企业，其经费投入赋予高校更多的主动权，功利性较小，高校应利用其灵活性科学配置资源。高校要坚持人才强校战略，人才是科技可持续发展的驱动力，强化引才、育才制度，平衡好教书育人与科研创新服务地方经济发展的关系。

高校科技成果的高质量转化与企业协同合作纵深高度关联，为实现科技成果快速市场化，高校要保持行业敏感性，摒弃脱离市场、背离行业的办学理念。可采取搭建公共研发平台、企业指导科技风控、企业参与高校人才培养过程、集成双方优势联合申报重大科技项目等具体举措，提升校企资源共享协同能力。通过建立共享研发平台，可形成科技资源数据智库，实现人才信息、重大设备资源、特色科研方向、项目申报、科技成果推送等信息查询一体化。利用企业资源开展科技开发过程的中试、企业专家参与高校学科建设、高校人才指导企业项目申报都是盘活校企资源的重要途径。此外，企业对行业市场有更强的敏锐性和前瞻性，高校和企业可成立成果转化风险监控专家组，以专业的风控策略规避风险点。

2.4 深化分类评价考核体系，紧扣效益与价值核心

科技成果的考核评价要坚持学术价值导向，定性和定量相结合，对过程和结果做出有价值的评定。高校要综合管理部门、社会及政府3个主体的评价，在制定评价标准和方法时要在立足现状的同时具备前瞻战略性，针对不同学科背景、科技成果采用不同的标准。科技工作者个人利益与组织发展相辅相成，管理部门应统筹思考资金使用效率、科技资源拓展成效、科技计划参与程度等因素，不能唯论文、专利、成果奖项等量化的指标而定。在社会及政府层面上要尊重行业相关企业对科技项目的评价，科技活动最终是服务地方产业经济发展需要，其产业化价值是考核重点。同时，发挥社会在项目资金、执行过程等环节的监督作用，促进科技工作严谨高效。

要积极响应国家相关部委明确提出的建立统一科技评估监管机制的要求，高校在推动培育第三方专业科技评价机构方面应建言献策。高校科技管理现行的决策、组织过程、执行落实、监督评价由管理部门“大包干”的现状亟待改善，应由第三方专业评估机构对计划项目实施过程进行监督，并对成果进行验收与论证。逐步统筹资源，构建顶层决策、执行过程、监督评价三者既分离又互补的第三方评价的高效科技管理体制，以科技成果效益和价值来提高学术公信力和影响力。

2.5 坚持市场导向，强化供需两侧高效耦合共振

高校要坚持开放共享，树立为服务地方经济发展的办学核心，保持对新产业、新业态的高度敏锐性，在传统的校企合作模式下挖掘行业的新需求，深入探究如何在供需错配的模式下实现耦合转变。高校重视交叉学科融合、开展集群型科研、强化科技成果产业化、提高转化率是基础，构建科技智库并畅通智库流通配置路径是关键。

高校在科研组织与结构上不能局限于单一学科的研究机构，学科交叉的竞争型组织模式是构建方向，在科研项目的申报上更适合遵循项目实施目标和需求来组建涉多学科的科研攻关团队，而不是仅立足现有的单学科团队来申报。高校科技管理部门应在多学科交叉融合上多有作为，例如，举办常态化交叉学科科研骨干沙龙、学术交流论坛、项目集中路演和搭建不同学科特色高校间人才交流平台等。此外，还应与地方科技部门等保持深度联系，发挥好其桥梁作用，企业所需即市场所需，将省级研究生工作站、产业教授等业务做实，同时重视校企联合培养的质量，这是实现供需深度对接的前提。

实现高质量的科技供给，科技智库的建立尤为重要。高校要在优势特色学科下建立交叉学科发展体系，在体制机制上通过柔性的方式破除不同院系、学科之间的壁垒。在智库成员结构上不能局限于单一学科，应积极吸收人文社科专家入库，以便对接政府开展决策咨询工作，不同学科领域的人才组成才能盘活科学研究、社会需求、决策咨询三者融合体系。体系的可持续发展需要科学的考评机制予以保障，因此应优化科技项目评审、项目经费监管、成果认定考核政策，树立以市场应用、社会需求、政府信任为导向的考评机制，应将成果转化率、决策咨询被批示采纳率、社会影响力将作为考评重点[5]。强化不同科技智库间的沟通合作与资源共享，例如，组建科技智库联盟，定期开展研讨会、专业化建设培训等，通过市场的检验促使科技智库由无序向有序发展转变，让智库成为高校及地方的科技智力汇聚中心。

3 结语

针对理工类高校科技管理机构设置交叉、职能虚弱，科技保障体系不完备，科技资源配置共享程度不够，绩效考核评价体系不科学，供需两侧高效耦合程度不足等问题，革新管理理念、建立以需求为导向的机构设置，深化分类评价考核体系、紧扣效益与价值核心是关键，统筹宏观层与执行层的科技活动环节、优化保障体系，强化资源配置制度、增强校企资源共享协同能力，坚持市场导向、强化供需两侧高效耦合共振是实现科技管理效能提升的可借鉴举措。