英科新创：毛利率持续下滑风险凸显 经销收入信披令人迷惑

刘榕

2022年9月23日，英科新创（厦门）科技股份有限公司（下称“英科新创”）向证监会提交注册申请，并于2022年10月9日收到证监会发出的注册环节反馈意见落实函。

不过，自收到注册环节反馈意见落实函后，时间已经过去近半年，但英科新创仍未对其做出回复，是什么因素令英科新创的回复变得如此“难产”呢？本文中提到的毛利率下滑和经销收入信披疑问或许就在其中。

毛利率持续下滑引关注

2019-2021年及2022年1-6月（下称“报告期”），英科新创综合毛利率分别为64.01%、61.74%、57.28%和55.53%，剔除运费后的综合毛利率分别为 64.01%、64.38%、60.00%和57.50%，公司综合毛利率持续下滑，剔除运费后的综合毛利率在2020年略有提升后，从2021年开始进入持续下滑状态。

与同业可比公司相比，英科新创的综合毛利率也略显逊色。

报告期内，同业可比公司安图生物（603659.SH）、万泰生物（603392.SH）、亚辉龙（688575.SH）和万孚生物（300482.SZ）的综合毛利率均值分别为63.63%、67.54%、65.14%和65.19%，综合毛利率行业均值小幅波动上升。

对比之下可以发现，2019年，英科新创综合毛利率曾一度高于行业均值，但从2020年开始，英科新创综合毛利率开始低于行业均值。由于英科新创综合毛利率走势与行业均值相反，从而令其综合毛利率和行业均值间的差距越来越大。

从产品结构来看，报告期内，英科新创POCT、酶联免疫以及生化产品收入合计占其营业收入的比例分别为95.8%、99.5%、98.09%和75.25%，毛利合计占其毛利总额的比例分别为99.99%、99.95%、98.01%和73.81%。报告期内，POCT、酶联免疫以及生化产品是公司经营业绩的主要来源。

2022年上半年，英科新创POCT、酶联免疫以及生化产品收入及毛利占比大幅降低是因为公司接受亚辉龙委托为其加工生产定制化新冠抗原板，产生销售收入 9760.08万元，贡献毛利5751.76万元，毛利率高达58.93%。

不过，这个业务似乎并不具有持续性。英科新创表示，公司接受亚辉龙委托为其加工生产定制化新冠抗原板业务主要发生于2022年1-4月及7月，此期间之后截至本回复报告出具日（2022年9月22日）相关业务未再持续发生。截至2022年9月15日，公司新型冠状病毒检测产成品在手订单约为31万元，无受托加工服务或定制化业务在手订单。

因此，英科新创POCT、酶联免疫以及生化系列产品的毛利率是影响公司综合毛利率变化的主要因素。

考慮到可比性，下文中毛利率均为剔除运输费后的毛利率。

报告期内，英科新创POCT系列产品在营业收入中的占比分别为65.21%、66.79%、64.22%和52.97%，毛利率分别为58.68%、60.28%、53.75%和50.21%，毛利率波动下滑。

英科新创POCT系列产品包括传染病、血型、呼吸道和消化道及其他四大类产品，其中传染病系列产品毛利率分别为59.29%、60.7%、54.72%和50.63%；血型系列产品分别为60.86%、59.21%、58.52%和57.17%；呼吸道系列产品分别为53.26%、69.27%、45.68%和47.94%；消化道及其他系列产品分别为53.57%、50.15%、44.65%和42.56%。

也就是说，报告期内，英科新创血型和消化道及其他系列产品的毛利率在持续下滑；传染病和呼吸道系列产品毛利率则在波动下滑。

尤其是呼吸道系列产品，其毛利率在报告期内波动较大。2020年，因当期新增的新型冠状病毒检测产品毛利率较高，达到75.07%，高于其他呼吸道系列产品毛利率，因此带动公司呼吸道系列产品毛利率提升16.01个百分点；2021年，新冠病毒检测产品受后疫情阶段市场竞争加剧影响，平均销售单价和毛利率下降，又致使公司呼吸道系列产品毛利率又大幅下滑23.59个百分点。

报告期内，英科新创酶联免疫系列产品在营业收入中的占比分别为30.48%、29.16%、30.71%和20.24%，毛利率分别为75.72%、75.06%、73.43%和75.57%，毛利率经过两年的小幅下滑后，在2022年上半年又略有回升。

报告期内，英科新创生化系列产品在营业收入中的占比分别为4.12%、3.55%、3.16%和2.05%，毛利率分别为64.7%、61.86%、56.59%和52.3%，毛利率持续下滑。

报告期内，英科新创三大系列产品毛利率均出现了不同程度的下滑，从而令其综合毛利率呈现有别于行业均值的持续下滑状态。

因此，毛利率成为英科新创审核期间的重点关注问题之一，被创业板审核委频频问询。即便如此，英科新创毛利率仍存待解的疑问。

据第三轮问询回复披露，报告期内，英科新创酶联免疫系列产品的境外经销价格分别为108.77元、109.88元、85.70元和75.12元，毛利率分别为76.71%、75.02%、69.70%和63.2%；境内经销价格分别为67.61元、67.34元、67.09元和81.08元，毛利率分别为71.31%、70.03%、68.50%和75.93%。

也就是说，2019-2021年，英科新创酶联免疫系列产品的境内经销价格分别相当于境外经销价格的62.16%、61.29%和78.28%，但境内经销的毛利率却仅比境外经销分别低5.43个百分点、4.99个百分点和1.2个百分点。

因此注册环节反馈意见落实函要求英科新创补充说明：（1）酶联免疫境内外经销该产品在品种、规格、质量等方面是否存在差异；报告期内该产品境内外经销售价差异较大，但毛利率相差不大的原因；2021年该产品境外销售价格较2020年及2019年大幅下降的原因。

看不懂的经销收入

报告期内，英科新创销售模式以经销为主，经销收入分别为4.85亿元、4.33亿元、4.92亿元和2.5亿元，在主营业务收入中的占比分别为81.12%、81.38%、81.22%和62.93%。

同时，招股书将经销商分为三大类——500万元（含）以上、100万元（含）至500万元、100万元以下，并对各类的经销商数量及销售额予以披露。

报告期内，销售分层在500万元（含）以上的经销商数量分别为15家、17家、19家和 4家，相应的销售额分别为1.39亿元、1.36亿元、1.71亿元和0.42亿元；销售分层在100万元（含）至500万元的经销商数量分別为72家、65家、72家和 40家，相应的销售额分别为1.46亿元、1.16亿元、1.37亿元和0.93亿元。

但这和首轮问询回复中的披露结果却不甚相同。

首轮问询问题3关于中介机构对经销商不同分层的核查数量及金额的回复显示，报告期内，销售分层在500万元（含）以上的经销商样本数量分别为11家、12家、15家和 4家，占该层全部经销商数量的比例分别为100%、92.31%、100%和100%，对应的销售收入分别为1.06亿元、1.01亿元、1.35亿元和0.39亿元，占该层全部经销商销售收入的比例分别为100%、94.56%、100%和100%；销售分层在100万元（含）至500万元的经销商样本数量分别为82家、70家、77家和 39家，占该层全部经销商数量的比例分别为95.35%、92.11%、92.77%和95.12%，对应的销售收入分别为1.65亿元、1.33亿元、1.5亿元和0.82亿元，占该层全部经销商销售收入的比例分别为94.66%、94.81%、92.67%和93.52%。

由此可推断出，销售分层在500万元（含）以上的经销商全部数量应分别为11家、13家、15家和4家，相应的销售收入应分别为1.06亿元、1.06亿元、1.35亿元和0.39亿元；销售分层在100万元（含）至500万元的经销商全部数量应分别为86家、76家、83家和41家，相应的销售收入应分别为1.74亿元、1.4亿元、1.62亿元和0.87亿元。

显然，关于500万元（含）以上和100万元（含）至500万元这两个销售分层的经销商数量及其相应的销售收入，招股书及首轮问询回复分别提供了不同的说法，孰对孰错呢？