钓鱼：拉动消费的一架马车

文/社长、总编辑·刘海军

自古以来，钓鱼这件事就带着闲云野鹤、自得其乐的味道。从“愿者上钩”的姜太公，到“独钓寒江雪”的柳宗元，再到“羽扇筇枝上钓船”的陆游，莫不如此。就是今天的钓鱼人，也大多是自己玩自己的，顶多约上二三好友，闲暇之余、茶酒之间，切磋切磋钓技、摆摆龙门阵而已。正因为钓鱼是一项很个人化的娱乐，又不妨害他人，也便拥有了特殊而难得的自由。政府的心思全在发展大计，很少关注这个松散的群体；芸芸众生忙于追逐各自的理想，往往对其视而不见——除非自己就是钓鱼人中的一分子，于是，中国的钓鱼产业也就沾染上一些野蛮成长的色彩。

不被关注自然有其好处，然而问题是，除了《垂钓》这样靠钓鱼人吃饭的媒体，也就没有谁或哪一种社会力量愿意站出来为钓鱼人的利益鼓与呼。据说，时任北京市委书记的蔡奇曾经呼吁让大运河两岸成为钓鱼人的打卡地，不过一个必须直面的现实是，这样的声音毕竟不多，而且，与二十几年甚至十几年前相比，虽然越来越多的人有了钓鱼的热情、闲暇和实力，却面临无处可钓的窘境。很多水库乃至自然水域以保护水源地、打造绿水清山为由，关闭了大门，把钓鱼人撵进以盈利为目的的钓鱼池，或者纯粹的养殖区，然而，这种“笼子里捉鸡”的钓鱼方式与在自然水域享受渔猎之美，如何同日而语？

其实，比无处可钓更深一层的问题是无法可依。虽然中国有“夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长”的古训，但真正意义上的立法始终付之阙如。很多欧美国家都有关于钓鱼活动的成熟法律，对施钓场所、施钓时间、施钓鱼种的类别和大小等做了细致规定，且普遍实行钓鱼许可证制度，这既增加了税收，又达到保护自然资源、保护生态的目的，还可以协调不同群体之间的利益冲突。反观中国，按照曹夏博先生的说法，只有《中华人民共和国渔业法实施细则》对钓鱼活动有轻描淡写的提及，承认娱乐性游钓是公民的一项法定权利，但也仅此而已。曹夏博先生长期研究和关注钓鱼活动立法，作为一位拓荒者，他在《中国休闲垂钓立法在路上》系列文章中，从多个维度探讨了相关法律问题，并就如何保护钓鱼人权益，将钓鱼活动纳入法治化轨道，加强生态保护等提出了极具启发性的建议。无论如何，这都是一个振奋人心的开始。

另外一个值得期待的好消息来自国家体育总局。2023年1月14日，国家体育总局水上运动管理中心正式公布国家水上（海上）国民休闲运动中心评审标准，从即日起，国家体育总局将携手国家发展和改革委员会、国土资源部、水利部、国家旅游局等八部委，参照国家级旅游景区的管理和运营模式，在全国建设一批滨水条件优渥、服务设施完备、适宜开展各种水上运动的高品质国民休闲健身基地。这在中国水上运动发展史上具有里程碑意义，而钓鱼活动正是被纳入国家水上（海上）国民休闲运动中心的重要项目之一。

钓鱼活动立法不仅仅涉及生态保护问题，对于全面动员政府和社会力量、促进产业发展也大有好处。在中国，钓鱼人是一个规模庞大的群体，至少有几千万之多，其中蕴藏着多么大的消费潜力？何况他们拉动的可不仅仅是钓具行业本身，还有餐饮、旅游、户外用品、汽车乃至游艇等一系列产业。遗憾的是，这样一个群体却一直游离在社会边缘，成为“沉默的大多数”。疫情之后，百业待兴，倘若国家和政府能够嗅到其中的商机，通过立法或者出台政策为钓鱼人提供更多条件和便利，谁敢说，这不会成为拉动消费的一架马车？