论早期南方风格青铜矛——兼及早期青铜铍

苏荣誉

（中国科学院自然科学史研究所 北京 100190）

内容提要：青铜矛及铍首先出现在早商盘龙城墓葬，常形与异形皆有，异形矛可称为“南方风格矛”。新干大洋洲器群承其绪，结合盘龙城矛和铍铸造出了新南方风格矛，其形式和工艺可能结合了中原短剑，影响了瓯海杨府山“短剑”，故杨府山器应是异形南方风格矛。杨府山矛再演变出黄岩小人尖、长兴雉城出土短剑及屯溪弈棋出土铜剑，年代已进入春秋晚期，因此，学界之前对雉城、小人尖、杨府山器的年代需要重新认识。南方风格矛绵远流传，为研究青铜器风格演变和产地提出新问题和新线索。

矛被认为是装柄长兵器。《说文》“矛部”︰“矛，酋矛也。建于兵车，长二丈。”[1]象形作“”，含义不明。金文中见于1975年陕西扶风白家西周墓出土的西周穆王时期伯簋，作“”[2]，形若镐且柄上有环形握手，和通常所论矛的形象出入甚大。郭宝钧首先讨论商周青铜兵器，指出矛为刺兵，由叶（身）和骹组成，叶一锋两刃；骹为直筒状，下粗上细，插入叶中为其脊，空骹可装矜（柄）。骹两侧或对设半环耳或对设钉孔以固矜，矜端或有鐏。朱凤瀚据考古发现，分其为窄、宽叶两型，叶窄者骹长，叶宽者骹短，后半两刃内弧，无钮，但叶端两侧各有一穿[3]。

通常所论青铜矛指矛头，最重要特征是骹的中空深入到叶中，甚至及于叶中部。多数的矛长约10～30、宽约3～4厘米，骹口直径约2厘米。至于矜，考古发现其长度多近两米，甚者达4米。

在古代中原地区，矛是仅次于戈的重要青铜兵器，目前对其研究主要还集中在型式划分和演进上[4]，与其他文明的比较研究还相对较少[5]。

另一类刺兵称“铍”，首列《左传·襄公十七年》（公元前556年），“贼六人以铍杀诸卢门合左师之后。”《说文》︰“铍︰剑如刀装者。”含义模糊。《扬子·方言》︰“锬谓之铍”，郭璞注︰“今江东呼大矛为铍。”[6]叶文宪以为《说文》系“剑如矛装”之误，但王学理认为铍与东周时期一种带折肩的扁茎短剑颇为相似，有如短剑的锋刃器套接在一杆长柲上构成刺兵[7]。河南宜阳博物馆藏一柄铍，形同窄格剑，腊断面菱形，格饰鎏金卷云纹，后出近圆柱茎，通长52.8、格宽4.8、脊厚1.1、茎长10厘米，重795克；腊有两行错金铭文“我自铸少身之用铍”，年代在春秋晚期而不晚于战国早期[8]。据之可以认为铍是青铜剑中窄格柱茎无箍剑之类。

古代近东青铜时代，铜武器是高等级墓葬的主要陪葬品，并以斧（axe）、矛（spearhead）、短剑（dagger）和镞，及盾、甲和胄构成铜武器体系，而这些器类都孕育于青铜时代早期（公元前3300—前2100年）。早期矛的叶后拖鼠尾形把，材质为红铜和低砷铜合金，青铜时代中期时砷铜和锡青铜并存，前者含砷量小于2.2%，后者含锡量在1.0%～12.3%之间，波动很大，并有部分属于低砷低锡铜和低砷中锡铜合金，高锡合金中也含有0.2%～0.3%的砷。这些矛均铸造成坯，再锻打、开刃并退火成器[9]。青铜时代中期（公元前2100—前1550年）后段出现锻造的銎孔（socketed）矛，之后迅速成为定制，发展出以石范铸造长骹中空矛，并在骹两侧铸造钉孔，极个别骹也铸造半环钮[10]。

就造型而论，只有中原青铜矛与近东、中亚和欧洲的一致，是欧亚大陆东西两端古代青铜器中的特殊实例，其巧合或者有所关联值得学界讨论。

当然，还必须看到，中原史前阶段的铜冶金材料稀缺、零星而多样，内涵缺乏研究，其间关联尚不清楚。二里头文化中期开始，已经晚于近东青铜时代约1800年。二里头文化已发展出较为完整但十分独特的铜器结构，容器、铃、牌饰均造型古怪、地位尊崇，是其他青铜文明所未有之器，武器占比较低，多镞，但其中的戈也不见其他地域，而这种勾兵成为千多年兵器的主导。二里头小型工具最多，以刀、锥、凿为主，与欧亚诸地有相类者，但却无彼处习见的各种饰品。就材质而论，极少红铜，基本上是锡青铜和铅锡青铜，就工艺而言，几乎全部以泥范块范法铸造成形，没有近东常见的锻打加工。这些都表现出中原具有截然不同的青铜艺术和技术体系。

迄今还未发现二里头文化阶段的青铜矛，相继的二里岗早商阶段也未发现。最早的青铜矛出现在武汉黄陂盘龙城早商阶段墓葬中，而且该遗址还出现了迄今所知最早的铍。本文无意展开中国早期青铜矛与其他文明的对比，而着眼于借鉴欧亚对青铜兵器的研究，梳理湖北盘龙城青铜器群中矛、铍与江南诸地相关器物的关系，或可有助于认识青铜器类型、承传与生产的某些问题。

一、盘龙城青铜矛和铍

迄今所知最早的三件青铜矛，分别出土于黄陂盘龙城楼子湾墓、李家嘴墓和杨家湾灰坑中；另有两件青铜铍，也是迄今所知最早者，分别出自盘龙城王家嘴和杨家湾。

青铜矛LWM3︰8出自楼子湾三号墓墓主右肩上方，属于短叶长骹形矛，发现时骹内残存有木柄。管形骹直径自口向上递减，贯穿矛叶成脊。骹口外有加厚裙，裙上对置两半环耳，方向与叶一致。耳上骹截面为四边形，贯穿到矛叶中部，矛叶截面为菱形。矛通长23.6厘米，骹之深度待测，重200克（图一︰1）。发掘报告将该墓的时代定为盘龙城第五期，相当于二里岗上层一期偏晚阶段[11]。

图一//黄陂盘龙城出土青铜矛和铍

青铜矛YWH6︰46出自杨家湾H6北部青铜兵器堆中。该灰坑口距地表0.3米，平面形状不规则，深0.64米，坑内为黑色填土，其中集中分组堆放铜、陶、玉、石器58件，分两层堆放，还铺有朱砂，伴有兽骨。矛出土时刃有些许残损，叶较细长，圆管状骹下粗上渐细，插入其中并形成凸脊。骹口圆，外有加厚宽裙，贯通到叶中。裙上对置半环耳，通体无纹（图一︰2）。通长20.2、骹口径2.2厘米。笔者认为埋藏单位定为灰坑，颇为少见，当存疑。此灰坑年代属于盘龙城第七期，相当于二里岗上层二期晚段[12]。

青铜矛LZM2︰56出自李家嘴二号墓圹东南角，出土时叶的双刃和锋均有残缺，残长22厘米，重150克。叶截面为菱形，中起脊，管状骹插入叶中与其脊相对。骹前后面饰人字纹，口呈菱形，外有窄裙，两侧出L形齿（图一︰3）。发掘报告推定其年代为盘龙城四期，也相当于二里岗上层一期晚段，与楼子湾三号墓年代相近[13]。

青铜铍WZH6︰2出自盘龙城王家嘴一灰坑中，在一个长方形范围内的黑灰烬填土中发现青铜器15件，皆为工具和兵器，同出陶容器若干。青铜器中包括这件青铜铍，柳叶形叶，截面为合瓦形，叶端向后收出长条形柄，柄前对设双耳，大体垂直于柄而略上翘，端部凸鼓（图一︰4）。通长23厘米。从成组出土铜器和陶器看，此坑原本应当为一座墓，发掘报告推断其时代为盘龙城第五期[14]，与楼子湾三号墓及李家嘴二号墓相当。

青铜铍YWM11︰44出自杨家湾M11上部的下层，品相相当完整。叶两侧开刃，中脊突出，截面为菱形，后出长条形柄，柄前端设一垂直横梁，向两侧伸出对称突刺，端部为球形（图一︰5）。通长24、脊厚0.8厘米。发掘报告将此墓年代划为盘龙城第七期，相当于二里岗上层二期晚段[15]，与青铜矛YWH6︰46年代一致。但从同出的双耳簋YWM11︰13的造型、纹饰和工艺看，也可能早到二里岗上层一期甚至略早[16]，说明该墓随葬品有其积累过程。

盘龙城青铜矛包括两个亚类︰一类为常形，长骹口裙上对设半环耳，虽其渊源关系还不清楚，却是商中、晚期矛的基本类型；另一类为异形，裙上对生L形耳，这类矛在此后中原地区未曾出现，下文有多例出自新干大洋洲青铜器群和瓯江、太湖流域，姑且称之为“南方风格青铜矛”，为本文讨论的重点。

二、新干大洋洲出土的青铜矛与铍

1989年，江西新干大洋洲涝背沙丘中发现了大型器物坑，出土青铜器群数量庞大，兵器多达232件，其中包括35件青铜矛。因型式多样，发掘报告将之分为短骹、长骹、特短骹和异形四类，各自包括四、七、三、二共16个式别。大洋洲器物坑年代较为复杂，说法多样，其中包含有商早期器物，其下限可能进入殷墟时期[17]。

本文特别关注其中的特短骹矛类，共5件，发掘报告将之分为3个式别，属于I式3件，II式和III式各1件，其中1件未发表图像，姑置不论。

青铜矛XDM︰94，被划分为I式，出土时骹孔内残存木柲。骹特短，骹孔截面为八边形，端部粗而向上收束，通孔延伸至叶体三分之二处，构成叶的凸脊；双刃为弧形，脊两侧均有较深的凹槽。骹两侧出短横梁，梁端结环，但未穿透，尺度略宽于叶，与叶同处一平面（图二︰1）。通长16.3、叶宽4.5、骹宽1.9厘米，重110克[18]。青铜矛XDM︰95属I式而形小，脊旁的凹槽过深，导致一侧形成穿孔，骹侧横梁结环穿透（图二︰2）。通长11.8、叶宽3.8、骹宽1.6厘米，重50克。同属I式的另一件青铜矛XDM︰96，体量与XDM︰94相若，通长16.5厘米，重120克，出土时周身满布木纤维、朱红色漆皮和织物痕迹[19]，是否属鞘有待研究，因未发表图像，暂搁置不论。

图二//新干大洋洲出土青铜矛

青铜矛XDM︰97被划分为II式，两刃弧度较小，骹极短，骹孔截面为六边形，并以锥形插入叶中形成宽的凸脊。骹口外有加厚的裙边，紧靠裙边为一三角形下凹，其上自大而小排列六组燕尾纹，下面三组透过空骹，而上面三组不透，说明骹孔深入到叶之中部。出土时，第二燕尾纹顶端一片菱形绿松石尚存，知燕尾形透空中原嵌绿松石，出土时多已脱落。后来的展览图录中，已经嵌入了最高一组燕尾纹的若圭形的绿松石，第三组燕尾纹大部分绿松石也嵌入，说明有些绿松石是出土过程中脱落的。裙上对生的发卡形双耳中空，左侧透空的绿松石被修复嵌入，至于其他透空部分所嵌绿松石，需要仔细翻检所出的细碎玉石以分辨，但可以推想埋藏时部分绿松石已经脱落。中脊两侧同样有弧形下凹，与脊构成窄叶矛形。发掘报告未涉及矛锋，X光成像显示原锋残失，后以高铅补足；叶中有横向裂纹，骹孔未抵达；左侧下凹顶端有较大气孔或缩孔（图二︰3）。通长14.3、叶宽4.3、骹宽2.2厘米，重110克[20]。

青铜矛XDM︰98被划为III式，出土时锋已残失。叶的型式与XDM︰95、97相同，骹则与XDM︰97一致，差别在于骹截面为梯形，骹前面也有镂空燕尾纹装饰，为五组，但背面平，中间饰蝉纹。骹截面为梯形，上面窄而下面宽。骹口的裙也较宽，且饰有圆圈纹带。骹两侧出横短梁结环如XDM︰95，但左侧的残失（图二︰4）。残长13.6、叶宽4.3、骹宽2厘米，重100克[21]。

新干大洋洲出土青铜矛绝大多数和盘龙城出土的常形矛不同，除XDM︰92骹两侧设半环耳外，大多无耳，且骹管截面多为合瓦形或菱形。以上罗列的5件特短骹类矛，实属同型，裙上向两侧出发卡形耳，是承自盘龙城李家嘴南方风格矛的L形耳的变形，其形态则移借自盘龙城杨家湾铍，形成了新的南方风格青铜矛。

三、瓯海杨府山土墩墓出土“短剑”

2003年，农民在平整浙江瓯海杨府山顶时，发现一座土墩墓。经考古发掘，清理出83件（组）青铜器和玉器。青铜器包括鼎、簋、铙等礼乐器和短剑、戈、矛及镞类兵器。发掘简报据铜器和玉器型式，推断墓葬年代为西周中期晚段，墓主为越国贵族。本文关注的是墓底南部所出的三把“短剑”（M1︰24、22、21）。虽然它们出土时均严重腐烂、断裂和残损，但内涵却颇为丰富[22]。

M1︰24身呈叶状，刃宽，截面为合瓦形，弧形刃收于柄上。柄端残损，圆管状，其上为宽凸箍，箍上为长方形截面柱状，向上直插入叶中带中部，并在叶下半部形成方形凸起的宽脊，脊两侧的弧形与脊构成矛叶形状，而且对称装饰平铺的云纹，纹线规矩深峻。长方形截面短柄两侧出向下勾的L形耳，左侧完整而右侧残断。宽凸箍上以绿松石镶嵌纹饰，但多已脱落，纹样不清。方形柄和耳前面满嵌绿松石片，片较大。柄面的三行，中间一行已脱落，上面一行只一片、下面一行由两片绿松石对接。左耳前面绿松石片大体完整，保留五片绿松石，或许填缝的小片业已脱落，右耳则已脱尽。两侧面无嵌绿松石片的痕迹，背面可见一条横线，应当是嵌绿松石的边线，说明所嵌绿松石已尽皆脱落（图三︰1）。短剑残长约26.2厘米。

图三//瓯海杨府山出土青铜矛

M1︰22残长约30厘米，结构与风格和M1︰24一致，只是叶略窄，纹饰和耳不一致。此器柄端残，管状，外饰云纹；宽凸箍前后纹饰不同，一面嵌宽绿松石，另一面嵌较宽绿松石构成云纹。虽然长方形截面柄插入叶中形成宽平脊，两侧也有弧形与之构成矛叶形，饰规则对称的云纹，但其顶部则是较宽纹线的勾云纹或蟠虺纹。此外，长方形柄两侧设对称的夔龙形耳，张口向下，龙身和柄面均贴绿松石片。柄面也是三行，中间一行由一大一小、宽度相同的两片拼合；下面的一行由多块绿松石拼合，而上面一行，由更多细碎绿松石片拼合，而夔龙面所贴绿松石片均较大，局部以细碎块填缝。这些绿松石片颜色或偏蓝或偏绿，色泽不一。凸箍上的绿松石已全部脱落。而其反面，凸箍绿松石脱落，柄面和夔龙形耳无绿松石，从柄面所铸云纹看，原本似无嵌绿松石的设计（图三︰2）。说明此器分正反或前后面，与M1︰24做法不同[23]。

M1︰21仅在简报中发表一图像，其余信息未披露。据俞珊瑛惠赠照片，知其叶部结构更接近于M1︰24，而茎后段残断，所残存的銎管估计超过2厘米，说明原本较长，紧靠箍嵌一周绿松石，其下以绿松石嵌宽线云纹，与M1︰22所饰细密云纹颇不相同。至于后者是否嵌绿松石或者填颜料，有待进一步考察。茎中宽凸箍上还保留一块形似眼珠的绿松石，证明凸箍原本确有绿松石镶嵌。主体结构与前两器相同，最大差别在于双耳︰从长方形截面两侧出短横梁，端部为耳形或翅形结构。茎面上半的构图若蝙蝠头和身，绿松石已经脱落，可见中间竖对称线和边线，下半的两片绿松石在原位，右边的一块有碎裂。两耳当是蝙蝠双翅，耳轮形翅通过短横梁与蝙蝠身体相接。两侧横梁面所贴绿松石不一致，右侧两块上下拼，左侧就一块，而耳面镶嵌的绿松石片脱落较多，可知片较大且颜色不一（图三︰3；封底）。

发掘简报并未讨论此三器何以称之为短剑，叶文宪认为其无格、无首、空銎，不像短剑，倒与商代三角叶矛相似，实属于铍[24]。与前揭自名“我自铸”铍相较，此三器柄后段均空，具有矛骹结构，尤其是柄侧的双耳，M1︰24与盘龙城南方风格矛高度一致，只是方向相反。M1︰22的一对夔龙形耳，造型与湖南省博物馆征集的一件商代虎纹銎钺（藏品号︰39210）透空夔形内的风格一致[25]，二者时代差异颇大，期待资料补阙。至于M1︰21的双耳，或者是铸工求变的即兴创作，或者是宗于大洋洲发卡形双耳的放大。三件器虽造型差异颇大，但风格高度一致，柄的形状、纹饰，特别是柄的纹饰分前后面，颇为别致，而柄上嵌绿松石的工艺完全相同，它们应当是同一铸工或同组铸工的作品，与大洋洲嵌绿松石矛有某种关联。因此，此三器应属于矛，或者矛的衍生品。演变的过程中，似乎结合了中原短剑的因素，使柄前端实心而扁方，后段依旧管状可纳矜。

至于该墓年代，发掘简报将之与安徽屯溪弈棋土墩墓相比后推断其为西周时期，这一结论能否成立，笔者认为还需要斟酌，下文还会涉及。

四、黄岩小人尖短剑与古越阁短剑

1990年，农民在浙江黄岩小人尖发现一批文物，后考古人员在此调查并发掘了一座土墩墓，出土青铜器、原始瓷器和玉器数十件。青铜器除一件尊外，余为兵器和饰品。发掘者将其与屯溪弈棋土墩墓相比较，推断此墓的年代不会晚于西周晚期。墓中出土的一柄短剑M1︰16，造型接近杨府山M1︰21，但叶更窄而长，锋微残，器残长24厘米[26]。发掘简报的描述较为含混，幸得学友惠赠照片，得窥全貌。此器的柄被三道凸箍分成两段，后段圆形截面而中空，下一箍之下出短銎口，基本平齐。上一段扁方截面，两侧一对花生形耳。柄向上插入叶中形成宽凸脊，宽度凸起高度向前递减；脊两侧各一长条弓形与脊构成略小的矛形，饰细线勾连云纹，锋前另饰一组对称的宽线变体夔纹，叶的纹饰面积均远大于杨府山器，纹线型式也不同。柄前后面纹饰不同，与杨府山器一样，前面上段和双耳纹样与脊、叶相同，下段饰细勾连纹；背面除凸箍上的勾线外，上下段均光素，而双耳中空更为特别（图四）。此器双耳几乎直接生自柄侧，与杨府山M1︰21有所差别，但柄前面和背面纹饰不一，说明二者有关联；没有绿松石镶嵌确是二者的较大差异。二者年代差异明显。

图四//黄岩小人尖出土青铜剑（M1︰16）

杨府山三器柄均残断，据M1︰21残存较长而推知器柄原本较长，且外壁嵌绿松石。古越阁收藏的一柄铜剑被李学勤称为“云雷纹有翼剑”，品相完整，或有助于认识器物全形。该器通长26.4、两翼宽5.2、銎口宽2.9厘米。突出特征是管状柄上有两个宽凸箍，前方对生双耳，耳面、柄面、脊及其两肋饰云雷纹和云纹，背面的柄和耳无细纹饰（图五）。关于此器，类属和年代都颇关键。李氏认为“此器乍看为矛，但对照有关出土器物，可知是一种富于地方特色的短剑”，并认为浙江长兴雉城发现的一把剑与之最相接近。然后排出了古越阁剑—长兴雉城短剑—长兴雉城长剑—屯溪弈棋墩有翼剑—屯溪弈棋墩无翼剑的序列，后者已属于东周剑。对于年代，因弈棋墩M4铜戈不晚于东周早期，古越阁剑年代要到西周中晚期。并接着说︰“从花纹看，也可印证这一想法。”[27]但他没有展开，不知其论据何在。

图五//古越阁云雷纹有翼剑

长兴雉城出土的两把剑，叶形与小人尖出土的颇为接近，尤其是小叶形前的云纹，如出一辙，但柄部出入较大。雉城剑柄中间凸箍将之分前后两段，前段扁形，两侧设长条形扉；后段圆管形，端有圆首；柄、箍、扉和脊饰细密云纹。夏星南认为剑上纹饰与长兴发现的西周甬钟和簋的纹饰相同，推测时代为西周早期[28]。但实际上，他所对比的甬钟和簋的年代含糊，与剑的纹饰也有较大出入，不足为凭。至于屯溪弈棋土墩墓所出的五把剑中，只有剑M3︰010.2的柱茎前段对生双耳，但此剑通长34.3、茎长8.8厘米，腊有中脊，后有格，茎有三道凸箍，圆首有多道同心圆（图六），属于典型的春秋晚期长剑。同出的剑M3︰010.1形同却无耳，但脊和腊上是细密云纹，且小叶形纹饰前另设一组对称云纹。李国梁通盘整理了屯溪土墩墓资料后认为︰“（五把剑的时代）应放入春秋晚期到战国早期的阶段来考虑。这五剑和剑上增加的附饰物或镶嵌饰物，只能表明它正是在上述期间内的一种流行样式和作法。春秋中叶还不见有类似的样式，也不可能早到春秋早期或更早时期。这五件剑格的纹饰，除M4为勾连纹，余四件的风格较一致，它们与吴王光剑和越王州句剑的剑格，风格是比较一致的。”[29]

图六//屯溪弈棋土墩墓出土青铜剑（M3︰010.2）

黄岩小人尖短剑饰细线纹，较之杨府山异形矛晚近。若其器形完整，柄的空腔明显变短，不再适于纳矜而近乎短剑，并再演变出长兴雉城的短剑，虽然杨府山异形矛承自商代新干大洋洲矛，但其年代并未解决，产地更无头绪。经历多久、在何处演变出小人尖短剑，也无确证。小人尖、雉城和屯溪三号墓诸器，柄上耳形虽不一，但风格和工艺一致，有若杨府山的三件，它们年代相近，距春秋晚期当不远。那么，古越阁所藏的一柄完整短剑，便失却断代为西周的支撑。

值得注意的是，杨府山三柄异形矛柄部的嵌绿松石饰。绿松石装饰青铜器在二里头青铜牌饰上已很突出，但商早期似乎罕见，商晚期在青铜兵器上不乏实例，主要装饰在戈援根和内、矛骹和动物形上，代表性的一件是河南安阳大司空村南二十五号墓出土的铜骹玉矛，骹铸接在玉矛上，上端作蛇头形咬住叶根，以绿松石碎片嵌出蛇头面和身、尾的鳞纹[30]。玉石嵌出纹样二里头以降常见，新干大洋洲青铜矛XDM︰95也是如此。西周嵌玉石迅即萧条，春秋晚期则又大行其道。杨府山异形矛上所嵌绿松石纹样大不相同，与西周工艺难以合辙。且不同于殷商风格，似乎倾向于春秋晚期开始的多样装饰中嵌玉石的潮流。

此外，青铜器嵌饰绿松石自难牢固，适于静态而不宜振动，青铜矛嵌绿松石的脱落态即为例证。如果用于战场厮杀会使之脱落尽净，因此，可以认为那些具有玉石镶嵌的兵器，都非实用器，或者尊贵自珍以标明身份，或者名贵无比以陪葬主家。对此，笔者将另撰文讨论。

五、附论

南方青铜器的源流，既是商周考古的核心，更是商周青铜器的关键问题之一。数十年的考古积累，渊源关系已大体清楚，南方青铜器本源于中原二里头文化肇建的青铜艺术、材料和工艺。然而，后来在南方，淮河—长江流域兴起了一种独特风格的青铜艺术，最早是高明在20世纪60年代指出的[31]。然而，弗吉尼亚·凯恩（Virginia C.Kane）在十多年后声言南方有“独立的”（independent）青铜文化[32]。可是，两年后罗伯特·贝格立（Robert W.Bagley）在其对盘龙城的研究中，却指出盘龙城青铜器与郑州商城青铜器相同到难以分辨，当是商人南下的携带品[33]。

随着学界对盘龙城出土青铜器研究的深入，尤其是发现其中一些工艺技术并不存在于中原商早期青铜器中，而通过其原始性和独特性，可判断其很可能产生于南方，虽然具体地点还不清楚[34]。

通过对典型商代南方风格青铜器与殷墟晚商青铜器的对比研究，可以推知商中期南方青铜器生产十分繁荣，新干大洋洲器群几乎都出自于此。武丁时期征服南方，毁坏了南方铸铜作坊，并将铸工迁往殷墟，造成了殷墟早期青铜器的迅速繁盛，而南方风格青铜器则一蹶不振[35]。笔者认为，应该有铸工未迁走而在南方继续铸造青铜器，青铜铙可能是最具代表性的南方产品，但铸地不明。进入西周社会，南方青铜器的生产格局目前还茫无头绪，地方风格如何形成、典型工艺内涵如何，都还缺乏案例研究。而诸如瓯海杨府山所出青铜器，明显承续南方因素，虽然年代可能较晚，当能为追索两周时期南方青铜器生产，为地方风格的兴起以及内涵的解释，提供重要线索。

还需注意的事实是，中原周边地区的墓葬或窖藏所出土的青铜器，往往面貌复杂，时间跨度很大，说明是来自多渠道、长期收集的结果，本土制作的器物或者没有，或者是些简单工具、武器，且产地不明，这些出土单位的断代更需慎重，确定地域文化自然更需仔细辨析。深入、系统、多角度研究这些器物，当是不二途径。

（附记：感谢浙江省博物馆俞珊瑛女士、武汉大学张昌平教授和北京大学胡东波教授提供相关图像。特此致谢！）