批判质疑

核心考点

《中国学生发展核心素养》在“科学精神”这一核心素养中提出了“批判质疑”的要求。考生在阅读中要学会运用质疑的方法，创造性地发现并解决各种阅读问题，培养质疑能力。

能力检测一

材料一：从概念的严谨性来看，“非虚构写作”无疑有值得商榷之处，因为它似乎涵盖了虚构之外的所有文体。但倘若就目前已发表的一些作品来看，它又呈现出某些独特的文体特征。譬如，它与报告文学、纪实文学颇不相同，不追求事件记叙的完整性，不强调话语表达的公共性，也不崇尚主题意旨的宏大性，而是以非常明确的主观介入性的姿态，直接展示创作主体对事件本身的观察、分析和思考。同时，它又不同于一般的叙事散文，不仅拥有较长的篇幅，而且在突出其现场纪实性的过程中，多以理性的思考和辨析为主，少有感性的抒情和诗性的怀想。

抛开概念的学理性纠缠，依据我的阅读感受和思考，“非虚构写作”的最大魅力，在于当代作家对历史和現实的深度介入。这种介入，是积极主动的，是微观化的，是现场直击式的。无论是面对历史还是现实，“非虚构”所体现出来的这种现场式的介入性写作姿态，都有着非常重要的意义。它改变了当代作家习惯蛰居书斋的想象性写作，激发了作家观察社会的兴趣，使作家能够带着明确的主观意愿或问题意识，深入某些具有表征性的社会现实领域，通过田野调查的手段，获取第一手资料，也获得最为原始的感知体验。同时，它还体现了作家对社会历史的研究意愿，以及对某种重要问题的深入思考。

现在，有不少作家仅仅通过媒介资讯了解社会，只是凭借既往的经验惯性来处理现实问题，由此导致很多作品因为“不接地气”而问题频仍。读这些作品，我们常常觉得很“隔”，用本雅明的话说是“经验的贫乏”。而“非虚构写作”的兴起，表明了作家们置身生活现场，开始积极地介入历史或现实内部，直面复杂的生存逻辑与伦理秩序，既展示自己的精神姿态和思想作为，也为人们了解中国社会的现代化进程提供独特的思考。当然，这种以独特的现场感和真实感作为主要审美目标的写作，艺术性上有时会偏弱些。那些现实调查类作品尤其明显。毕竟，它们突出的是“实录”之后的分析和思考，彰显的是创作主体的特定感受和理性思索。但是，如果当代作家都能够抽出一些时间，亲身介入社会历史之中，进行一些必要的“非虚构写作”，我以为，这会为他们的虚构性写作提供巨大的帮助。

（摘编自洪治纲《“非虚构写作”的价值》）

材料二：显然，就像文学写作从来就没有绝对真实一样，“非虚构文学”和“非虚构写作”从来就离不开“虚构”。也就是说，“非虚构”绝对不等于“真实”。“非虚构文学”和“非虚构写作”中的“非”在“虚构”的面前，它的含义暧昧又含糊不确定，它的态度“骑墙”且模棱两可，完全没有“不”的完全否定的意义，而处于否定与非否定之间，似是而非。比如：理性、非理性、不理性，可以从这三个词汇中看到虚构、非虚构、不虚构的价值取向。因此，所谓的“非虚构文学”和“非虚构写作”，其实是一种微观写作，是个性化甚至个人化的写作，即某些评论家强调的“独立性”。

“非虚构文学”和“非虚构写作”，作为一种写作形式或者模式是可以存在的，它对鼓励作家打破文学创作理论、体裁、题材、创作方法和技巧的限制，创造性地完成作品，具有一定的积极意义。但是，从文学体裁上来说，“非虚构文学”不是一种文学体裁，只是一种创作形态、类型；从文学创作方法上来讲，恰如“最高的技巧是无技巧”所形容的那样，无技巧不是没有技巧，而是打破传统陈规，吸收一切文学技巧，并灵活地为我所用。“非虚构写作”正是这样的一种写作模式，它吸收和借鉴任何文学体裁的方法和技巧，达到作家所需要的一种自由的、独立性的表达。

（摘编自丁晓平《“非虚构”之辨》）

1．根据材料内容，下列各项所述中不属于“非虚构”范畴的一项是（  ）

A．何建明的《山神》叙述当代中国“愚公”黄大发30多年带领村民挖山不止，开凿“天渠”，改变了山村面貌的故事。

B．陈启文的《袁隆平的世界》通过人物的人生行旅、育种科研和精神世界的多维观照，塑造了一个立体而丰满的形象。

C．李春雷的《木棉花开》以意象思维叙事写人，本真地凸显时任广东省委第一书记任仲夷这位改革开放前行者的伟岸身影。

D．路遥的《平凡的世界》通过复杂的矛盾纠葛，以孙少安和孙少平两兄弟为中心，刻画了当时社会各阶层众多普通人的形象。

2．洪治纲和丁晓平两位学者对于“非虚构写作”所持见解有哪些相同点？请结合材料内容简要概括。

答：

3．请简要梳理材料一的行文思路。

答：

能力检测二

话语空间是一个国家的话语权在国际上实施影响力和展现实力的场域，是一个国家在全球话语体系建构中的能力和实力的具体体现。

话语就是说话或所说的话，是人类表达思维、思想的形式。但是，随着研究的深入，话语这一概念的内涵、外延不断扩大，逐渐由学术领域扩展到新闻传播领域，又逐渐扩展到政治、经济、文化等诸多领域，拥有了广泛的社会意义。我们此处采用广义上的“话语”，既指话语本体，也指被喻化的“实体话语”。新时代以来，我国的话语空间，包括领域话语空间、区域话语空间在内的宣誓和建构都取得了巨大的进展。

首先是完善了既有的一系列话语空间范畴。在新时代，我国提出“中国梦”和“两个一百年”两个国内领域话语空间，为国民提供了国家复兴的伟大构想。此外，在国内区域话语空间方面，我国提出了珠江三角洲、长江三角洲、环渤海区域等一系列的话语空间范畴。这些概念完善了中国人民奋斗的话语空间范畴。在全球话语空间的建构中，也完善了全球的话语空间范畴系统，提出了“人类命运共同体”“区域共同体”“抗疫共同体”以及“一带一路”等具有全球性质的话语空间范畴。这些范畴的提出，在既有世界秩序分崩离析之际，及时进行了补缺，适时地服务于全球新秩序的建构，使中国成为全球话语体系建构的引领者。

此外，利用既有的国际话语空间，充分发挥中国的话语功能，强化了国家话语权。我国充分发挥话语空间、话语体系建构的引领作用，利用既有霸权国家“退群”的有利时机，主动出击，有力地打击了逆全球化势力。近年来，个别霸权国家利用国内优先政策，先后退出许多国际组织，妄图制造混乱，重构、制衡世界秩序，让出了大量的国际话语空间，为我国国家话语空间的拓展提供了良机。中国趁此机会主动出击，及時补缺，强化了中国的全球话语权。同时，我国还主动加入了一些新成立的区域话语空间组织，比如“二十国集团组织”，促进了我国话语空间体系的建构。

我国还开拓了许多新的领域话语空间和区域话语空间。比如，在地理空间上建立了“上海合作组织”“澜沧江—湄公河合作组织”“金砖国家合作组织”等；在金融货币领域建立了“亚洲投资银行”以及石油期货人民币结算系统，正逐渐摆脱以美元、英镑等为结算货币的控制；在近地空间和外太空领域，中国成功组建了北斗导航系统，发射了火星探测器，大大延伸了中国的外层空间话语，增强了中国的太空话语权。

总之，新时代以来，我国采取了一系列新的重大战略举措，及时利用国际秩序的变化，勇于主动出击，大大拓展了我国的领域话语空间、区域话语空间，不但为自身的发展开拓了新的空间，同时也在全球新秩序的构建中起到引领作用，使我国成为全球话语体系建构中的重要力量。

（摘编自陈汝东《新时代我国话语空间拓展的挑战与对策》）

1．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（  ）

A．文章对话语和话语空间的解释，使读者对我国新时代以来的话语空间有了更好的认识。

B．文章阐述了新时代以来我国在领域话语空间、区域话语空间取得的成就，具有积极意义。

C．文章在论证思路上，先引出论题，进而诠释概念，再提出观点，然后分点论述，最后加以总述。

D．文章主要运用引证法阐述我国已成为全球话语体系建构中的重要力量，具有很强的说服力。

2．根据原文内容，下列说法正确的一项是（  ）

A．话语空间关系到一个国家在国际上的话语权，体现了一个国家在全球无可取代的地位以及在政治、经济等领域的实力。

B．在既有世界秩序分裂崩溃之际，我国及时进行补缺，完善了全球的话语空间范畴系统，成为新时代的引领者。

C．霸权国家的“退群”行为为我国加入新成立的区域话语空间组织提供了良机，促进了我国话语空间体系的建构。

D．新时代以来，我国采取相应措施，在地理空间上、金融货币领域、近地空间和外太空领域都开拓了新的话语空间。