基于目标策略下知信行干预在脑卒中患者功能康复中的应用研究

狄桂双 赵 莹 权丽婧

( 天津市第三中心医院神经内科, 天津 300170 )

脑卒中又被称为中风,是一种急性脑血管疾病,多因脑部血管阻塞或突然破裂,所致血液无法流入大脑进而导致脑组织出现损伤的一类疾病[1-2]。 脑卒中患者典型临床症状可因分类的差异而不同,如缺血性脑卒中多为面部麻木、口角歪斜、理解语言困难、意识障碍或抽搐等,出血性脑卒中则为头痛、恶心、呕吐、意识障碍、肢体瘫痪等[3]。 脑卒中患者会因脑血供不足而出现肢体功能障碍,这会对患者的正常生活造成严重影响。 当前对脑卒中患者功能康复的相关研究较多,但将基于目标策略下知信行干预应用于脑卒中患者中的相关研究较少[4]。 本研究现拟通过设立对照分组的方式,探究基于目标策略下知信行干预应用于脑卒中患者中的可行性,现报告如下。

临床资料

1 一般资料:选择我院2021 年8 月-2022 年10月接受治疗的96 例脑卒中患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(接受常规干预,n=48)与观察组(在常规干预基础上加用基于目标策略下知信行干预,n=48)。 (1)纳入标准:符合脑卒中诊断标准[5];年龄50 -80 岁;神经功能缺损评分(NIHSS)[6]4 -16 分;无明显并发症;临床资料齐全完备;患者家属签署知情同意书。 (2)排除标准:心脏支架术者;并发严重心肺疾病者;纳入其他未结题调研者;病情危急者;药物或酒精依赖者。

2 方法:对照组患者予以常规脑卒中护理措施。包括规律饮食、按时服药、定期康复运动、适时健康教育等。 观察组患者在对照组基础上实施基于目标策略下知信行干预。 具体措施如下:(1)前期沟通。护理人员主动与患者及家属沟通,了解患者的生活、饮食习惯、病情、疾病认知程度等信息,对患者不同时期(疾病进展期、康复期等)需求以及心理状态,制定不同的干预护理目标。 (2)获取知识。 护理人员根据患者的具体情况,来针对性的加强相关知识学习和获取,而后对患者开展有针对性的健康教育和全方位指导,该过程中还要注意关注患者的心理状态,避免患者出现不良情绪。 (3)产生信念。 脑卒中患者会因为机体功能丧失以及病情的冲击而出现明显的焦虑抑郁情绪,对其生活质量、肢体功能等都会产生影响,此时可通过联动家属、小组鼓励等方式,加强患者与外界的沟通联系,为患者树立信心,使患者保持稳定平和的心态,进而改善其不良情绪,形成良好的治疗信念。 (4)形成行为。 从生活习惯、饮食结构、运动措施等多方面对患者的日常行为进行纠正指导,确保患者能够形成良好的行为习惯,如清淡饮食、规律运动、定时服药、按要求复查等。 2组患者干预时间均为1 个月。

3 观察指标及评测标准:(1)干预前后2组患者肢体功能。 采用Brunnstrom 肢体功能量表[7]分别对患者的患侧手、患侧上肢、患侧下肢3 个部位功能情况进行评估,每个部位评分最高6 分,得分越高代表肢体功能越好;肢体活动功能采用FMA 量表[8]评估,满分100 分,得分越高代表受试者运动能力越强;Berg 量表[9]得分与患者平衡能力成正比;(2)干预前后生活质量指标。 采用Barthel 量表,量表满分100 分,得分越高代表受试者自理能力越强;HAMD量表得分越高代表受试者抑郁情绪越严重;匹兹堡睡眠质量指数评分与受试者睡眠质量成反比;(3)干预前后生化指标。 分别于干预前和干预后采集2组患者的空腹肘静脉血样,离心后使用全自动生化分析仪对同型半胱氨酸、脂蛋白、总胆红素、C -反应蛋白、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白水平进行检测,并开展组间比较。

4 统计学方法:数据采用SPSS 24.0 统计学分析,对于服从正态分布且方差齐性的计量资料采用t检验比较,以均数±标准差(±s) 描述;对于偏态数据或方差不齐的计量资料采用非参数检验中的Mann- Whitney 检验(U 检验),以中位数(上、下4分位数)描述;计数资料采用卡方(x2)检验比较,以(n,%)表示。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

5 结果

5.1 2组患者基本信息比较:2组患者的性别、年龄、身高、体质量、文化程度、基础疾病等基本信息方面,差异无统计学意义(P＞0.05)。 见表1。

表1 2组患者基本信息比较(±s,n,%)

表1 2组患者基本信息比较(±s,n,%)

一般临床资料 观察组(n=48) 对照组(n=48) t/x2 P性别男29 30 0.044 0.834女19 18平均年龄(岁) 59.56 ±5.12 60.12 ±4.16 0.588 0.558平均身高(cm) 168.51 ±5.65 167.98 ±8.12 0.371 0.711平均体质量(kg) 62.01 ±8.12 61.98 ±7.89 0.018 0.986高血压 21 20 0.043 0.837糖尿病 9 10 0.066 0.798小学 26 25文化程度 初中 15 18 0.526 0.663高中及以上 7 5

5.2 2组患者干预前后肢体功能比较:干预前2组患者的患侧上肢、患侧手、患侧下肢、FMA 评分、Berg 评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);干预后观察组患者的患侧上肢、患侧手、患侧下肢、Berg 评分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。 见表2。

表2 2组干预前后患者肢体功能比较(±s,分,n=48)

表2 2组干预前后患者肢体功能比较(±s,分,n=48)

注:a 代表P ＜0.05,与同组护理前比较

观察指标 干预前 干预后观察组 对照组 t P 观察组 对照组 t P患侧上肢 2.06 ±0.34 2.05 ±0.48 0.118 0.906 2.46 ±0.26a 2.24 ±0.43a 3.033 0.003患侧手 2.15 ±0.65 2.23 ±0.51 0.671 0.504 2.58 ±0.41a 2.31 ±0.26a 3.853 ＜0.001患侧下肢 2.35 ±0.85 2.41 ±0.58 0.404 0.687 2.69 ±0.26a 2.50 ±0.21a 3.939 ＜0.001 FMA 评分 24.56 ±4.59 25.01 ±4.01 0.512 0.610 27.98 ±5.16a 26.51 ±4.12a 1.542 0.126 Berg 评分 8.51 ±1.01 8.62 ±0.98 0.542 0.589 9.81 ±0.51a 9.11 ±0.26a 8.472 ＜0.001

5.3 2组患者干预前后生活质量指标比较:干预前2组患者的Barthel 评分、HAMD 评分以及PSQI 量表评分组间无显著差异(P＞0.05);干预后2组患者的Barthel 评分均较干预前升高,HAMD 和PSQI 量表较干预前降低,差异具有统计学意义(P＜0.05);同时组间比较干预后观察组患者的Barthel 评分高于对照组,HAMD 和PSQI 评分低于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 2组患者干预前后生活质量指标比较(±s,分)

表3 2组患者干预前后生活质量指标比较(±s,分)

注:a 代表P ＜0.05,与同组护理前比较

组别 例数 Barthel 评分 HAMD PSQI干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 48 31.26 ±10.23 43.26 ±11.26a 20.56 ±5.21 16.12 ±3.65a 11.51 ±2.65 9.65 ±1.26a对照组 48 30.98 ±9.26 34.59 ±9.56a 19.98 ±6.01 18.01 ±4.01a 11.62 ±2.21 10.23 ±0.98a t - 0.141 4.067 0.505 2.415 0.221 2.517 P - 0.888 ＜0.001 0.615 0.018 0.826 0.014

5.4 2组患者干预前后生化指标比较:干预前2组患者的同型半胱氨酸、脂蛋白、总胆红素、C -反应蛋白、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白水平组间差异无统计学意义(P＞0.05);干预后观察组患者的同型半胱氨酸、脂蛋白、C -反应蛋白、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白水平低于对照组,高密度脂蛋白高于对照组(P＜0.05)。 见表4。

表4 2组患者干预前后生化指标比较(±s,n=48)

表4 2组患者干预前后生化指标比较(±s,n=48)

注:a 代表P ＜0.05,与同组护理前比较

观察指标 干预前 干预后观察组 对照组 t P 观察组 对照组 t P同型半胱氨酸(mmol/L) 12.29 ±3.12 12.31 ±2.98 0.032 0.975 10.05 ±2.01a 11.26 ±1.65a 3.224 0.002脂蛋白(mmol/L) 244.56 ±20.16 250.41 ±16.56 1.554 0.124 197.25 ±10.26a 220.12 ±9.65a 11.249 ＜0.001总胆红素(μmol/L) 11.02 ±1.65 10.98 ±1.51 0.124 0.902 8.57 ±1.21a 9.22 ±1.06a 2.024 0.046 C 反应蛋白(mg/L) 8.69 ±1.21 8.71 ±1.09 0.085 0.932 7.21 ±1.21a 8.01 ±1.65a 2.709 0.008总胆固醇(mmol/L) 3.89 ±0.41 3.91 ±0.51 0.212 0.833 3.50 ±0.16a 3.61 ±0.21a 2.887 0.005甘油三酯(mmol/L) 1.49 ±0.71 1.51 ±0.69 0.140 0.889 1.21 ±0.21a 1.39 ±0.16a 4.724 ＜0.001高密度脂蛋白(mmol/L) 1.16 ±0.21 1.18 ±0.19 0.489 0.626 1.29 ±0.10a 1.23 ±0.11a 2.796 0.006低密度脂蛋白(mmol/L) 2.31 ±0.41 2.30 ±0.51 0.106 0.916 2.01 ±0.23a 2.20 ±0.21a 4.227 ＜0.001

讨 论

脑卒中的特点包括高发病率、高致残率、高死亡率以及高复发率等,世界卫生组织统计显示,全球每6 个人中就有1 人可能罹患卒中,每6 秒钟就会有1人因卒中而永久致残或死亡。 美国心脏病协会2015年的数据显示,脑卒中的死亡率在心脑血管事件中位居全球第2,2017 年的数据显示,脑卒中致死人数约为196 万,新发脑卒中幸存患者中,约有70% -80%会遗留不同程度的功能障碍,其中40%为重度残疾[10]。 在我国成年人致残和致死疾病中,脑卒中位居首位,每年脑血管病总医疗费用高达200 亿左右,给患者本人、家庭及社会都带来了巨大的负担[11]。

本研究通过设立对照分组的方式,就基于目标策略下知信行干预在脑卒中患者功能康复中的应用价值进行了分析,结果显示,相比于单纯开展常规护理的对照组,加用基于目标策略下知信行干预的观察组患者在肢体功能评分上明显占优,这提示知信行干预有助于调节患者的肢体功能,对改善患者运动能力具有积极意义。 本文作者分析认为,脑卒中患者受脑组织供血不足影响,运动功能尤其是肢体功能会出现不同程度的损伤,其中上肢运动功能对恢复卒中患者生活独立性尤为重要,因卒中患者出现的上肢功能障碍多为手部协调性差、移动困难、手指精细活动差等[11]。 传统的卒中护理措施主要侧重于如何降低卒中后续并发症方面,而忽略了对患者认知信念等方面的纠正,多数卒中患者因病情冲击会出现明显的不良情绪,进而认知态度产生转变,甚至会产生厌世轻生等想法,文中开展的知信行措施重点在于纠正患者错误认知,使其树立正确的治疗信念,避免对病情的过度畏惧,进而积极的投入到治疗康复过程中[12]。 文中进一步的调研发现,基于目标策略下知信行干预还有助于提高脑卒中患者的生活质量,本文作者分析认为,卒中后受肢体功能障碍影响,多数卒中幸存者会出现生活质量降低,部分患者甚至会因此导致死亡率增加[13]。 而脑卒中患者生活质量的降低主要体现在如下几点:睡眠质量降低(睡眠质量的降低包括失眠、结构紊乱、行为障碍等)、自主生活能力降低、交流沟通能力降低等,其中睡眠质量的降低会加速血栓形成已被证实,这也是诱发脑卒中2 次发病的重要原因之一[14-15]。 文中观察组患者采用的基于目标策略下知信行干预,可以通过有效的信念调节来使患者认识到睡眠质量的重要性,并主动寻求各类措施来改善自身睡眠质量,最终达到调节生活质量的目的。 文中最后关于2组患者生化指标的比较提示,基于目标策略下知信行干预有助于调节脑卒中患者血脂水平,已有的研究证实,血脂水平异常是导致脑卒中的独立危险因素,而同型半胱氨酸、脂蛋白、总胆红素、C -反应蛋白、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白水平都被认为是脑卒中相关生化指标。 分析认为,基于目标策略下知信行干预可以通过对患者生活习惯的调节,纠正患者不良生活方式,这可能是导致脑卒中患者最终生化指标得以改善的重要原因,这也为后续降低脑卒中患者复发率奠定了良好的基础,但其具体应用价值仍需经大量研究数据支撑。

综上所述,对脑卒中患者开展基于目标策略下知信行干预有助于改善其肢体运动功能,缓解抑郁情绪,提高睡眠及生活质量,同时还可以改善患者血脂等相关生化指标,具有一定推广应用价值。