产品质量监督抽查中网络抽样方式的探讨

叶永和

（温州市质量技术检测科学研究院/国家鞋类质量监督检验中心<温州>，浙江温州 325007）

引言

开展对网络产品进行监督抽查工作是市场监管部门一大新课题，它不同于日常在生产企业或流通领域中的抽样监管方式，大家纷纷对此进行探讨与建议，唐欣[1]等人对网络抽样方式进行一番论述，就《产品质量监督抽查管理暂行办法》（即国家市场监督管理总局于2019 年11 月21 日公布，并于2020 年1 月1 日施行的第18 号令）中第3 章的第2 节网络抽样规范如何实施提出了建议，但只考虑网络特点，没有结合监督抽查原理。众所周知，对产品开展监督抽查，不管是线下的面对面进行，还是网络上隔空操作都必须遵循监督抽查控制理论，满足监督抽查的基本要求。否则，容易产生看似正确的错误。

1 监督抽查的内涵与要求

我国词典[2]对“监督”与“抽查”的解释分别为：察看并督促与抽取一部分进行检查，没有专门对“监督抽查”进行说明与解释。从监督抽查的字面组成来看：监督是作为状语修饰抽查的，监督抽查应理解为采用抽查的方式达到察看并督促的目的。然而，要达到监督抽查的目的，不是靠主观意愿去实现的，它要有相应的技术方法与程序规范来保证。

《产品质量监督抽查管理暂行办法》第3 条规定，监督抽查“是指市场监督管理部门为监督产品质量，依法组织对在中华人民共和国境内生产、销售的产品进行抽样、检验，并进行处理的活动”。它以法规的形式给“监督抽查”下了定义，与词典的解释是大同小异，只是述说的角度不同，都不是技术上的定义，也没有指明在监督抽查的技术方法上有哪些规范程序、有什么技术特点。也就是说，要达到监督抽查的目的，其技术方法至关重要，如果不按照其规定的技术方法进行抽查是起不到监督的效果，反而会出现刻舟求剑的现象，甚至产生错误的判定。换言之，市场监管部门的抽查称为监督抽查，但实施必须符合其技术方法，否则起不到监督抽查的作用。

监督抽查的作用与目的是对随机抽取的样本（即样品的集合）检测来判定核查总体（即被监督抽查产品总体）是不是不合格，即监督抽查是通过发现的不合格样品或不合格项目的数量来计算推导[3]核查总体为不合格。因此，监督抽查对生产企业进行处罚，是指该生产企业的产品质量水平不合格，不是指存在有不合格样品或不合格项目；整改主要是影响整体质量水平低下的各种原因，不只是发现样品的具体不合格项目，不能本末倒置。比如，监督抽查方案（2；0），根据国家监督抽查标准[4]的规定，抽查不通过可以肯定核查总体的合格品率达不到97.5%，判定为不合格；抽查通过不保证核查总体的合格品率已达到97.5%，只能说未发现核查总体是不合格总体，或不否定核查总体的声称质量水平。整改是如何消除造成合格品率达不到97.5%的各种原因，而不仅仅只是对监督抽查中发现的不合格项目。

确定抽查是不是监督抽查，能不能起到监督的作用，除了执行者身份或应用场合之外，它的技术方法是要符合其技术规范与程序，这与《产品质量监督抽查管理暂行办法》定义的监督抽查并没有矛盾。这一点大家应该很清楚，不能片面认定或主观判别，更不能我行我素地背离监督抽查的技术要求与程序。

2 网络上开展监督抽查的问题

《产品质量监督抽查管理暂行办法》对网络抽样共有4 条规定，即对抽样准备与对象的选择，样品的购买、送达、封样、移交等行为进行规定。然而，唐欣等人认为不全面，存在一些急待解决的问题：比如不能保证检验和备用样品是同一批次产品、网络抽样无法确定样品的真实库存量以及抽样中存在一人抽样不公正的风险，等等。

2.1 备用样品为同一批次问题

根据抽查控制理论与国家监督抽查标准[4-6]的规定，监督抽查是不宜采取备用样品对判定结果进行复查（即复检与复验的统称），这是因为采用备用样品复查的技术与要求非常高[7]，不便于执行与管理。备用样品是检验样品的替补，是保证检测工作能顺利进行的备份需要，有时也用于判定或验证不合格项目是不是系统问题造成的原因等。而备用样品的复查一般可用在食品或某些特殊产品与项目的检验判定上，不是什么产品都能用备用产品进行复查。而《产品质量监督抽查管理暂行办法》只是规定对备用样品如何进行管理与处置，没有说备用样品用于复检的具体技术方法，那种简单把备用样品认定应要与检验批产品为同一批次，是对监督抽查判定核查总体不合格过程缺乏全面了解。国家监督抽查GB/T 2828.4-2008 等标准规定，核查总体既可以是同一生产者、同一规格型号、同一商标与批次、按照同一标准生产的产品，也可以是不同生产者、不同规格型号、不同商标与批次、按照同一标准生产的产品，甚至还可以是不同类的产品。也就是说，核查总体都可以是不同一批次，那么备用样品强调要与核查总体为同一批次又有什么意义。所以，没有必要为此而纠结，应该充分理解《产品质量监督抽查管理暂行办法》规定备用样品复检的内涵与技术方法，对症实施，不能顾此失彼。

2.2 不能保证真实库存量问题

认为“网络抽样无法确定样品的真实库存量”会影响到后处理工作，从而导致监督抽查不能正常落实。根据监督抽查判定原理与方法，库存量（即核查总体）大小与监督抽查的判定正确与否没有直接关系，也不妨碍监督抽查工作的开展，只是影响到处罚金额的多少。众所周知，监管部门开展监督抽查的目的是督促生产企业提高产品的整体质量水平，而督促提高的形式不只是罚款一项，像思想教育、舆论督导、政策宣传、办班整改等方式都可以应用，甚至效果更好，那种以罚款为目的监督抽查应该杜绝。所以，没有必要为确保抽查的库存真实数量而大费周折，网络抽样时其存量大小完全可以由网络销售者自己确定，事后抽样检验不合格按照网络销售者认定与公布的数量进行处罚也就顺理成章了，监管部门追求抽查网络产品库存量的“真实”反而给被监督网络销售者提供投诉的机会。因为，监督抽查的目的是发现问题、寻找生产不合格企业，对其进行教育与督促，不能为了处罚金额或多或少，更不能忘记了监督抽查的作用。

2.3 抽样公正性问题

按照《产品质量监督抽查管理暂行办法》的第16 条规定“抽样人员不得少于两人”，这并不是抽样技术上的要求，也不是因为一个人无法完成抽样工作，而是行政管理的需要。两个人抽样可以为事后出现问题有一个相互验证的作用，也是防止腐败、权力滥用的保证措施与监督[8]。而在网络抽样上认为“存在一人抽样不公正的风险”，实际上既是对监督抽查判定方法的曲解，也是对网络抽样过程缺乏了解，同时存在对《产品质量监督抽查管理暂行办法》误读所致。网络监督抽查获取样品的形式是“以消费者的名义买样”，网络销售者与监管抽样人员没有直接见面，它不可能像现场抽样那样可以见证抽样人员的整个抽样过程。然而，抽样人员需要付款账户、注册账号、收货地址、联系方式，还要通过截图、记录被抽样网络销售者信息、样品网页展示信息、订单信息、支付记录，以及拍照或者录像的方式记录拆封过程，对寄递包装、样品包装、样品标识、样品寄递情形进行查验等等工作，没有说只规定一人操作完成，很都还必须是多人进行。不能由于网络抽样方式的特殊性或与现场抽样方式不一样，就自我认定是一个人抽样，缺乏互相监督，不能保证抽样过程的公正性，这只能说网络抽样在操作与记录过程中不够完善而已，没有考虑行政监管的需要。换言之，网络抽样不存在一人抽样不公正的风险，完全能做到《产品质量监督抽查管理暂行办法》规定的“抽样人员不得少于两人”的要求，只是方式与方法不同于现场监督抽查模式。

3 对网络抽样工作的几点建议

监督抽查的抽样工作其基本要求是确保获取样品的随机性，而网络抽样是采用“以消费者的名义买样”的形式，虽然它不能达到以国家抽样标准[9]方法所获得样品的完全随机性，但基本上已满足监督抽查的样品随机性要求。因此，网络抽样是不能以现场抽样方法为样板标准，只要符合监督抽查判定原理即可。否则，会带偏了监督抽查判定的方向，甚至产生相反的作用。

一是准确解读《产品质量监督抽查管理暂行办法》规定。掌握监督抽查判定原则，并结合网络抽样的特点，正确认识获取样品的方法与程序，不能凭主观意愿来判定与取舍。样品与核查总体之间的关系在网络上有着不同的表现，不能与现场监督抽查混为一谈，应从监督抽查的目的与方法来审视网络抽样的行为，避免造成看似正确的错误。

二是学习掌握监督抽查控制理论。弄清如何对核查总体开展监督抽查的要求[10]以及备用样品的作用，对于被监督者的异议不能一概论之，也不能局限于同一批次。如果采用备用样品进行复查[11]，复检的样品数量一般要几十、上百，甚至更多，并要严格按照复检程序进行；而复验不是什么项目都能进行，只限由系统问题造成的不合格项目。对此，监管者必须有清晰的认识，不能好心办错事。

三是提高抽样人员的业务水平。学习培训除了相关的法律法规与抽查工作原理外，必须熟悉与掌握国家监督抽样标准以及监督抽查的原理与技术特点，分清网络抽查与现场抽查的不同点与共同处，正确认识抽查的目的与作用，在“以消费者的名义买样”过程中不能介入个人主观意愿，应时时改变购买方式，防止泄露买样者真实身份，确保样品的随机性。

图片与本文无关

4 结束语

随着网络的普及与发展，开展网络产品的质量监督抽查将成为常态，应保证网络抽样方式科学与公正，确保监督抽查判定结果的正确。因此，我们必须把握监督抽查控制理论，弄清监督抽查的本质与内涵，并结合网络产品销售的特点来审视与分析整个抽样过程，应符合监督抽查的技术程序要求，不能简单地套用现场抽样的模式，也不能只看其行政行为是否规范。否则，即便抽样过程“满足”相关法律法规的规定，行政行为没有问题，也不能获得正确地监督抽查判定，甚至会产生错误的结果，这一点必须引起各级监管部门的高度注意。