延续性护理对老年髋部骨折患者术后髋关节功能、心理状况及生活质量的影响

丁 妍

(辽宁省本溪市金山医院,辽宁 本溪 117000)

髋部骨折通常可伴有骨折处周围组织损伤,严重损害患者髋关节功能。该类骨折在老年群体中发病率较高,且近年来该类骨折患者数量具有明显上升趋势,给老年群体健康造成极大威胁[1]。对于该类骨折患者通常采用手术治疗,能够在较短时间内恢复骨折处解剖位置,减轻患者痛苦。由于患者术后需要卧床休息较长时间,会显著增加患者的焦虑、抑郁情绪,且容易导致感染和压疮等情况发生,影响其髋关节功能恢复,所以对患者进行持续有效的护理干预显得极为重要[2]。延续性护理是对院内护理进一步延续,使患者居家也能够获得较好护理,对患者预后改善具有重要意义,为了解该方法在老年髋部骨折患者中的应用价值,本文选取了80例该类骨折患者,对其进行研究,报告如下。

临床资料

1 一般资料:选取我院2019年1月-2020年9月收治的老年髋部骨折患者80例,采用随机数字表法分组,各40例。观察组中男24例,女16例;年龄62-83岁,平均为(71.36±2.98)岁;骨折部位:股骨颈骨折18例,股骨粗隆间骨折15例,股骨粗隆下骨折7例。对照组男23例,女17例;年龄61-82岁,平均为(70.98±3.01)岁;其中股骨颈骨折16例,股骨粗隆间骨折16例,股骨粗隆下骨折8例,比较2组一般资料,无明显差异(P＞0.05)。(1)纳入标准:均经影像学等检查确诊;年龄在60岁及以上;均予以手术治疗;知晓研究并签署同意书。(2)排除标准:骨肉瘤等疾病所致病理性骨折;严重免疫系统疾病;伴有恶性肿瘤;既往髋关节运动功能异常;严重心脑血管疾病;精神疾病或依从性较差者。

2 方法:对照组接受常规干预。综合评估其伤情,加强对患者的健康教育,关注患者生理、心理状况,给予生活、饮食、运动及用药等多方面指导,积极做好并发症预防,并告知患者出院后应注意的事项。出院后每月进行1次电话随访,了解患者康复情况,叮嘱患者若有不适,应及时到院就诊。观察组在此基础上,实施延续性护理。具体为:(1)组建延续性护理小组。给患者介绍该护理模式的作用及具体方案,收集患者基本信息,以便出院后对患者进行随访。根据患者术后具体恢复情况进行,与患者及家属共同制定护理计划。(2)指导患者正确开展功能训练。包括深呼吸咳嗽、膝关节屈伸、直腿抬高、肘(腕)关节屈伸等训练,于术后当天开始练习,每次训练20分钟。护士边讲解并示范,直到患者完全掌握。首先指导患者进行无负重被动训练,之后逐渐过渡到主动训练和负重训练,严格遵循循序渐进的原则,以患者能够耐受为宜。(3)骨折会导致患者出现心理创伤,影响患者依从性和疗效。护理人员可与家属联合,耐心与患者交流,耐心倾听患者,了解患者负性情绪来源,然后予以针对性的心理支持。告知患者术后康复训练的重要性,增强患者配合度。介绍临床成功案例,邀请恢复较好的患者现身说法,增强患者的康复信心。给患者介绍术后感染、压疮、深静脉血栓等常见并发症的发生原因,予以针对性护理的同时,指导患者正确做好预防,以减少术后并发症发生。(4)出院后定期对患者进行随访。出院1周后电话随访了解患者心理状况及髋关节功能恢复情况,多给予患者表扬和鼓励,询问患者护理过程中存在的问题,并予以有针对性的指导,之后可每月进行1次电话随访。(5)出院时叮嘱患者每月进行1次复诊。对其功能恢复情况进行综合评估,以便及时调整患者的康复训练方案。每月进行1-2次家庭随访,时间在20-30分钟,询问患者康复情况及遇到的困难,及时予以患者帮助和指导,对于出现异常情况的患者应及时上报,并督促患者到院复诊。鼓励家属重视患者,多予以陪伴和关心,使患者能够感受到家庭的温暖,增强其康复训练依从性。(6)建立微信群或QQ群。将患者及家属邀请入群后,定期在群内推送骨折预防、康复训练及护理等知识,发送针对术后不同阶段的康复训练视频,以确保患者出院后仍能够获得护理指导。每周固定时间由专门的人员进行线上答疑,解答患者疑问。建立骨折康复相关公众号,定期以视频、图片等方式给患者推送骨折护理知识,以便患者及家属及时获取最新康复知识。2组均随访3个月。

3 观察指标:(1)心理状况。采用焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)[3]评定2组焦虑、抑郁症状,得分越低越好。采用CD-RISC心理弹性量表评估2组心理弹性,总分100分,评分越高越好。(2)疼痛状况。患者疼痛程度采用视觉模拟评分法(VAS)评定,得分范围为0-10分,得分越低越好。平衡能力采用Berg量表评定,总分56分,得分越高平衡能力越好。(3)康复锻炼依从性。自制调查问卷评定,以患者能够遵医嘱进行康复锻炼为依从;患者医护人员和家属督促下能够完成1/2-2/3的康复训练为部分依从;患者在家属监督下仍无法完成康复训练为不依从。总依从率=依从率+部分依从率。(4)髋关节功能。采用Harris髋关节评分法[4]对2组干预前后髋关节功能进行评定,总分100分。并根据患者干预后得分情况评定其优良率80分及以上为优,70-80分为良,低于70分为差[3],总优良率=(优+良)例数/总例数×100%。(5)自我效能感。采用自我管理效能量表对2组进行评估,包括自我减压、自我决策、正性态度3个维度共28条目,总分140分,得分越高越好。(6)自护能力。采用自我护理能力测定量表(ESCA)[5]进行评分,主要包括自护技能、自我概念、健康知识水平及自护责任感,共43条目,采用0-4分的5级评分法,总分172分,得分越高越好。(7)生活质量。用GQOL-74量表评定,共包括4个维度,各维度总分100分,分值越高越好。(8)并发症。比较2组术后压疮、深静脉血栓、感染、关节僵硬等并发症发生情况。

4 统计学方法:数据用SPSS23.0软件处理,用(±s)表示计量数据,行t检验;用(%)描述计数资料,行卡方(x2)检验。以P＜0.05表示对比差异显著。

5 结果

5.1 2组心理状况比较:经护理干预后,观察组SAS、SDS与对照组比较,均显著较低;观察组CDRISC评分较对照组高(P＜0.05)。见表1。

表1 2组干预前后负性情绪比较(±s,分,n=40)

表1 2组干预前后负性情绪比较(±s,分,n=40)

注:与同组干预前比较,*P＜0.05

组别 SAS评分 SDS评分 CD-RISC评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 58.03±5.83 41.67±4.29* 57.89±4.93 40.56±3.82* 50.46±4.85 72.58±5.65*对照组 57.96±5.78 49.71±4.68* 58.02±4.87 47.69±4.33* 50.51±4.79 66.94±5.01*t 0.054 8.009 0.119 7.810 0.046 4.724 P 0.957 0.000 0.906 0.000 0.963 0.000

5.2 2组康复锻炼依从性比较:与对照组比较,观察组康复锻炼依从性显著更高(P＜0.05)。见表2。

表2 2组康复锻炼依从性比较(n,%,n=40)

5.3 2组康复情况比较:2组干预前各项评分比较,差异不明显(P＞0.05)。观察组干预后Harris评分、Berg评分均高于对照组,VAS评分低于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 2组康复情况比较(±s,分,n=40)

表3 2组康复情况比较(±s,分,n=40)

注:与同组干预前比较,*P＜0.05

组别 Harris评分 Berg评分 VAS评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 48.29±5.37 80.46±6.74* 37.58±3.69 48.29±4.95* 4.56±1.21 1.75±0.86对照组 47.93±5.42 73.82±6.42* 37.61±3.65 43.86±4.13* 4.52±1.27 2.83±1.05 t 0.298 4.512 0.037 4.346 0.144 5.033 P 0.766 0.000 0.971 0.000 0.886 0.000

5.4 2组髋关节功能恢复效果比较:观察组髋关节功能恢复优良率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异明显(P＜0.05)。见表4。

表4 2组髋关节功能恢复效果比较(n,%,n=40)

5.5 2组干预前后自我效能评分比较:较之护理 干预前,2组干预后自我效能评分均显著提升,且观察组得分情况与对照组比较,差异明显(P＜0.05)。 见表5。

表5 2组干预前后自我效能评分比较(±s,分,n=40)

表5 2组干预前后自我效能评分比较(±s,分,n=40)

注:与同组干预前比较,*P＜0.05;与对照组比较,#P＜0.05

组别 时间 正性态度 自我减压 自我决策 总分观察组 干预前 38.51±2.96 24.69±4.31 6.31±1.27 68.39±4.95干预后 50.62±3.95*# 38.86±3.45*# 13.25±2.15*# 96.76±6.49*#对照组 干预前 38.54±3.01 24.73±2.42 6.29±1.32 68.97±5.31干预后 44.71±3.46* 32.68±2.79* 10.87±1.86* 86.69±5.28*

5.6 2组干预前后自护能力评分比较:与对照组比较,观察组干预后自护能力评分显著更高(P＜0.05)。见表6。

表6 2组干预前后自护能力评分比较(±s,分,n=40)

表6 2组干预前后自护能力评分比较(±s,分,n=40)

注:与同组干预前比较,*P＜0.05;与对照组比较,#P＜0.05

组别 时间 健康知识 自护技能 自我概念 自护责任感 总分观察组 干预前 39.35±3.62 30.85±3.97 19.45±2.21 17.65±2.36 105.62±6.94干预后 55.28±4.65*# 45.36±4.48*# 27.45±3.15*# 28.71±3.95*# 148.43±8.12*#对照组 干预前 39.41±3.61 30.88±3.95 19.51±2.18 17.59±2.41 105.71±6.88干预后 49.84±3.97* 38.42±4.23* 22.74±2.79* 22.79±3.52* 134.64±7.05*

5.7 2组生活质量比较:干预后2组患者的GQOL-74各维度评分均较干预前升高,且观察组评分显著高于对照组,P＜0.05。见表7。

表7 2组干预前后GQOL-74评分对比(±s,分,n=40)

表7 2组干预前后GQOL-74评分对比(±s,分,n=40)

注:与同组干预前比较,*P＜0.05

组别 躯体功能 物质生活 社会功能 心理功能干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组65.67±4.42 82.67±5.59*70.28±3.51 83.48±5.36*67.24±4.16 84.71±5.98*68.39±4.45 85.43±6.27*对照组65.64±4.39 74.59±4.83*70.52±3.43 75.46±4.58*67.18±4.15 76.43±5.12*68.45±4.24 78.65±5.49*t 0.030 6.917 0.309 7.194 0.065 6.652 0.062 5.145 P 0.976 0.000 0.758 0.000 0.949 0.000 0.951 0.000

5.8 2组术后并发症比较:较之对照组,观察组 术后并发症明显较少,P＜0.05。见表8。

表8 2组术后并发症比较(n,%)

讨 论

髋部骨折属于常见骨折类型,尤其多发于老年群体,老年患者由于机体柔韧度、反应及灵活性减退,加之伴有骨质疏松或外部能量冲击时,很容易导致髋部骨折[6]。临床主要采用手术治疗,通过对其实施手术能够有效恢复患者髋部解剖位置,但是患者术后需卧床较长时间,加之该类骨折患者普遍年龄较大,机体功能减弱,抵抗能力较差,术后很容易导致各种并发症发生[7]。因此,应高度重视该类患者的术后护理,以促进其术后康复。

常规护理模式主要注重于患者在院期间的干预,在医护人员监督下患者能够较好地配合临床工作,但是患者出院后,由于缺乏监督和正确护理指导,很容易出现负性情绪和不遵医嘱的情况,进而影响患者康复效果。有研究报道[8],老年患者术后通常会伴有不同程度负性情绪,且康复训练依从性相对较差,单纯采用常规护理往往难以满足护理需求,导致患者的髋关节功能恢复效果欠佳。由于髋部骨折患者术后需要较长时间恢复,需积极展开康复训练,所以患者出院后的训练依从性以及自护能力,会直接影响患者预后。延续性护理是对院内护理的延续,在满足患者院内护理的同时,还能够满足患者居家期间的护理需求,使患者能够获得更优质和连续性的护理服务[9]。对于延续性护理在骨科护理中已得到广泛应用,有研究显示[10],将该护理模式应用于高龄髋部骨折患者,可缓解患者的负面情绪,对其术后髋关节功能及生活质量具有显著改善作用。本研究显示,接受延续性护理的观察组患者SAS、SDS、VAS评分均较对照组低,康复锻炼依从性较高,Harris评分、CD-RISC评分、自我效能、Berg评分、自护能力及生活质量评分改善情况显著较优,且髋关节功能恢复优良率较对照组高,并发症发生率低于对照组,提示该护理模式能够有效缓解患者焦虑抑郁情绪,改善患者心理状况和自我效能,对患者的康复训练依从性及自护能力提升具有显著作用,可促进患者的功能恢复和预后改善,降低患者不良情况发生风险。与蒋莉[11]等学者的研究结果类似。分析其原因可能在于:通过组建专门的护理小组对患者实施护理,能够让患者出院后持续获得护理,及时解决患者出院后遇到的问题,减轻患者的恐惧和焦虑感,增强其康复信心。通过指导患者进行功能训练,能够确保患者康复训练的准确性和有效性。出院后定期通过微信、QQ、电话以及上门访视等多种方式进行随访,能够及时了解患者康复情况并予以合理调整,及时解决患者居家护理过程中存在的问题,并予以科学指导,能够有效提升患者的康复锻炼依从性。通过微信群、QQ群以及公众号等途径,给患者推送骨折护理相关知识,能够有效增加患者及家属对疾病知识的了解,及时获取最新康复知识,增强其自护能力,从而更好地改善患者髋关节功能,为患者术后康复提供良好条件。

综上所述,在髋部骨折术后患者中实施延续性护理,能够显著改善患者身心状况,增强患者康复训练依从性与自护水平,减少并发症发生,提升患者的髋关节功能康复效果,在临床具有较高应用价值。