做大“蛋糕”和分好“蛋糕”的困境及路径——以共同富裕为研究视角

张书慧 刘晓倩

（河北地质大学 经济学院，河北 石家庄 050031）

一、引言

党的二十大报告指出：“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化，而追求共同富裕是一个长期的历史过程”。在积贫积弱的旧中国，共同富裕只是梦想，富裕只属于极少数人，只有到了新中国，在党的领导下通过不懈努力共同富裕才能实现。2020年小康社会全面建成，消除了绝对贫困，为实现共同富裕打下了坚实的基础。尽管基础已经具备，但迈向共同富裕的道路注定不会一帆风顺，各种羁绊还会制约着共同富裕目标的实现。精准把握实现共同富裕的困境和路径，对于团结全国各族人民继续前进，开创新时代共同富裕的美好篇章具有重要的理论和现实意义。当前人们对实现共同富裕的道路依旧在探索之中，尚未形成一个“放之四海而皆准”的解决路径，世界上没有一个共同富裕的先例可供我们借鉴，也不存在一条国情、资源禀赋有差异的国家都适用的共同富裕之路。实现共同富裕，两个问题最为关键，一是如何做大“蛋糕”，走向“富裕”，持续推动经济高质量发展；二是如何分好“蛋糕”，实现“共同”的理想，即平衡效率与规范分配。

实现共同富裕的核心是做大“蛋糕”，关键是分好“蛋糕”。做大“蛋糕”和分好“蛋糕”都是实现共同富裕的途径，多数学者对此进行了阐述，如：实现共同富裕应以壮大中等收入群体为主要突破口，在高质量发展中持续提高人均收入水平，缩小人群、地区和城乡差距[1，2]；新阶段扎实推动共同富裕，必须强化就业优先，公平分配制度，构建高质量教育体系，健全社会保障体系，推进健康中国建设[3，4]；实现城乡融合发展，调节收入分配[5]；共享发展是实现共同富裕的根本途径[6]，实现共同富裕要紧紧围绕经济增长的充分性、发展的平衡性以及提高中等收入群体的比重做文章[7]；以“有效市场”“有为政府”“有爱社会”的“三轮驱动”扎实推进共同富裕[8]；有学者进一步从不同角度进行了研究，如：数字赋能共同富裕，从数字经济视角推进做大“蛋糕”和分好“蛋糕”[9]；绿色发展是基于资源承载力和环境保护与建设为核心的创新发展模式，通过发展绿色产业可以促进共同富裕的实现[10，11]；乡村振兴是扎实推进共同富裕的重要支撑和必由路径[12]。

综上所述，从研究内容看，目前学界主要是从提高居民收入、促进经济增长，解决好收入分配，提高中等收入群体比重等方面，对促进共同富裕进行了多方位的探讨；而有针对性地把“共同富裕”分成“富裕”和“共同”两个方面进行系统研究的还不太多；从研究角度看，既有的文献多见经济增长和收入分配的研究，也有从数字赋能、绿色发展、乡村振兴视角来研究共同富裕的文献，而具体到如何促进富裕？如何实现共享？存在哪些突出的困境？解决路径有哪些？这些问题仍有研究空间。总之，对做大“蛋糕”和分好“蛋糕”的困境和路径分别展开研究，并结合实际出现的新情况、新问题进行具体分析是有必要的。基于此，本文拟在已有文献基础上从做大“蛋糕”和分好“蛋糕”两个维度，对其存在的困境和路径进行讨论，试图提供一些有价值的对策。

二、做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的困境

我国共同富裕的基础已经具备，但在一个人口众多，地域辽阔，发展不均衡、不充分的国家实现共同富裕的目标注定不会一帆风顺，做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的道路困境交织在一起，成为实现中国式现代化的最大障碍。

（一）做大“蛋糕”的困境——趋势、环境和堵点

1.地区经济发展不平衡出现新趋势。保持地区经济平衡发展是实现共同富裕的重要前提。近年来随着数字经济、新业态和新兴商业模式的出现和快速增长，我国经济发展不平衡也呈现出新的趋势：一是东、中和西部地区的差异正在向南北地区差异演变。南方的经济增速和质量明显高于北方①本文按照传统方法以长江—秦岭—淮河线作为分界线，北方地区包括北京、天津、河北、山西、内蒙古、黑龙江、吉林、辽宁、山东、河南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆15个省、自治区、直辖市，其他16个省、自治区、直辖市为南方地区（没有包含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）。。统计年鉴数据显示，北方地区GDP总量占全国比重已由2008年的43%下降到2021年的35%，增速上2008年至2021年14年间北方地区人均GDP平均增速为12.75%，而南方地区为21.56%，南方比北方高8.81个百分点。从2021年全国城市GDP排名来看，前10名城市中，北方只有北京，南方城市占9位，前20名城市中，北方占5位，分别是北京、天津、青岛、郑州和济南，南方城市占15位，这表明地区经济中心南移有加剧的趋势。二是区域发展要素差异在扩大。地区发展平衡要实现“结果平衡”“机会平衡”和“能力平衡”，但三者并不是平行并重的关系，其中“机会平衡”是底线[13]。落后地区由于资源禀赋和历史原因，缺少就业机会，人口被迫流出，使得落后地区发展更加缺少人力资本支撑。不论是南北地区经济差异还是要素发展差异，都对地区经济发展平衡产生了不利影响。

2.营商环境改善需认清“两个矛盾”。实现共同富裕需要做大“蛋糕”，而做大“蛋糕”需要好的营商环境，土地、资源、补贴等方面的优惠政策对地区经济发展固然重要，但是随着时间推移，这些便利都会消退，真正能够影响企业长久发展的是当地的产业配套、商务环境、行政效率、政府服务等软环境[14]。世界银行发布的《2020年全球营商环境报告》显示，2019年中国全球排名进一步提升至31位，比2018年跃升了15位，首次进入前40名。尽管我国在营商环境优化方面已经取得了非常显著的成绩，但是与国际一流标准相比仍存在一些短板。在所有营商环境的关键指标中，除个别指标外，我国在办理施工许可、纳税、保护少数投资者、获得信贷、跨境贸易、办理破产等方面还不尽如人意，特别是企业市场退出机制、企业融资难融资贵、企业监管服务等方面的问题依旧比较突出。两个矛盾仍需协调：一是公平和效率的矛盾，公平不是平均，效率不是特权，维护良好的市场秩序是公平和效率的前提；二是政府和市场的矛盾，市场有运行规则，但不能放任不管，在营商环境方面，政府既要服务又要监管，两者既要严格区分，又要兼顾统一。

3.高质量增长存在“卡脖子”问题。科技是第一生产力，关键核心技术是未来我国经济发展掌握主动、增强优势的核心所在，也是我国未来实现共同富裕的力量之源，其中集中力量打好核心技术攻坚战，解决“卡脖子”问题是建设科技强国的时代需要、使命需要和实践需要。“卡脖子”的问题具体表现形式多样，一是在许多行业和领域，产业链的关键环节面临外国垄断压力，比如在信息、生物、航空航天、高端装备和新能源汽车等领域，我国有600多项核心技术短板，其中400项核心技术对外完全依赖，200项核心技术对外严重依赖。二是工业软件偏弱，数据显示，2019年中国高质量可编程逻辑控制器（PLC）和通用工业协议（CIP）有95%依赖进口，在计算智能算法和机器学习算法研究领域，全球排名前30的高校中，美国高校高达22所，而中国高校无一上榜[15]。三是基础科学研究短板依然突出，2018年经济合作与发展组织（OECD）数据显示：从研发活动类型看，美国、法国等5个国家用于基础研究的经费占国内研发投入的12%～23%，而中国占比仅为5.5%。长期以来“卡脖子”的关键核心技术主要依赖进口，但是在中美关系不确定性增强、逆全球化的大背景下，依赖引进核心技术搞技术联合开发和技术吸收的创新模式将难以为继，全面自主创新战略将成为我国解决“卡脖子”问题的唯一路径。

（二）分好“蛋糕”的困境——差距、差异和机制

1.地区之间收入差距依然较大。实现共同富裕最直接的方式是缩小收入分配差距，尽管我国在共同富裕的道路上为缩小收入分配差距已经做出了很多努力，但限于资源禀赋和历史原因，地区间的收入分配差距依然较大。从地区的居民收入差距来看，城镇和农村居民收入差距都有缩小的趋势，如城镇居民东西部人均收入之比，2005年为1.52，2021年为1.39，农村居民东西部人均收入之比2005年为1.98，2021年为1.51；但收入的绝对值差额依然较大，如：2005年城镇居民人均收入，东、中和西部地区分别为：13374.9元、8808.5元和8783.2元，东部地区与其他地区差距在5000元左右，而到了2021年，东、中和西部地区人均收入分别为：56378.3元、40706.8元和40582.6元，东部和其他地区的差距扩大到16000元左右。从省际城镇居民人均收入的绝对值来看，省际的收入差距在逐步扩大，2002年最高收入地区上海市人均收入为13249.8元，比最低收入地区贵州省人均收入5944.08元，高出7305.72元，到了2021年最高收入地区上海市人均收入比最低收入地区甘肃省高出55960.6元。无论是城乡还是地区间收入分配差距扩大，对于共同富裕来说都是不可取的。

2.行业之间收入存在明显差异。行业收入存在差距已是不争的事实，持续的行业收入差距不利于共同富裕目标的实现，随着资本有机构成的提高，行业的社会平均利润率有下降的趋势，行业间的收入差距理应缩小，但在垄断行业与完全竞争行业方面收入差距有不断扩大的迹象，选择两个典型的行业进行比较，一个是农林牧渔业，一个是金融业，2005年两者差21022元，2021年两者相差达到97024元，从相对值来看，2005年为3.56倍，2021年为2.80倍，这说明两个典型的传统行业之间的收入差距相对值有缩小的趋势，而绝对额差距仍较为明显。主动调整行业收入差距，必须认清行业收入差距的原因：一方面行业收入差距有其合理性。一般情况下，高收入行业的技术含量高，需要复杂的脑力劳动而且责任大，自然在工资报酬方面要高于其他行业，这充分说明了人力资本投资对行业收入的重要性。另一方面行业收入差距也存在不合理性。在很长一段时间内，国家为了促进经济的快速发展，更多关注增长的效率，政策的倾向性导致资源过多地流向了关系国计民生的垄断行业，而这些行业的工资快速上涨最终造成了部分行业的收入差异。

3.三次分配的机制还不够完善。共同富裕的实现需要收入分配的差异缩小，而初次分配、再分配和第三次分配的机制与共同富裕的结果直接相关。初次分配是以市场为主导的分配方式。市场竞争的本质是为他人创造价值的竞争，不能为他人创造价值的市场主体必将在竞争中被淘汰[16]。从自然法则来讲，不加以监控的初次分配，“强者恒强，弱者恒弱”，两极分化只会更加严重，此外，在初次分配环节，还存在着市场扭曲、垄断带来的分配不公平问题；再分配是以政府为主导的分配方式。有效市场中的自由竞争能调动劳动者的积极性，实现各要素的合理配置，但市场机制无法自发安抚和支援竞争能力不足和资源禀赋处于弱势地位的地区和群体，而再分配恰好弥补了这种不足；第三次分配作为现代社会中的一种新型分配机制，能有效弥补初次分配和再分配的疏漏，通过有爱社会的群体组织和人员，更有针对性地对需要帮助的其他群体组织和人员进行资助，它是一种有“温度”的分配，但目前以慈善捐赠为主的第三次分配在我国规模还较小，2019年慈善捐赠总额为1509亿元，其中个人的捐赠额占比较小，仅为26.9%，慈善捐赠占GDP的比重仅为0.15%，显著低于英美等发达国家。

三、做大“蛋糕”与分好“蛋糕”，实现共同富裕的路径

（一）做大“蛋糕”——推进经济高质量发展

1.平衡经济增长，抓住“牛鼻子”。推动共同富裕首先要“做大蛋糕”，而“做大蛋糕”必须平衡经济增长。当前中、东和西部地区经济差距正在转变为南北地区经济差距，在众多影响因素中，南北中心城市已成为南北地区经济差距的“牛鼻子”，因此平衡经济增长，一方面要充分发挥南北中心城市的核心带动作用，科学谋划区域发展格局，挖掘地区比较优势，适应经济发展的形势，培育新的经济增长极；另一方面，南北地区平衡发展还要提高政府在财政、货币等方面政策的精准性和有效性，统筹谋划发达与欠发达地区的发展。此外，针对区域发展存在的要素差异，政府应指导构建全国统一开放、竞争有序的市场体系，推动区域协调发展，以要素市场化配置为重点，加大改革力度，破除资源流动的障碍，抓住人口、土地、技术等“牛鼻子”。对于人口要素，除中央有明确规定外，要全面放开城市落户限制，完善配套政策，打破人口自由流动的壁垒，促进人才优化配置；对于土地要素，应加快深化农村土地制度改革，推动建立城乡统一的建设用地市场，探索宅基地所有权、承包权和经营权的“三权分置”制度，让农民从土地中受益，以平衡城乡财富差距；对于技术要素，要引导科技资源按照市场需求优化配置，促进大数据、数字化、网络化向偏远地区倾斜，加快产业结构升级和科技创新力度，平衡地区经济发展。

2.改善营商环境，摒弃“空架子”。经济持续增长的各种“硬环境”都会逐渐稳固，而“软环境”则是带动企业持续发力的潜在优势。一个地区营商环境的优劣直接影响着招商引资的多寡，对经济发展、财政收入和社会就业等也会产生间接影响，良好的营商环境需要处理好三个矛盾。一是公平和效率，两者要兼顾，更要突出效率。为企业提供公平、均等的公共服务，可以提高市场的整体竞争水平，但优良的营商环境一定是高效的，通过整合内部资源，优化业务流程，简化审批手续来服务企业，实践中只有真心实意为企业服务，摒弃“空架子”才能走好“真路子”。二是政府和市场，建立中国特色社会主义市场经济体制，就是要发挥市场的主体作用，让市场说了算，但市场的盲目性会带来低效率，因此政府还需要进行干预，只是这种干预应通过立法来规范，否则过度干预只能适得其反。三是服务与监督，创造好的营商环境，从国际范围来看，服务要不断优化创新、与时俱进，同时还要加强监管，监管的前提是有法可依，核心是透明公开。在当前新经济发展格局下，打造一流营商环境，应结合数字经济的新特点，竭力推出“网络化”“无纸化”“一站式”服务，这种服务决不能是“空架子”式的，要真心为企业排忧解难，助力共同富裕。

3.加大科技投入，解决“卡脖子”问题。实现共同富裕要以经济发展为前提，而关键领域的科技创新和“卡脖子”问题是我国经济发展所面临的现实困境。解决“卡脖子”问题，必须加大科技投入。一是要以全局性思维在国家层面加大投入。从宏观角度识别哪些是“卡脖子”问题，加快构建攻克“卡脖子”技术的新型举国体制，补短板、强弱项、堵漏洞，提升科技创新能力[17]；要充分发挥政府的调控手段，出台相关政策加以支持；此外，针对薄弱环节，应进一步加强基础研究，加速技术成果转化。二是要以开放性思维在产业层面加大投入。高度竞争的全球化时代，传统封闭的创新模式难以适应迅速变革的科技创新，开放性思维能够把组织内外部的知识要素和创新资源进行有效整合，使“卡脖子”技术面向市场，创新成果快速转化为经济效益。三是要以创新性思维在企业层面加大投入。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，无论是国有企业还是民营企业，在“卡脖子”问题上都应加大投入，国有企业应侧重关键性、战略性、基础性的共性技术研究；民营企业则应把方向集中于数字信息技术、智能装备技术、生命科学技术、新能源技术和新材料技术；同时还应以混合所有制改革为契机，支持民企广泛参与央企、重点高校与科研院所等牵头的关键核心技术联合攻关项目[18]。

（二）分好“蛋糕”——平衡效率与规范分配

1.平衡地区经济，提高劳动收入。实现共同富裕必须提高发展的平衡性、协调性和包容性，增强地区经济发展的平衡性，针对地区经济发展不平衡的问题，应以实施重大战略和区域协调发展战略为契机，健全转移支付制度，加大对欠发达地区的支持力度。针对省际经济发展不平衡的问题，应以地区发展特色、地区经济发展资源、人力和地域等资源禀赋为依托，充分挖掘内在潜力，创新发展模式来平衡经济增长。对于落后地区要遵循比较优势，与发达地区错位竞争或形成互补产业链，通过学习发达地区产业发展经验，取得后发优势进行追赶；而发达地区要主动向欠发达地区传授经验，输出技术、人才、信息，帮助欠发达地区提升竞争力。党的十八大以来，习近平总书记提出“两个同步”和“两个提高”，强调“居民收入增长与经济增长基本同步，劳动报酬提高与劳动生产率提高基本同步”[19]，只有实现同步提高，才能保障劳动收入，持续提高劳动收入占比。具体措施包括：一要健全工资合理增长机制，充分保障劳动者的合法权益，让劳动者通过劳动能致富；二是要为人民提高受教育、提高劳动收入水平创造更加普惠公平的条件；三是防止阶层固化，畅通向上流动渠道，提供更多劳动致富的机会。最终实现缩小收入分配差距，平衡经济增长的同时，推动全体人民共同富裕。

2.加大行业监管，调节过高收入。针对行业收入差距明显的现实，应加快垄断行业改革，对于行政垄断企业，要进行政企分离，加强国有资本预算管理，提高国有资本利润上缴比例，处理好国家、企业与管理者的收入分配关系；对于自然垄断的行业，应引入竞争主体，尽量扩大市场定价范围。针对高收入行业，如金融、计算机信息技术等行业，也应建立风险和责任调节薪酬制度，并完善监管。推动金融、房地产等行业同实体经济协调发展，同时支持中小企业发展，构建大中小企业相互依存，相互促进的发展生态。加强对高收入的规范和调节是共同富裕的重要一环，高收入人群不仅与垄断、新经济等行业有关，财富积累的资本利得收入也是重要原因之一。发挥政府的税收调节作用，是调节过高收入的重要手段：对于高流量收入，一方面要继续完善综合与分类相结合的个人所得税制度，对高净值收入人群的家族财产、资本利得、影视演艺等领域的收入进行规范，将网络直播打赏等新的高收入形式纳入征管范围，另一方面要继续扩大消费税的征收范围，对新型高档消费品，如私人游艇、飞机等，新型高档服务，如跑马、狩猎等都纳入征收范围；对于高存量收入，特别是房产财富收入，应适时推出房地产税，对拥有多套住房的高收入者进行调节。

3.充分发挥市场、政府和社会的调节机制。中国收入分配制度的核心是构建初次分配、再分配和三次分配相互协调配套的基础性制度安排，以解决三级分配中存在的问题[20]。社会主义市场经济是市场、政府和社会协调配合、共治共享的经济。“有效市场”主导的初次分配是实现共同富裕的强大推力，但市场分配是一种“硬分配”，依托劳动、资本、技术和信息等生产要素进行分配，若不加以调节，会产生市场失灵，因此需要“有为政府”的干预，政府的再分配是一种“软分配”，通过购买、转移支付等手段，可以调节收入分配，救助特殊困难群体。尽管初次分配和再分配能有效解决分配中的绝大部分问题，是分配的主要手段，但两者一个存在“盲目性”，一个存在“宏观性”，对于短期内存在的弱势群体和突发事项，进行分配还不够灵活，“有爱社会”的第三次分配可以有效化解系统性、复杂性的贫困问题和长效推进共同富裕，政府通过优化税制和制定配套政策营造捐赠氛围，改善我国慈善捐赠的环境，不仅可以提高捐赠者的积极性，同时第三次分配孕育的大爱和共享理念也有利于促进社会主义精神文明建设，是实现全体人民精神共同富裕的重要手段。

四、结语

做大“蛋糕”与分好“蛋糕”是共同富裕的两个核心问题，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提和基础，而分好“蛋糕”是做大“蛋糕”的目的和归宿。进入新时代，社会主要矛盾已经转化为人们对美好生活的需要与不平衡、不充分发展之间的矛盾，做大“蛋糕”的困境突出表现为营商环境与核心科技的短板，而分好“蛋糕”的困境则突出表现在收入差距较大和分配机制不合理两个方面。从现有形势来看，“做大蛋糕”应通过平衡经济增长，改善营商环境，加大科技投入来弥补现有短板；而分好“蛋糕”则应通过平衡地区经济，加大行业监管，充分发挥市场、政府和社会的调节机制作用来进行完善。此外，中国老龄化问题、新冠疫情问题、国际贸易摩擦等问题也直接影响着我国做大“蛋糕”的数量和质量，在分好“蛋糕”方面依然存在着行业壁垒高企、公共服务不均衡等方面的问题，只有坚持不断改革创新，不断寻找公平和效率的平衡，才能最终实现共同富裕的目标。