动态增强磁共振成像与弥散加权成像对腮腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

王婷婷，温辉，高金光

武警河南总队医院影像科，郑州 450000

腮腺肿瘤是发生于口腔颌面部的疾病，约占头颈肿瘤的5%，病理类型复杂多样，早期多无特异性临床症状，在定性诊断上有一定难度[1]。术前明确诊断腮腺肿瘤的良恶性对临床治疗方式的选择尤为重要。穿刺活检虽可有效诊断腮腺肿瘤，但可能存在促进肿瘤细胞播散的风险，存在一定局限性[2]。MRI是目前疾病早期诊断的常用手段，可准确反映肿瘤部位及其与周围组织的解剖关系。但良恶性腮腺肿瘤缺乏特征性的形态学改变，常规MRI检查鉴别诊断能力有限[3]。目前，动态增强磁共振成像（dynamic contrast enhanced-magnetic resonance imaging，DCE-MRI）及弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性的报道逐渐增多，但单独应用存在局限性，联合应用的报道较少见[4]。因此，本研究探讨DCE-MRI联合DWI对腮腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年12月至2020年12月武警河南总队医院收治的腮腺肿瘤患者。纳入标准：①经术后病理检查确诊，并明确其良恶性；②无DCEMRI、DWI检查禁忌证；③未合并头颈部其他疾病；④影像学资料和病历资料完整。排除标准：①交界性肿瘤；②存在交流障碍、意识障碍等；③腮腺肿瘤二次手术；④妊娠期、哺乳期女性；⑤检查依从性差。依据纳入和排除标准，本研究共纳入103例腮腺肿瘤患者，其中男59例，女44例；年龄18～71岁，平均（48.31±9.24）岁；病程1个月～5年，平均（2.69±0.32）年；临床症状：面部疼痛、耳痛、耳鸣79例，面瘫27例，耳前区无痛性肿块33例。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意。

1.2 检查方法

103例患者均接受MRI检查，包括MRI平扫+DWI+动态增强扫描。①MRI平扫，采用美国GE3.0T MRI扫描仪，头颈联合线圈，行轴位快速自旋回波T1加权成像（T1 weighted imaging，T1WI）、T2加权成像（T2 weighted imaging，T2WI）及冠状自旋回波脂肪饱和T2WI序列扫描。②DWI扫描，行单次激发多层面自旋回波-回波平面加权成像序列，扫描参数：重复时间（repetition time，TR）4200 ms，回波时间（echo time，TE）90 ms，层厚5 mm，层间距1 mm，b值=0、1000 s/mm2，扫描时间99 s。③动态增强扫描，采用高压注射器注射对比剂钆喷酸葡胺（Gd-DTPA）0.1 mmol/kg，注射速率2.5 ml/s，随后快速推注17 ml生理盐水，采用压脂容积内插体部检查（volume insertion body examination，VIBE），扫描参数：TR为630 ms，TE为9.2 ms，行轴位无间断重复扫描，持续时间约37 s，后行增强冠状位、矢状位、轴位T1WI扫描。观察良恶性腮腺肿瘤的影像特征，包括边界、形态、信号和周围组织侵犯情况。

图像后处理：采用相应MRI工作站进行图像处理，并选择病变最佳层面，将感兴趣区（region of interest，ROI）置于病变实质区域，避开囊变区、血管，重复测量3次，并测量各ROI的表观弥散系数（apparent diffusion coeffecient，ADC）。利用软件自动生成动态增强曲线即时间-信号强度曲线（timesignal intensity curve，TIC），测出峰值时间（peak time，Tpeak），测量180、360 s时廓清率（rate of clearance，WR）。MRI扫描结果由2名或以上经验丰富的诊断医师在不知道病理结果的情况下阅片，意见存在分歧时，协商获取最终结果。以病理结果为金标准，评估DWI、DCE-MRI单独及联合检查对腮腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。

1.3 判定标准

腮腺肿瘤良恶性MRI评估标准[5]：良性肿瘤多发生于腮腺浅叶，边界清楚，T2WI多数呈低信号，增强扫描强化明显；恶性肿瘤多位于深叶或骑跨深、浅叶，信号不均匀，形态不规则，边界模糊，T1WI及T2WI以低信号或等信号为主，可见囊变、坏死，增强扫描呈不均匀强化。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对所有数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，两组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果

103例腮腺肿瘤患者中，良性74例，恶性29例，分别作为良性组和恶性组。良性肿瘤包括多形性腺瘤40例，腺淋巴瘤34例；恶性肿瘤包括黏液表皮样癌19例，腺泡细胞癌6例，淋巴上皮癌4例。

2.2 良恶性腮腺肿瘤MRI检查影像特征的比较

良性腮腺肿瘤多边界清晰、形态规则，T2WI呈高信号，且信号均匀，无周围组织侵犯；而恶性腮腺肿瘤多边界模糊、形态不规则，T2WI呈等信号或低信号，且信号不均匀，存在周围组织侵犯。良性组与恶性组腮腺肿瘤患者边界、形态、T2WI信号强度、信号均匀程度、周围组织侵犯情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表1）

表1 良恶性腮腺肿瘤MRI检查影像特征的比较

2.3 良恶性腮腺肿瘤MRI检查扫描参数的比较

良性组患者ADC值、Tpeak、WR180均高于恶性组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。多形性腺瘤组患者ADC值、Tpeak均高于腺淋巴瘤组和恶性组，WR180、WR360均低于腺淋巴瘤组和恶性组，且腺淋巴瘤组患者WR180、WR360均高于恶性组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但腺淋巴瘤组与恶性组患者ADC、Tpeak值比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表2）

表2 良恶性腮腺肿瘤MRI检查扫描参数的比较（±s）

表2 良恶性腮腺肿瘤MRI检查扫描参数的比较（±s）

注：a与多形性腺瘤组比较，P＜0.05；b与良性组比较，P＜0.05；c与腺淋巴瘤组比较，P＜0.05

组别良性组（n=74）多形性腺瘤组（n=40）腺淋巴瘤组（n=34）恶性组（n=29）F值P值ADC值（×10-3mm2/s）1.12±0.16 1.46±0.17 0.73±0.15a 0.74±0.12a b 185.72＜0.01 Tpeak（s）179.20±18.63 252.45±26.95 71.96±5.36a 72.14±6.47a b 753.27＜0.01 WR180（%）17.08±1.68 1.74±0.03 35.14±3.63a 11.63±1.85a b c 1661.20＜0.01 WR360（%）28.42±5.96 9.96±2.65 50.14±15.14a 26.63±11.36a c 122.15＜0.01

2.4 DWI、DCE-MRI单独及联合检查对腮腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

DCE-MRI、DWI联合检查诊断腮腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度分为86.21%（25/29）、91.89%（68/74）、90.29%（93/103），均高于二者单独检查。（表3、表4）

表3 DWI、DCE-MRI单独及联合检查诊断腮腺肿瘤良恶性的结果与病理检查结果的对照

表4 DWI、DCE-MRI单独及联合检查对腮腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

2.5 典型病例

患者女，发现左耳后肿物1年余，无明显疼痛及发热。MRI检查显示左侧腮腺内见一椭圆形长T1长T2信号影，可见低信号环绕，病变界限清楚（图1A）；DWI序列受限，病灶边界较清楚（图1B）；增强MRI检查可见明显稍欠均匀强化，肿块内斑片强化（图1C）。

图1 DCE-MRI、DWI联合检查影像图

3 讨论

腮腺肿瘤是来源于腮腺腺体或腺管上皮细胞的肿瘤，良性肿瘤约占所有肿瘤类型的70%，以多形性腺瘤较多见，其次为腺淋巴瘤；恶性肿瘤约占30%，以黏液表皮样癌最为常见[6]。相关研究显示，约10%的腮腺良性肿瘤有恶化风险[7]。但良恶性腮腺肿瘤的性质不同，手术方式也有所不同，后续治疗方案及预后亦存在差异。因此，术前明确鉴别腮腺肿瘤的良恶性非常重要。

MRI是肿瘤患者术前诊断的常用手段，具有高软组织分辨率、多方位成像等优势[8]。本研究发现，良恶性腮腺肿瘤边界、形态、信号及周围组织受累情况等MRI影像特征均存在差异，与满育平等[9]的报道相符。可见多数腮腺肿瘤患者的常规MRI形态表现有一定特点，可进行初步定性诊断。但部分极低度恶性或体积较小的良恶性腮腺肿瘤的影像征象存在一定重叠，此时常规MRI检查对病灶的定性诊断有一定难度[10]。

DWI是MRI检查的扫描序列之一，可反映组织中水分子扩散情况。有研究认为，病灶ADC值大小主要取决于细胞密度[11]。病理上，腺淋巴瘤具有较高的细胞密度及核质比，水分子扩散受限，因此ADC值较低；而多形性腺瘤细胞核浆比小、间质丰富，且多含囊变，水分子扩散运动自由，ADC值明显高于腺淋巴瘤[12]。腮腺恶性肿瘤由于细胞无限增殖，细胞密度较高，水分子扩散明显受限，ADC值亦显著降低[13]。本研究结果显示，多形性腺瘤患者的ADC值均高于腺淋巴瘤组、恶性组患者，而腺淋巴瘤、恶性肿瘤的ADC值均无明显差异。但于冬洋等[14]研究显示，良恶性腮腺肿瘤ADC值无明显差异，与本研究报道不符。这可能是因为肿瘤构成不同，仅依靠DWI检查尚不能明确肿瘤性质，仍需结合其他手段。

DCE-MRI是一种功能性MRI成像方法，可通过绘制TIC来评估肿瘤动态强化特征，所得到的Tpeak值可反映肿瘤微血管密度，血管密度越大Tpeak值越小；廓清率则反映肿瘤细胞与间质比例，比例越大廓清率越高。本研究中，多形性腺瘤、腺淋巴瘤及腮腺恶性肿瘤Tpeak、WR值比较存在差异，但腺淋巴瘤与恶性肿瘤间Tpeak值比较无差异，这可能是因为与多形性腺瘤相比，腺淋巴瘤及恶性肿瘤均含有丰富的微血管、细胞间质，故Tpeak值较低，廓清率更高。郑少燕等[15]发现，DWI、DCE-MRI联合检查诊断腮腺恶性肿瘤的准确度可达88%。本研究结果显示，与单一DWI、DCE-MRI检查相比，DWI、DCE-MRI联合检查诊断腮腺恶性肿瘤的准确度为90.29%，与上述报道相符。由此可见，联合DCEMRI及DWI定量测量可进一步提高良恶性腮腺肿瘤的鉴别诊断价值。

综上所述，DWI、DCE-MRI联合检查对腮腺肿瘤良恶性的诊断价值较高。