胸腔积液MNC/LEU比值、ADA与外周血PLR对结核性胸腔积液的诊断价值
2023-03-03邹泽琛王勇生
邹泽琛 王勇生
胸腔积液是临床医生经常面临的医疗难题,据估计,每年大约有150 万例患者进展为胸腔积液[1]。同时,根据统计资料显示,我国胸腔积液住院治疗患者中约40%为结核性胸腔积液(TPE)[2]。胸腔积液的病因复杂多样,且各类型胸腔积液因发病机理不同,导致诊疗方案也各有不同,因此明确胸腔积液性质有利于早期治疗方案的制定,对患者治疗效果与预后均有较大影响。目前,临床上鉴定胸腔积液性质的主要手段大多是对胸腔积液常规、生化或分子标志物的检测(包括ADA、LDH、CEA、炎性因子等)。而在区分不同病因所致胸腔积液的方法中,微生物学和胸膜组织病理学一直是公认的金标准[3]。近年来的研究表明,人外周血血小板和淋巴细胞比值(Platelet to lymphocytes ratio,PLR)水平、胸腔积液单个核细胞/白细胞(MNC/LEU)比值在胸腔积液鉴别诊断中具有一定的价值[4~6]。同时,胸腔积液ADA 也被证实有助于TPE 的诊断[7,8]。基于此,本研究回顾性分析我院呼吸介入诊疗中心胸腔积液患者的外周血PLR 以及胸腔积液MNC/LEU 比值、ADA,以期为早期诊断TPE 提供方便快捷的检测指标。
1 材料与方法
1.1 一般资料选择我院呼吸介入诊疗中心2019年2月~2022年4月确诊并接受治疗的80 例胸腔积液患者为研究对象,根据胸腔积液性质分为结核性胸腔积液(TPE 组)、恶性胸腔积液(MPE 组)、肺炎旁胸腔积液(PPE 组)。
纳入标准:①诊疗资料完整;②符合《实用内科学》[9]中有关胸腔积液的诊断标椎,并通过胸腔镜取活检进行病理检测,确定胸腔积液类型;③均获取初始段胸腔积液,明确为渗出性胸腔积液;④年龄≥18 周岁。
排除标准:①非首次发生胸腔积液者;②同时并发其他影响检测结果的疾病(如肺栓塞,血液系统、免疫系统疾病等);③入院前已接受过相关疾病治疗者;④应用过糖皮质激素者;⑤临床资料不完整者。
1.2 方法患者入院后与治疗前均按常规方法进行胸腔穿刺,抽取10ml 胸腔积液送检。对每个送检标本进行胸腔积液常规、生化指标检测,记录胸腔积液MNC/LEU 比值,采用化学酶比色法计算ADA含量。收集患者入院后的初次血常规结果,并计算PLR。同时,以胸腔镜下活组织检查结果为金标准,然后进行观察比较。
1.3 统计学方法采用SPSS 26.0 统计软件处理数据,计量资料呈正态分布者以均数±标准差(±s)表示,多组间采用单因素方差分析,两组间比较采用t检验;呈偏态分布者采用中位数(M)和四分位数间距(Q)表示,组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验。计数资料用n(%)表示,行卡方检验;相关性采用Spearman 分析。利用受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线评估各指标鉴别诊断TPE 的价值。应用MedCalc 20.1.4软件比较三项指标联合应用与各项指标单独应用的ROC 曲线下面积(AUC),以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组一般资料比较TPE 组、MPE 组与PPE 组患者性别、年龄比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 三组患者一般资料比较
2.2 三组血常规指标及NPR、NLR、LMR、PLR 水平比较PPE 组的白细胞及中性粒细胞水平显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);TPE组的单核细胞水平显著高于MPE 组,差异有统计学意义(P<0.05);TPE 组的血小板水平显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。
TPE 组的外周血NPR 显著低于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);PPE 组的外周血NLR 显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);MPE 组的外周血LMR 显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);TPE 组的外周血PLR 显著高于MPE组(P<0.05)。见表2。
表2 三组血常规及NPR、NLR、LMR、PLR 水平比较
2.3 三组胸腔积液MNC/LEU 比值、ADA、外周血PLR 水平比较PPE 组的胸腔积液MNC/LEU 比值显著低于TPE 组、MPE 组,差异有统计学意义(P<0.01);TPE 组的胸腔积液ADA 显著高于PPE组、MPE 组,差异有统计学意义(P<0.01);TPE 组的外周血PLR 显著高于MPE 组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 三组MNC/LEU 比值、ADA、外周血PLR 比较[M(Q)]
2.4 各指标与胸腔积液ADA 水平的相关性Spearman 分析结果显示,外周血PLR、胸腔积液MNC/LEU比值与胸腔积液ADA 呈正相关(r=0.474、0.355,P=0.000、0.001),外周血PLR 与胸腔积液MNC/LEU比值无相关性(r=0.114,P=0.313)。
2.5 各指标对TPE 的预测价值ROC 曲线分析结果显示,三项指标联合诊断的AUC 为0.977,且明显优于各指标单独检测。见表4、图1。
表4 MNC/LEU 比值、ADA、外周血RLR 单独与联合检测对TPE 的预测价值
图1 外周血PLR、胸腔积液MNC/LEU 比值、ADA 单独与联合应用诊断TPE 的ROC 曲线
3 讨论
TPE 是造成胸腔积液的主要原因之一,也是人体最常见的肺外结核形式[10]。目前在临床上,胸腔积液抗酸杆菌涂片、结核分枝杆菌(MTB)培养和病理检查阳性均是诊断TPE 性质的主要手段。但是,MTB 在胸腔积液和胸膜组织中丰度较低,常导致MTB 培养阴性,且培养周期较长,延误诊治[11]。一项回顾性研究表明,痰培养、积液培养和胸膜活检的诊断率为48%~79%[12],可能会出现误诊、漏诊。因此,寻找可靠、快速以及可广泛开展的TPE 鉴别诊断方法,能够有效提高早期TPE 诊断的有效率和准确性。
本研究中,TPE 组患者年龄较其他两组偏低,差异有统计学意义。同时,三组均为男性好发,其中TPE 组及PPE 组男女患者比例差异更大。根据这两项结果可考虑本地区TPE 患者年龄普遍低于其他两种渗出性胸腔积液患者且胸腔积液(尤其是非恶性胸腔积液)好发于男性可能。但是需要进一步扩大样本量并进行多中心研究,以探索本地区患者年龄与性别在各类型胸腔积液中的差异。
血常规检查是临床最基本的血液检验项目,本研究除血常规检查的基本指标外,还将NPR、NLR、PLR 及LMR 纳入研究,结果显示,三组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。但进行ROC 曲线分析后发现,只有PLR 对诊断TPE 具有一定价值,AUC为0.710,且具有较高敏感度,特异性一般,其中TPE 组PLR 水平显著高于MPE 组,而PPE 组与其他两组比较差异均无统计学意义。
研究证实[13,14],胸腔积液ADA 在鉴别患者胸腔积液种类,尤其在发现TPE 上具有重要价值。本研究表明,在胸腔积液ADA 最佳临界值为29.50U/L时,可使胸腔积液ADA 对诊断TPE 具有良好的敏感度(97.67%)和特异性(95.59%),与吴迪等[15]研究结果相似。在本研究中,TPE 组胸腔积液ADA 水平较MPE 组及PPE 组明显较高,ROC 曲线分析也显示胸腔积液ADA 对TPE 具有较高的诊断价值,与既往研究结论相似[13,14],表明胸腔积液ADA 作为诊断TPE 的检查指标,具有较好的敏感度和特异性,可辅助诊断TPE。
TPE 的胸腔积液细胞计数一般会升高,发病早期多以中性粒细胞为主要的细胞类型,但随着病情进展,将变为淋巴细胞(主要是T 淋巴细胞)占优势[16],故胸腔积液中单个核细胞占优势。有研究表明,TPE 的胸腔积液MNC/LEU 比值在临界值为93.7% 时,诊断结核性胸膜炎(TBP)的敏感度、特异性和准确率分别为64.83%、79.03% 和73.00%[4]。故认为胸腔积液MNC/LEU 比值可能会成为诊断TBP 的一种新的、具有诊断价值的实验室指标[17]。本研究中,三组间比较发现PPE 组胸腔积液MNC/LEU 比值明显低于TPE 组与MPE 组,而TPE 组与MPE 组则差异不显著。同时,根据ROC 曲线分析可知胸腔积液MNC/LEU 比值对诊断TPE 有中等的诊断价值。因此,可认为胸腔积液MNC/LEU 比值对于诊断TPE 具有一定潜力。
本研究经过ROC 曲线分析后,发现外周血PLR、胸腔积液MNC/LEU 比值与ADA 对TPE 均具有诊断价值。同时,ADA 联合其他指标对TPE 进行诊断的研究均提示以ADA 为代表的多指标联合诊断可提高对TPE 的诊断准确性[17~19]。本研究还发现,外周血PLR、胸腔积液MNC/LEU 比值均与胸腔积液ADA呈正相关。因此,对上述指标进行联合检测分析,结果表明胸腔积液ADA 联合其余两个指标的AUC 为0.977,鉴定TPE 的敏感度为100.00%,特异性为97.29%,诊断准确率为98.75%,均优于单一指标检测。
综上所述,胸腔积液ADA 与外周血PLR、胸腔积液MNC/LEU 比值联合应用能提高TPE 诊断的敏感度及特异性,对TPE 具有较高的诊断价值,相关指标具备快速、成本低、损伤小、可用性强等优势,为临床上鉴定胸腔积液性质提供了新的手段和依据。同时,本研究也具有一定的局限性:首先,本研究纳入MPE 患者未涉及淋巴瘤相关性MPE,这可能使得胸腔积液ADA 的鉴别效能变高,也可能为本研究结果联合检测诊断价值与ADA 诊断价值差异较小的主要原因,后续研究应关注该类患者。同时,本研究为回顾性单中心研究,而不是同时进行的横断面研究,且在研究中可能存在选择偏倚。因此,本研究联合诊断对TPE 的诊断准确性需在后续的多中心与横断面研究中进一步验证。