碳中和情境下管理者意义行为对企业战略变革的影响

路晨曦，张文锋

（1.东北财经大学工商管理学院，辽宁 大连 116025；2.沈阳航空航天大学创新创业学院，辽宁 沈阳 110135；3.大连海洋大学 经济管理学院，辽宁 大连 116023）

一、引 言

2021年10月，《中共中央 国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》发布，把碳达峰、碳中和纳入经济社会发展全局。党的二十大报告明确提出，积极稳妥推进碳达峰碳中和。围绕碳中和制定的相关政策，极大地改变了相关企业的发展环境。基于符合规制合法性和抓住未来发展机会的双重考虑，相关企业都需要积极回应这种环境变化，而进行战略变革以改变既有发展模式是必然选择。这需要企业管理者从意义行为角度改变认知模式，因而管理者意义行为是沟通外部碳中和情境要素与内部企业战略变革模式的重要“桥梁”。

相关碳中和研究大多围绕公共政策、经济转型、能源经济和金融体系等宏观角度展开，期望从不同社会层面构建实现碳中和的方法。具体到企业角度，主要从合法性压力、企业社会责任和碳交易等方面探讨企业进行碳中和的动机以及可能的结果［1］。这些研究在当前形势下能够阐释碳中和的内涵及影响，但作为剧烈情境变化，碳中和如何影响企业微观反应（尤其是战略回应）仍是尚未得到完全解决的问题。战略变革理论用于解释企业如何回应外界环境变动以维持生存及延续竞争优势问题。除了分析变革过程和变革结果外，外部情境要素的变化经过了怎样的传递最终作用到战略变革也引起了研究者的关注［2］。从引起战略变革的动因来看，管理者对外部情境信息的掌握、理解、认知会影响其采取的管理决策，其中包括是否及如何进行战略变革［3］。已有研究将管理者认知情境并影响其他企业成员的过程归纳为意义行为构念，意义行为属于组织管理实践中认识范式的概念，是管理者影响企业中其他个体成员及组织群体层面认知模式的重要机制［4］。近年来，关于管理者意义行为与企业战略变革关系的研究不断涌现。本文主要探讨管理者意义行为如何引起企业战略变革？管理者意义行为在外部环境与变革内容之间如何发挥作用？

在企业发展过程中，管理者往往通过各种途径主动搜集外部情境中的各类信息，并基于自身知识架构进行理解加工和诠释，形成自己对外部情境认知的“意义”（Meaning）。在此基础上，管理者通过各种传播途径向其他组织成员传递加工后的“意义”，改变组织其他个体进行决策所需要的信息知识的表征结构和方式，最终形成组织新战略的指向框架，实现引导组织战略走向的目标，这种有意识的战略干预行为被称为“意义行为”［5］。已有研究已发现意义行为在企业形成对外部环境的集体认知中的作用，因而意义行为与企业的战略变革过程产生密切关联。笔者认为，在企业发展实践中，碳中和作为一种新出现的宏观层面外部情境，其对企业的影响有其独特作用机制，管理者意义行为就扮演了这样的“桥梁”角色。基于以上分析，本文的研究问题包括：管理者意义行为如何引致企业战略变革？其作用过程存在怎样的内在机理？

二、理论分析与研究假设

（一）意义行为与战略变革的关系

意义行为反映了管理者基于外部情境变化引导组织战略调整的有意识的战略干预行为，在内涵上包括意义生成和意义给赋两个部分［6］。意义建构强调个体基于自身认知模式，对外部信息进行加工、归类、整理，形成自己的认知逻辑及认知结果，进而从复杂的外部信息中获取“意义”的过程，在战略管理实践中是一个将战略抽象与具体行动联系起来的持续过程［6］。意义建构强调个体意义的形成或重构，尤其是在不确定性或模糊性的外部情境下对外部环境的“释义”过程，如诱发条件、基本属性和建构策略等内容［7］。在管理实践中，意义给赋被认为是管理者基于自身对战略的解读，并试图朝着优化战略的方向来影响员工们作出决策和意义建构的过程［6］。

一方面，管理者意义行为过程会受到企业外部环境变动带来的大量新鲜信息的刺激，同样，组织战略变革也是对外部环境变化的积极应对，两者具有同样的信息刺激源头［2］；另一方面，管理者意义行为是管理者进行的有意识的战略干预行为，其目标是引导组织内集体意识的走向。大量研究也证实了价值观、理念和集体心智等组织意识形态构念会引致战略变革［8］。战略变革是一个比较成熟的研究构念，主要考察内外部情境变化情况下组织在发展方向、路径等方面进行的一系列调整和决策。适应变动的外部情境是组织进行战略变革的主要目标，而作为组织战略变革的主要决策者和实施者，管理者的认知则直接影响战略变革，因此，管理者在外部情境与组织战略变革实践之间起到重要的传导作用。基于已有研究的划分，战略变革包括定位差异和观念差异两个维度，涉及低层次战略行为和高层次战略理念部分。因此，笔者提出以下假设：

H1：意义行为对战略变革具有显著正向影响。

战略变革过程往往涉及外部情境变动对组织成员认知的影响，其中变动的情境要求组织成员对新环境作出反应，这要求组织高层管理者尽快建构对变动情境的认知，并通过给赋过程促进其他员工达成共识，这种认知上的变动对于加速组织决策及执行具有重要意义。在具体功能定位中，意义建构主要讨论组织内部成员在不确定情境下如何分析获取的信息线索，进而理清事件发生背后的动因及逻辑基础，并基于自身分析建立相应秩序后对事件进行处理［9-10］，强调个体在了解信息基础上的加工处理，这必然会影响战略变革的方向。而意义给赋则强调管理者将自我加工的认知结果传递给其他成员，引导集体认知的形成，其意义在于停止组织内混乱的意识状态，这也会影响战略变革。因此，笔者提出以下假设：

H1a：意义建构对定位差异具有显著正向影响。

H1b：意义建构对观念差异具有显著正向影响。

H1c：意义给赋对定位差异具有显著正向影响。

H1d：意义给赋对观念差异具有显著正向影响。

（二）意义行为与主导逻辑的关系

主导逻辑是管理者对企业如何发展的世界观、心智模型和知识结构，是对企业运行过程各类事务的泛化形成的认知结果［11］。管理者将企业内外部的复杂信息简化为认知模式，又在企业管理中运用这种模式主导企业的业务发展和资源配置等［12］。主导逻辑作为一种存在于管理者认知中的心智模型，其形成过程的重要阶段是对外界信息的吸收。意义建构相关的研究始于学者对于“意义”是如何形成和传播的相关研究的讨论，比如，关注演员如何将现实生活中的体验与互动运用到舞台表演中［13］。意义建构并不局限于对情境事件的理解，也包括在对事件以及理解基础上的自我创作，在外部事件基础上通过自我感知形成自我认知，并通过自我认知来进行相应的决策和行为［14］。意义给赋往往与意义建构的使用情境相结合，Weick［15］认为，当周围熟悉的环境被打破且出现全新的情境时，人们往往会陷入认知模糊或意义缺失状态，进而导致群体行为的差异。此时，管理者需要进行恰当的意义引导，通过语言、指令、沟通等方式将自身对变革环境的认知传递给其他群体，推动组织形成统一的集体认知［5］。因此，意义行为天然是主导逻辑的前置构念，无论是对新出现信息的加工，还是“给赋”出的信息结果，经过多轮的意义行为过程，势必会影响主导逻辑的变化，为其注入新的内容。因此，笔者提出以下假设：

H2：意义行为对主导逻辑具有显著正向影响。

主导逻辑包括环境关注焦点和因果逻辑两个维度，指管理者如何“过滤”外部环境中的信息［8］，并且基于已形成的因果认知模式将其转化为具体的组织行为。意义建构的信息获取和加工功能，意义给赋的认知传递功能都会影响上述过程。因此，笔者提出以下假设：

H2a：意义建构对环境关注焦点具有显著正向影响。

H2b：意义建构对因果逻辑具有显著正向影响。

H2c：意义给赋对环境关注焦点具有显著正向影响。

H2d：意义给赋对因果逻辑具有显著正向影响。

（三）主导逻辑与战略变革的关系

管理者是组织战略的实施者，其对外部情境的认知和判断是组织战略变革的重要影响因素［16］。但是，考虑到环境变化的复杂性和不确定性，管理者很难对外部情境进行准确全面判断，这又会影响组织战略变革［17］。管理者主导逻辑的重要作用是影响组织行为选择，其规则、模式会引致组织战略变革。黄旭等［18］构建了战略变革主导逻辑范式分析框架，用以分析企业在不确定环境下的战略变革问题。张璐等［11］提出，主导逻辑在组织中的作用在于实现组织个体认识论与方法论的统一，进而推动新战略在组织内的快速实施。韵江和鞠蕾［19］发现，环境变化会带来主导逻辑变动，而组织原主导逻辑的松弛则会引起组织新战略发动。当然，过于稳定的主导逻辑会带来组织惯性，从而影响对新战略的认知。因此，笔者提出以下假设：

H3：主导逻辑对战略变革具有显著正向影响。

H3a：环境关注焦点对定位差异具有显著正向影响。

H3b：环境关注焦点对观念差异具有显著正向影响。

H3c：因果逻辑对定位差异具有显著正向影响。

H3d：因果逻辑对观念差异具有显著正向影响。

（四）主导逻辑在意义行为与战略变革关系中的中介效应

在企业发展过程中，其需要进行战略变革以适应变动的外部环境［2］。外部环境的变动首先会反映到管理者认知层面，激发管理者系统进行信息收集和处理，并传递处理结果［20］。后续文献细化了对管理者认知观的研究，比如，注意力基础观提出，管理实践始于管理者对外部环境的关注，如果管理者关注的环境因素发生变化，则会迅速从组织战略层面进行适当调整以响应这些变化［21］。管理者认知逻辑观提出，管理者认知包括复杂性和集中性两个维度，而组织复杂的战略变革行为主要来自于较高复杂性和较低集中性的认知结构［22］。意义行为处理的信息结果，会影响组织管理层以及组织成员原有认知模式的变动，即引起原有主导逻辑的松弛或更新，从而引发组织进行新的战略调整［19］。主导逻辑虽然是一种认知模式，但会对组织资源调配、日常运营行为产生影响，是连接意义行为与组织战略变革的“桥梁”。因此，笔者提出以下假设：

H4：主导逻辑在意义行为与战略变革的关系中发挥中介效应。

根据以上理论分析与研究假设，本文构建了理论模型，如图1所示。

图1 理论模型

三、研究设计

（一）研究方法

本文使用大样本统计分析方法，通过实地调研和问卷发放收集相应的企业数据，构建结构方程模型，检验理论模型中提出的意义行为、主导逻辑与战略变革之间的关系。为保证研究过程的严谨性和研究结论的可信度，本文严格遵循实证分析流程：文献阅读与问卷制作；初步调研与问卷预测试；问卷修正与正式调研；数据处理与模型验证。

（二）变量测量

1.被解释变量

本文借鉴冯海龙［23］对战略变革量表的整理，该量表也得到后续相关研究的认可，根据研究情境，对战略变革量表进行了适当调整，定位差异使用程度差异和模式差异两个指标的12个题项进行测量，观念差异使用程度差异和模式差异两个指标的8个题项进行测量。

2.解释变量

本文分析碳中和情境下组织的应对问题，在测量意义行为时使用高静美［6］构建的意义行为量表，其是基于应对量表（COPE量表）的改进量表。应对量表分析的是个体在面对外部情境刺激时采取的改变自身认知或行为等策略［24］，应对包含的理论内涵和意义行为的过程都符合“刺激—反应”的关系逻辑，即遇到外部情境变化后，管理者需要整理、筛选、加工信息并形成自己的诠释，随后将之传达给组织其他成员，使组织形成对外部变化情境的认知，整体符合应对情境变化的过程，对管理者意义行为构念体系的测度可以使用应对量表［6］。COPE量表自Carver等［25］编制成功以来获得了广泛使用，高静美修改的意义行为量表在管理学领域也获得了广泛认可［26］。意义建构使用信息框定和互动反馈两个指标的7个题项进行测量；意义给赋使用愿景引导和应变再造两个指标的8个题项进行测量。①限于篇幅，具体测量题项未在正文列出，留存备索。

3.中介变量

主导逻辑是一种深藏于管理者内心及组织日常行为背后的概念，已有文献大多基于案例研究方法，通过语言文字描述其概念内涵［12］。已有研究将主导逻辑分为环境关注焦点和因果逻辑两个维度［8］，并基于对两个维度的解析构建测量量表［27］。本文采用这一分类，并根据研究情境对题项表述进行调整，环境关注焦点使用5个题项进行测量，因果逻辑使用4个题项进行测量。

4.控制变量

本文研究的问题是在国家大力提倡推行碳中和情境下相关企业如何进行战略变革。因此，在收集数据时，必须要对行业属性、企业性质、企业规模和受访人员进行控制。

行业属性。企业在碳中和情境下的核心是减少二氧化碳或温室气体排放量。大部分企业在生产过程中并不会达到碳排放标准（年消耗1万吨标准煤或2.6万吨二氧化碳排放当量）。因此，本文调研对象为超过碳排放配额的企业，这类企业大多数集中在石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力和航空等行业，即纳入到碳排放权交易的八大重点行业。由于这些行业需要通过额外的碳交易保证自身生产经营，因而在碳中和情境下更有动力进行企业战略变革。除了在调研前自行选定企业所属行业属性外，笔者在问卷中也会要求调研对象填写行业属性。

企业性质。碳中和情境下国有企业更有可能进行相应变革，因为除了自身经营目标外，还承担引领行业企业推进碳中和的责任，甚至国有企业管理者还有出于政治生涯方面的考虑。然而，更多研究发现，中国民营企业往往更积极地回应政府政策，以获取相应的合法性或政策红利。因此，笔者在进行调研时，对企业性质没有过多要求。但是，考虑到后期进行数据处理时可能会出现国有企业与民营企业的差异，因此，在问卷中设置了相关企业性质的问题。

企业规模。碳中和情境下大企业在碳排放上更有可能受到影响，且更有动力花费成本回应碳中和政策，因而会产生更多的企业变革情况，而小企业可能会考虑成本原因降低参与度。事实上，笔者在初步调研中发现，碳中和情境下很多大企业确实在进行碳减排相关的变革，甚至在经营中并没有由于成本增加而受到影响，小企业由于无法承担减排成本，更多地选择退出市场。

受访人员。本文理论模型设定包括意义行为和主导逻辑两个重要构念，已有实证研究在涉及这两个构念时，更多是选择企业中高层管理者作为研究对象［28］。根据对研究问题的解析，管理者在企业中的重要作用是认知并传递碳中和带来的制度情境变革，企业主导逻辑也更多反映在管理层认知中。因此，笔者将受访人员限定在企业中高层管理者，并且优先考虑企业高层管理者。

（三）预研究

在实证研究中，问卷预调研是验证量表可靠性的重要步骤。通过预调研阶段获取的问卷数据，可以评价量表的信度和效度，并在此基础上对初始量表进行完善。受到新型冠状病毒感染疫情影响并考虑到便利性，本文最终通过面谈、视频会议和邮件等方式对5家企业中的17名管理者进行访谈。访谈内容包括企业对国家碳中和政策的认识及企业作出的调整，填写初稿问卷并获取对于问卷题项的修改意见。此外，研究团队还向其他没有直接访谈的研究对象发放测试问卷。基于碳中和情境与企业战略变革主题，研究团队严格筛选访谈与问卷发放对象，其主要分布在辽宁省内的大连、鞍山、沈阳和营口等城市。这一阶段共发放问卷135份，回收有效问卷124份。

为了防止问卷收集过程中出现不认真填写和默认反应偏差问题，研究团队在问卷中设计了反向陈述题目，在每个测量指标中选择一个题项进行语义反转，在得到问卷数据后进行正向处理，以提高所收集数据的质量［29］。在此基础上进行题项修正，对收集到的数据进行信度与效度检验：根据CITC指标删除了影响量表Crobanch” sα系数的题项（CITC<0.500），包括意义行为量表的6个题项，战略变革量表的5个题项，主导逻辑量表的两个题项；对处理后的量表进行探索性因子分析，处理后的量表符合信度检验标准，KMO值大于0.600，题项因子载荷系数大于0.500。

（四）数据收集、样本统计与信度检验

1.数据收集

本文调研对象为生产经营中受到碳中和政策影响较大的企业，经过研究团队讨论，最终将样本企业限定在纳入到碳排放权交易的八大重点行业的大型企业中，问卷发放对象是企业中高层管理者。基于预调研阶段的信度检验和效度检验，本文设计的问卷量表具有较高的可靠性，可以在正式调研中使用。正式调研的数据收集分多个阶段进行，时间跨度为2021年3月—11月，调研过程中采用面对面、网页、传真、邮件、快递等多种方式发放和回收问卷。

第一阶段筛选了东北财经大学MBA、EDP班级中的部分学员，他们与其所属企业取得联系后进行问卷发放和回收。团队成员积累了问卷调研技巧，比如，与管理者的交流方式，对问卷题项的解释，受访者对调研的主要疑问，等等。这使得后期扩大调研范围后，问卷填写质量及回收率得以提升。

第二阶段借助于中国大连高级经理学院，作为国务院国有资产监督管理委员会直属的企业高级经营管理人员的培训基地，中国大连高级经理学院承接了大量国有企业中高层管理人员的培训工作，而且举办过碳达峰碳中和相关的培训，举行过征集国有企业碳达峰碳中和典型案例的工作，这为本文提供了高质量、数量丰富的调研对象。

第三阶段考虑到从中国大连高级经理学院获得的调研对象大部分都是国有企业，为保证数据的可信度，研究团队再次扩大了调研范围，通过校友网络和自行搜索联系等方式，选择了位于内蒙古、北京、宁夏、福州、广州等地区的一些民营企业和合资企业作为调研对象。

上述三阶段调研周期结束后，总计发放问卷581份，回收问卷552份，回收率为95%。研究团队对回收的问卷进行分析，剔除了填写质量较差的问卷，比如，漏填问题的问卷，连续勾选同一选项或规律性变化的问卷，最后得到有效问卷492份，有效问卷回收率为85%。

2.样本统计

正式调研阶段的样本统计特征包括性别、年龄、受教育程度、职位、工作年限、企业性质和行业属性等。（1）性别分布情况，与预调研阶段数据类似，调研对象中男性明显多于女性，其中男性占66%，女性占34%。（2）年龄分布情况，30岁以下只占14%，31—40岁占32%，41—50岁占37%，51岁以上占17%，大部分集中在31—50岁的年龄区间中。（3）受教育程度分布情况，本科及以下所占比重最大，达到44%，硕士占38%，博士占18%。（4）职位分布情况，中层管理人员占65%，高层管理人员占35%。虽然寻求企业高层管理者填写问卷相对难度较大，但为了保证数据质量，在正式调研中团队一直有意识控制两者的占比，确保一个企业中应该有相当数量高层管理人员填写问卷，避免只有中层管理人员参与的情况。（5）工作年限分布情况，5年以下工龄所占比重最小，为22%；6—10年工龄所占比重最大，达到51%；11年以上工龄占27%。（6）企业性质分布情况，此次调研对象分布在53家企业中，其中包括28家国有企业，20家民营企业，5家中外合资企业，由于政策对外商独资企业的行业范围有严格限制，样本中并未采集到该类企业数据。考虑到本文关注中国碳中和情境下的企业战略问题，中资企业或中外合资企业会有更明显的应对策略，该样本分布情况不会影响本文的研究结论。（7）行业属性。此次调研的53家企业分布在石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力和航空等行业。

3.信度检验和探索性因子分析

样本信度指在重复测量同一研究对象时出现相同结果的可能性程度，通常使用Crobanch” sα作为量表信度检验的关键指标。通过调研数据对量表进行信度检验，变量的Crobanch” sα大于0.800，题项的CITC修正指数大于0.400，符合要求，结果如表1所示。通过SPSS 25.0软件对变量的结构效度进行检验，意义行为、主导逻辑和战略变革的KMO值分别为0.849、0.951和0.863，均大于0.800的标准，且均小于0.001的显著性水平，适合做因子分析。通过主成分分析法提取特征值大于1的因子，通过最大方差法旋转提取因子，对应题项的因子载荷均大于0.500。其中意义行为提取两个因子，累计方差贡献率为67.38%；主导逻辑提取两个因子，累计方差贡献率为68.01%；战略变革提取两个因子，累计方差贡献率为70.01%，均符合大于60%的标准。

表1 信度检验和探索性因子分析结果

四、数据分析与结果

（一）效度检验

1.结构效度

本文使用Amos 24.0软件构建变量的测量模型，对其进行验证性因子分析，结果如表2所示。在分析过程中，通过MI指数删除了影响测量模型拟合指标的题项，包括意义行为量表的YYJG4，战略变革量表的DWCY1、DWCY3、DWCY4、GNCY4和GNCY5。从表2可以看出，各变量结构效度的关键指标符合可以接受的标准，该量表的结构效度较好。对于主导逻辑3

表2 结构效度拟合指标

2.收敛效度

收敛效度指使用不同方法测量同一特征时测量结果的相似程度。本文使用Amos24.0软件检验变量的收敛效度，收敛效度指标如表3所示。从表3可以看出，相关指标符合AVE>0.500（0.360—0.500可接受）和CR>0.700的要求。

表3 收敛效度指标

3.区分效度

量表具有较好的区分效度，其评价标准是变量的AVE开平方根值大于该变量与其他变量的相关系数，结果如表4所示。从表4可以看出，本文使用的量表具有较好的区分效度。

表4 区分效度指标

（二）模型检验

1.变量直接关系检验

本文采用Amos 24.0软件构建基于理论模型的结构方程模型，模型拟合结果如图2所示。

图2 结构方程模型拟合结果

从图2可以看出，模型拟合效果较好，变量间的路径系数皆为正值且显著，表明上文提出的H1、H1a、H1b、H1c、H1d、H2、H2a、H2b、H2c、H2d、H3、H3a、H3b、H3c和H3d均得以验证。其一，管理者意义行为对企业战略变革具有显著正向影响。管理者意义行为水平越高，越能更好地接受环境中的变革信息，进而更好地带动企业进行战略变革。其二，管理者意义行为对企业主导逻辑具有显著正向影响。企业管理者越深刻理解外界环境变化信息，越有利于企业形成新的或转变已有主导逻辑。其三，企业主导逻辑对企业战略变革具有显著正向影响。企业主导逻辑是企业集体意识的集中体现，新主导逻辑的形成会在行为层面带动企业进行相应的变革。

2.中介效应检验

本文使用Amos 24.0软件中的Bootstrap方法进行中介效应检验。考虑到本文的样本量较大，总共进行了5 000次Bootstrap，采用95%的置信水平，中介效应检验结果如表5所示。从表5可以看出，意义行为通过主导逻辑影响战略变革的各条中介路径获得了支持，H4得以验证。

表5 标准化的Bootstrap中介效应检验

五、研究结论与启示

本文关注碳中和情境下企业如何通过战略变革应对外部环境变化的问题，构建了基于意义行为、主导逻辑和战略变革的理论模型，使用结构方程模型检验变量的关系，得到以下研究结论：第一，管理者意义行为对企业战略变革具有显著正向影响。碳中和相关的政策法规及其他市场主体的反应使企业发展环境发生急剧变化，企业需要进行战略调整以适应这种变化［30］。管理者意义行为可以获取并传递外部环境中的变革信号，从而引导企业进行战略调整。第二，企业主导逻辑在管理者意义行为与企业战略变革的关系中发挥部分中介效应。管理者意义行为带来的变革信号虽然能够引起战略变革，但这种效应并非完全直接产生的，比如，环境信息不一定能直接引起企业的具体战略行为。企业主导逻辑作为总领企业发展的高级认知模式，时刻影响着企业的日常运行，包括战略变革行为的实施。虽然稳定的企业主导逻辑会带来持续的企业战略，但这种稳定性也会受到外部环境变动的影响。在作用方式上，主导逻辑被称为“信息过滤器”，是高管团队认知信息并进行企业管理的“共享思维模式”［8］，企业主导逻辑的变化会直接引起企业战略的变动。管理者意义行为对于外部信息的接受、处理和传递会影响到主导逻辑的稳定性，进而引起企业战略变动。因此，管理者意义行为通过企业主导逻辑影响企业战略变革。

本文通过研究得到如下启示：第一，管理者意义行为可以促进对情境的感知，尤其是在变动环境下，可以使企业快速形成应对环境的策略。碳中和相关的政策体系、市场系统和供应链等都产生了深刻变化，企业需要快速认识到这种变化对自身的影响，及时进行战略调整。第二，企业应该重视对主导逻辑的建设。相对清晰的主导逻辑不仅能指导企业更高效地处理日常事务，更能在面对环境变化时及时对比并更新，带动企业更好地应对环境变化。尤其在碳中和情境下，企业原有的发展模式必须进行调整，而主导逻辑的更新才能带动企业全面迎接新情境。

本文关注的管理者意义行为与企业战略变革的关系，只是从整体层面分析如何认识并回应碳中和情境。碳中和提出时间较短，随着对应政策体系的铺开，市场必然会产生更为强烈的反应，相关企业只有尽早进行战略调整，才能抓住新的发展契机。