铁路大直径盾构折旧费及检修费合理确定的探讨

童湘雄TONG Xiang-xiong

（中铁二院重庆勘察设计研究院有限责任公司，重庆 400023）

0 引言

盾构是建造穿越江河、海峡水下隧道的主要工法之一，其工程技术的现代发展趋势主要针对隧道大断面、高地下水头和长掘进距离等三大方面[1]。盾构选型根据工程地质和水文地质条件、工程条件、隧道设计条件，以及施工安全、环保和工期要求，并结合以往施工经验等因素综合确定，主要包括土压平衡盾构、泥水平衡盾构、双模式盾构[2]。铁路项目在高铁、城际及市域铁路中均有采用盾构法施工的隧道，一般直径大于12m 及以上的隧道称大直径隧道，目前大直径盾构隧道在铁路项目设计中的应用逐渐增多。

盾构机台班费用定额基价中不含折旧费与检修费，其折旧费与检修费应结合施工项目具体情况，另行单独分析计列[3]。据统计，铁路大直径盾构隧道中盾构机折旧费与检修费额度高达几千万元甚至几亿元，占盾构隧道总投资的10%-25%。如何合理确定大直径盾构机折旧费与大修费对合理确定概预算投资至关重要，而且一定程度上影响隧道设计方案比选甚至线路方案技术经济比选。

1 概述

1.1 折旧费

1.1.1 定义

折旧费指施工机械在耐用总台班内，陆续收回其预算价格的费用。

1.1.2 计算公式

预算价格指出厂价及组成固定资产所发生的各种费用之和。大直径盾构机残值率按4%计，大直径盾构机耐用总台班按1800 台班计。

1.2 检修费

1.2.1 定义

检修费指施工机械在耐用总台班内，在规定的检修间隔进行必要的检修，以恢复其正常功能所需的费用。包括工时费、配件费、辅料费、油然料费等。

1.2.2 计算公式

其中，大直径盾构机检修费系数按0.2219 计[4]。

2 大直径盾构折旧费及检修费常用计算方法解析

盾构机台班费用不含折旧和检修费用，目前根据工程地质、线路平面、掘进长度等情况调查掘进机价格和按掘进总长度、定额台班消耗量及主轴工作时间计算，按除税后价格分析计列，折旧费和检修费仅计取9%税金。

盾构属大型施工机械，目前行业内通行的盾构主轴承的设计使用时间为10000 小时[5]。盾构主轴承10000 小时可完成8km 掘进，均需一次大修[6]。

为简化计算模型，某隧道盾构段长4km，采用直径12.8m 的泥水复合式盾构机掘进，经调查确定该盾构新机预算价格为20000 万元（含税，税率13%）。为便于研究不同地质条件下大直径泥水复合式盾构机折旧费及检修费计算，盾构段负环段、始发段、到达段分别按20m、130m、70m 考虑。正常掘进段3780m 分五类工况，分别是土质段、卵砾石段、硬岩段、软硬不均段比为2:3:3:2 及全为土质段、卵砾石段、硬岩段、软硬不均段。

2.1 方法一按掘进总长度计算

由于五类工况长度均为4km，若按掘进总长度计算无差别。也即：

2.1.1 折旧费

本项目盾构设备应计列折旧费

2.1.2 检修费

本项目盾构设备应计列检修费

综上，按掘进总长度计算，五类工况均计列折旧费及检修费共11400 万元。其中，盾构设备折旧费占设备预算价（含税价）的46.31%。

2.2 方法二按定额台班消耗量计算

2.2.1 折旧费

根据铁路现行相关定额台班消耗量计算，各工况下盾构台班数量见表1。

表1 大直径盾构隧道各类工况定额台班消耗量统计表 单位：台班

工况二，正常掘进段全为土质段盾构台班消耗量为1545.30 台班小于耐用总台班1800 台班，即盾构设备应计列折旧费15900 万元。

其他四种工况盾构台班消耗量在2248.38～3144.24 台班之间，均大于盾构耐用总台班1800 台班，直接采用公式法计算出折旧费大于设备购置费。因此，盾构设备按一次性摊销考虑，其折旧费为18520 万元。

2.2.2 检修费

工况二，台班消耗量为1545.30 台班，盾构设备检修费为3372 万元。

其他四种工况下，盾构设备按一次性摊销考虑，不再计列检修费。

综上，按定额台班消耗量计列，工况二折旧费及检修费共19272 万元，其中，盾构设备折旧费占设备预算价（含税价）的79.50%。其他四种工况下，折旧费为18520 万元，占设备预算价（含税价）的92.60%。

2.3 方法三按主轴工作时间计算

2.3.1 折旧费

盾构纯掘进时间即为主轴工作时间。由于相关规范及定额未见不同地质情况下盾构纯掘进进度指标，现根据搜集的国内在建类似铁路大直径盾构隧道掘进参数统计分析，并将盾构掘进每环（一般为2m）耗费的平均时间转化为盾构纯掘进综合指标。

工况一，主轴工作时间9219.6 小时，按主轴工作时间计算，盾构设备折旧费为15565 万元。

工况二，正常掘进段全为土质段主轴工作时间4326小时，按主轴工作时间计算，盾构设备折旧费为7058 万元。

其他三种工况主轴工作时间均在10202.4～10580.40小时之间，均超过盾构主轴承的设计使用时间为10000 小时。其他三种工况盾构设备均应按一次性摊销考虑，其折旧费为18520 万元。

2.3.2 检修费

工况一盾构设备检修费按主轴耐用总台时计为3621万元。工况二盾构设备检修费按主轴耐用总台时计为1632 万元。其他三种工况盾构设备按一次性摊销考虑，不再计列检修费。

综上，按主轴工作时间计列，工况一、工况二应计列折旧费及检修费合计分别是19186 万元、8690 万元，占设备预算价（含税价）的比例分别是77.83%、35.29%。其他三种工况下折旧费为18520 万元，占设备预算价（含税价）的92.50%。

2.4 常用方法计算结果对比分析

显然，上述三种方法计算盾构设备折旧费及检修费差异较大。工况一，方法二、方法三计算折旧费及检修费之和相对接近，分别较方法一高7120 万元、7786 万元。工况二，按三种方法计算差异均较大。其余三种工况下，采用方法一计算远低于方法二、方法三计算的折旧费，差额均为7120 万元。此外，按方法二和方法三计算的折旧费相等，主要原因是按定额台班算均超耐用总台班及按主轴工作时间算均超主轴承设计使用寿命，盾构设备均按一次性摊销考虑。

3 大直径盾构机折旧费及检修费计算方法改进

3.1 改进理由

上述三种常用方法实质上为按工作量法，计提的折旧额与固定资产的损耗程度不相符合，按掘进总长度计算一般偏低，按定额台班消耗量和按主轴工作时间计算的折旧费一般偏高。在方案比选及各阶段投资确定中，由于三种方法计算差异大给设计人员及决策者带来一定困扰。鉴于此，需针对上述方法进行研究并改进。

针对大直径盾构机是一种单件定制产品，初期购置费用大、养护成本高、通用性差，单个项目仅利用了部分价值，而后续项目承接存在极大不确定性。从建设项目利益相关方风险共担、利益共享的角度分析，该固定资产成本在估计使用寿命内应加快得到补偿，建议采用固定资产加速折旧方法之一的双倍余额递减法。此外，根据《水利工程概预算补充定额（掘进机施工隧道工程）》，盾构台时费一类费用调整系数为：隧道总长度0.8～2km，一类费用调整系数为1.3；隧道总长度2～4km，一类费用调整系数为1.2；隧道总长度4～7km，一类费用调整系数为1.1；隧道总长度7～9km，一类费用调整系数为1.0[7]。显然，盾构隧道总长度越短则折旧费越高，体现了加速折旧的思路，侧面印证了大直径盾构采用加速折旧法的合理性。

双倍余额递减法基本规则是：以固定资产使用年数倒数的2 倍作为它的年折旧率，以每年年初的固定资产账面余额作为每年折旧的计算基数。但由于在固定资产折旧的初期和中期时不考虑净残值对折旧的影响，以防止净残值被提前一起折旧，因此现行会计制度规定，在固定资产使用的最后两年中，将折旧计算方法改为平均年限法。即在最后两年将固定资产的账面余额减去残值后的金额除以2 作为最后两年的应计提的折旧[8]。

3.2 双倍余额递减法研究成果及应用

①研究成果。

根据双倍余额递减法，参照现阶段统计的大直径盾构推进长度（按8km 计算），推进步距以1.0km 为单位，残值率按4%计，暂按8 年完成全部摊销考虑。采用该法计算出盾构单位长度折旧率情况如表2 所示。

表2 大直径盾构单位长度双倍余额递减法折旧率计算表

②成果应用。

为验证双倍余额递减法的合理性及可行性，本次研究考虑大直径盾构新购与利旧两种方案。由于大直径盾构隧道开挖断面不尽相同且掘进地质迥异，即使盾构机工期能顺利衔接，利旧除发生大修费外还必然发生改造费，而改造费一般在前期难以确定，需要具体问题具体分析。为简化研究，本次利旧方案未考虑改造费的影响。

新购方案：由表5 可以看出，若新盾构首次推进4km，则折旧费可按68.36%计提，即盾构折旧费=20000 万元/1.13×68.36%*1.09=13188 万元。检修费按折旧费比例计算，即20000 万元/1.13×0.2219×68.36%×1.09=2926 万元。综上，采用双倍余额递减法计算盾构折旧费及检修费合计16114 万元。

利旧方案：某大直径盾构应用于本项目前已完成一座长度为2km 的类似隧道，工期2 年。按表5 掘进2km 折旧费可按43.75%计提，盾构折旧费8440 万元。检修费按折旧费比例计算为1873 万元。采用双倍余额递减法计算法后，掘进2km 隧道盾构折旧费及检修费合计10313 万元。应用于本工程4km 隧道时，工期4 年，折旧费按82.20%-43.75%=38.45%计，也即盾构折旧费7418 万元。本项目检修费按全部检修费总额4281 万元扣减已发生1873 万元，应计列2408 万元。盾构机二次转场运输费按500 万元计列。掘进4km 隧道应计折旧费（仅含二次转场运输费）、检修费合计10326 万元。

尽管利旧方案（不含改造费）较新购方案更为经济，但经统计发现目前在建及设计的铁路大直径盾构隧道开挖断面均不尽相同，而且工期极难匹配，本项目建议推荐新购方案。同时，采用双倍余额递减法计算盾构折旧费及检修费16114 万元介于方法一、二、三计算的结果之间。

4 结语

通过研究得出以下结论：一是，采用按主轴工作时间计算及按定额台班消耗量计算大直径盾构折旧费原理一致，存在差异主要是搜集项目统计的主轴掘进时间与定额测算模型中主轴掘进时间不完全一致。显然，采用定额台班消耗量计算折旧费更为简便。二是，双倍余额递减法计列折旧费及检修费合理可行且极其便利，建议进一步研究以期达成共识并形成规定。

本文站在建设项目收益共享、风险共担的立场，提出了大直径盾构隧道采用双倍余额递减法计列折旧费及检修费，比较符合实际且简便可行，将有利于公平的市场竞争，并能促进良好市场环境的形成。总之，大直径盾构折旧费及检修费的合理计列，不仅可保障相关方的利益，也为更好地进行设计方案技术经济比选及控制工程投资起到积极作用。