钢铁等去产能和产量的做法有待商榷

文/张金·中国锻压协会

多年来，供给侧改革是装备制造业的主要改革政策，改革的目的是实现高质量发展。这期间开展了对钢铁行业污染严重，低质量钢生产能力和企业乱象的治理，但发展到后来政策变成了钢铁去产能，一些地方把铸造、锻压也参照执行来控制产能。如果我们冷静下来，仔细研究这个做法，完全有违党的十八大以来的经济工作方针和总路线。

⑴“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”是当前市场经济工作的总方针，产能和产量应由市场来决定是体现市场经济和计划经济区别的最为重要的特征。而不能由政府列举“名单”，强制规定谁能做、谁不能做。

⑵在对装备制造业的管理中，应该坚决执行一直以来的“放管服”，也就是必须把“放”基于首位，这个“放”应该包含“产能和产量的放”，通过市场来调节产能和产量。为了引导企业向环保、安全和高质量发展，可以制订负面清单，但不能为了“管”而制订“准入”或“白名单”。

⑶由于“良好和足够”的信息，以及对其进行判断的标准不确定性很大，这种做法不但让限制低水平产能变成纸上谈兵，也让希望投资新的先进、高质量“产能和产量”困难重重。这也大大地束缚着企业的更新改造和资金流入，阻碍企业和行业的创新发展。

⑷这个限制产能的过程中，已经非常不利于产业的高质量发展，因为产能已经成为了一种资源，不但会让一些低质量产能企业抱住低档产能不放，可能还会出现“产能出售和出租”，为愿意投资高质量者增加负担。

⑸提出“限制”的初心应该是节约自然资源，避免价格恶性竞争，就钢铁而言主要是“地条钢”的质量堪忧，打击“地条钢”非法生产，而走到今天的执行过程已经与原来的初心相悖。成为了改造更新、优化竞争、促进高质量发展的障碍。

⑹目前，我国的主要矛盾是“人民日益增长的美好生活需要与不平衡不充分的发展之间的矛盾”。需要继续解放劳动力，充分发挥人民的创造性和积极性，一些影响装备制造业发展的基础产业产能、产量完全不能满足发展的需要，我们需要做的不是限制产能和产量，而是如何引导才能增加高质量产能和产量。

⑺多数情况下，被限制的大多属于基础产业，一些需要激烈竞争和不断投资的行业，一些非常短缺“劳动力大军”和“不受欢迎”的行业。需要解决人力和高水平高投资的问题，而不应是限制，不然还有多少资本愿意进入这些产业，还有多少从业者觉得有奔头。

⑻如果出发点是基于提升国有大企业效益、赋予一些机构和组织权利，我们的思考方式更需要重新校正。

目前，基于完善产业链、发展工艺链，绿色低耗和低排放和高质量发展的初心，对装备制造业产能调整，打击低质量产能，推动高质量产能的提升，我们需要充分利用国家研究机构、协会、学会和国内外专家的力量，采用技术标准(规则)、环境保护标准(制度)、安全生产标准(制度)、产品质量标准(制度)、竞业限制制度、反垄断(恶意价格竞争)制度、企业和个人信用制度和知识产权保护制度等市场公平准则予以规范和调整，不能用“准入”和“去产能”等手段来推进，这才是市场经济决定的调节产能和产量的必由之路。