CT平扫征象预测高血压脑出血患者血肿扩大的效果

王 驰，邱玉发，张黎红，舒 张，王 伟（通信作者）

（太仓市第一人民医院卒中中心 江苏 苏州 215400）

高血压脑出血是神经系统危急重症，致残及致死率比急性脑梗死更高[1]。影响高血压脑出血预后的因素较多，早期血肿扩大是主要因素之一，对预测神经系统功能恶化及死亡有重要意义，目前临床已将血肿扩大影像学征象作为脑出血重要的诊疗靶点[2]。CTA影像学征象对预测血肿扩大的效果确切，但检查条件严格，限制也较多[3]。CT平扫简单易行，一般在患者入院后即可进行检查，能够显示不同密度的血肿征象[4]。临床研究显示[5]，不同CT平扫征象与脑血压脑出血的血肿进展密切相关，混合征、黑洞征、岛征等均可独立预测早期血肿扩大。本研究进一步分析CT平扫征象预测高血压脑出血患者血肿扩大，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2022年10月在太仓市第一人民医院治疗的85例高血压脑出血患者的临床资料，根据基线及复查CT结果显示是否存在血肿扩大进行分组，对照组（n=51）不存在血肿扩大，观察组（n=34）存在血肿扩大。观察组中男22例，女12例；年龄35～85 岁，平均年龄（58.78±12.15）岁。对照组中男33例，女18例；年龄35～85岁，平均年龄（59.24±10.93） 岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①符合《中国脑出血诊治指南（2014）》[6]中高血压脑出血诊断标准；②经头颅CT检查确诊，发病至首次CT时间≤6 h；③入院时格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分在3～15分；④临床资料完整者。排除标准：①其他病因所致脑出血；②服用抗凝药物所致脑出血者；③存在CT检查禁忌。

1.2 方法

采用GE revolution CT机，范围自颅底至颅顶，患者取仰卧位，设置扫描参数，管电压120 kV，管电流200 mA，层厚5 mm，层间隔5 mm，螺距1.0，矩阵512×512；完成平扫后行增强扫描，静脉团注碘佛醇80 mL，注射速率为4.0 mL/s，行动脉期及静脉期双期扫描，延迟20 s、45 s开始扫描，扫描及重建层厚均为0.625[7]。所有CT图像资料均传至工作站行多种方式重建，由2 名神经科医生分析血肿形态、部位、密度等，记录各征象出现时间，分析血肿内及周围组织情况。

1.3 判断标准

血肿扩大：血肿增大＞33%，血肿量增加≥6 mL。有效“征象”判断标准：血肿内及周围出现≥1个强化灶，CT值＞120 HU。

1.4 观察指标

①统计岛征、漩涡征、黑洞征、混合征检出率；② 分析各征象与血肿扩大的关系，记录阳性、阴性病例数；③计算各CT征象对血肿扩大的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值；④ 分析各临床资料，包括性别、年龄、入院时SBP/DBP、首次CT检查时间、入院时GCS评分、基线血肿量、周围血肿、血肿破入脑室、血肿位置；⑤对有统计学意义的单因素进行多因素分析。

1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x-± s）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验，对有统计学意义的单因素进行多因素Logistic回归分析，P＜0.05则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各CT平扫征象检出率比较

观察组岛征、漩涡征、黑洞征、混合征检出率均显著高于对照组（P＜0.01），见表1。

表1 两组各CT平扫征象检出率比较[n（%）]

2.2 各征象与血肿扩大的关系

岛征阳性18例，阴性67例；漩涡征阳性19例，阴性66例；黑洞征阳性14例，阴性71例；混合征阳性14例，阴性71例；联合检测阳性38例，阴性47例；见表2。

表2 各征象与血肿扩大的关系 单位：例

2.3 各征象对血肿扩大的预测价值

联合征象对血肿扩大的预测灵敏度、准确率、阴性预测值均高于单一征象，差异有统计学意义（P＜0.05），而特异度、阳性预测值无显著差异（P＞0.05），见表3。

表3 各征象对血肿扩大的预测价值[%（n/m）]

2.4 两组临床资料比较

观察组入院时GCS评分、基线血肿量、血肿位置与对照组差异有统计学意义（P＜0.05），两组年龄、性别、入院时SBP/DBP、首次CT检查时间、周围血肿、血肿破入脑室均无显著差异（P＞0.05），见表4。

表4 两组临床资料比较

2.5 影响血肿扩大的Logistic回归分析

以有统计学意义的单因素为自变量，血肿扩大为因变量；入院时低GCS评分、基线血肿量、岛征、漩涡征、黑洞征、混合征、联合征象是高血压脑出血血肿扩大的独立危险因素（P＜0.05），见表5。

表5 影响血肿扩大的Logistic回归分析

3 讨论

高血压脑出血的病情复杂，变化迅速，对神经系统破坏大，致残及致死率高，死亡率高达30%～50%[8]。早期诊断并治疗、确定病情进展的危险因素，对改善预后至关重要。临床研究证实[9]，早期血肿扩大是导致高血压脑出血不良预后的独立危险因素。但影响血肿扩大的因素较多，血肿部位、形态、血肿量、密度等以及治疗过程中凝血酶、血液成分、炎性因子等相互作用可损伤基底膜，破坏血脑屏障，导致脑出血加重、血肿扩大[10]。

CTA是诊断血肿扩大的有效手段，对于处于活动期的血肿，CTA检查时注入的造影剂可发生泄露，导致血肿内密度更高的点状信号可预测血肿扩大，具有较高的敏感度和特异度[11]。但CTA检查的限制较多，检查条件也较为严格，导致在血肿扩大影像学检查中的开展并不广泛。CT平扫是高血压脑出血患者入院后的首选影像学检查方式，根据血肿不同密度特点，能够显示脑出血病灶的特征性影像，如岛征、漩涡征、混合征等，为临床预测血肿扩大提供了可靠依据[12]。临床研究显示[13]，血肿密度不均可能预示着血肿扩大，在脑出血早期，血肿因稳定结块导致CT图像呈高密度，而后续出现新鲜出血可增加血液流动性，使得血肿出现不同密度，这为临床预测血肿扩大提供了有力证据。临床对不同血肿密度进行细化，对于界限清楚、密度差≥28 HU、低密度区被高密度包裹的称为黑洞征，边界清楚、密度不均、密度差≥18 HU的称为混合征[14]。各种CT平扫征象均提示血肿密度不均匀，这是临床诊断血肿扩大的关键。

本研究中，各征象联合检测对血肿扩大的灵敏度、准确率更高（P＜0.05）；而Logistic回归分析显示，入院时GCS评分、基线血肿量、岛征、漩涡征、黑洞征、混合征、联合征象是高血压脑出血血肿扩大的独立危险因素（P＜0.05）。说明CT平扫征象能有效显示血肿密度不均的特点，对血肿扩大有较高预测价值，临床应警惕血肿扩大的独立危险因素。特别对于入院时GCS评分低、基线血肿量较大的患者，提示发生血肿扩大的风险较高，再结合CT平扫征象，能提升对血肿扩大的诊断效果[15]。

综上所述，CT平扫征象预测高血压脑出血患者血肿扩大的效果确切，灵敏度及准确率高，临床应积极防治相关高危因素，防止神经功能进一步恶化。