基于DRPs 的药师参与分类药学监护对慢性阻塞性肺疾病患者用药安全性和监护质量的影响

香雪芳

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是气道慢性疾病,存在不完全可逆的气流受限,常伴有慢性咳嗽、气促、喘息、呼吸困难等持续性呼吸道症状,随着人口老龄化加重和工业化的发展,COPD 的发病率和死亡率逐渐升高,在严重影响人类身体健康的同时,还给家庭和社会造成沉重的经济压力［1］。随着COPD 患者增加,用药种类的增多,药物治疗方案逐渐复杂,因此易发生用药安全问题。DRPs 是指在用药过程中出现影响治疗终点和治疗安全性的干扰事件［2］,常见的DRPs 包括药物选择不当、用药错误、可能遭受的不良反应等,在影响疗效的同时,还会增加患者的医疗成本和住院次数,影响生活质量,因此,如何快速有效发现和解决DRPs 问题尤为关键。本文以欧洲药学监护联盟(PCNE)分类系统V9.1 版本对DRPs 进行分析,药师可借助该分类方法评价药学监护干预患者的治疗效果和用药安全性［3］。因此,本文研究基于DRPs 的药师参与分类药学监护对COPD 患者用药安全性和监护质量的影响,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年1 月～2022 年6 月于本院就诊的120 例COPD 患者,根据随机数字表法分为监护组和参照组,每组60 例。纳入标准：①经生理学、胸部X 线等检查确诊为COPD［4］；②年龄18～80 岁；③自愿接受药学监护。排除标准：①认知交流障碍或患有其他恶性肿瘤疾病；②患有支气管哮喘、急性支气管炎等肺部感染疾病；③不愿意接受临床药师随访和用药指导。经以上标准筛选,患者均由经专业培训、临床经验丰富、并有至少3 年的工作经验的药师进行药学监护。两组患者性别、年龄、住院时间、病程、合并症、服用药物种类等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较［n(%),］

表1 两组患者一般资料比较［n(%),］

注：两组比较,P>0.05

1.2 方法

1.2.1 参照组 患者采用常规医护服务。患者入院后由主治医生询问病史、观察病情,确定治疗方案,由护士对患者的基本情况进行评估,督促患者遵医嘱治疗,出院后,再由医生护士分别对其进行用药指导和随访。

1.2.2 监护组 患者在参照组基础上增加基于DRPs的药师参与分类药学监护服务。①入院前措施：药学监护开展前,需提前通过会议、宣教等对医护人员进行培训,并与专科医师和护师沟通,减少药学监护中与医护人员重复的步骤。②药物治疗回顾：在患者入院时,药师需查阅患者的电子病历,采集患者COPD 病情、既往用药史、过敏反应、不良反应等基本信息。③药物监护和干预：患者住院期间,药师需记录每例患者用药起始时间、每日用药时间、药物用法用量、用药终止时间等基本药物治疗情况,若有药物变更,则需及时更新记录。同时以《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021 年修订版)》［4］和药品说明书等指导性文件为依据,评价患者是否存在潜在DRPs,使用PCNE 分类系统V9.1 版本对DRPs 进行分析,主要从医师和患者层面对DRPs 进行干预。a.医师层面干预：主要包括处方药物的选择是否正确、剂量和用药疗程是否妥当、用药对象是否有禁忌证等,及时与医师沟通和解决DRPs。b.患者层面干预：由科室里专业素养高、工作经验丰富的药师,负责解答患者对药物相关疑问,告知正确的用药方式、建议最佳用药时间以及药物服用过程中的不良反应和处理方法等。统计患者DRPs 的类别、原因、干预层面、干预接受度。④用药指导和教育：出院前1 d,需根据患者出院用药清单,对患者进行一对一用药指导和教育,告知其在后续长期治疗过程中需要关注的地方,详细介绍药物用法用量、服药注意事项、特殊药品的储存方式、COPD 可能出现的并发症及预后等,强调患者自我行为管理的重要性,同时对其进行饮食和运动指导,应避免吸烟,控制吃动物内脏、鸡蛋蛋黄等胆固醇含量较高的食物,宜进食新鲜蔬菜和水果,同时应保持适宜的运动量,如呼吸操、太极拳等体育锻炼方式。⑤出院后随访：于出院后3 个月对患者进行电话、微信随访或门诊复查,监测患者用药期间不良反应,若患者的治疗效果不理想或严重不良反应,建议其及时就诊。

1.3 观察指标及判定标准 分析监护组DRPs,比较两组患者入院时和出院后3 个月运动耐量、临床症状控制情况及不良反应发生情况。

1.3.1 DRPs 分析 使用PCNE 分类系统V9.1 版本分析监护组DRPs 类别、原因,干预层面、干预接受度和最终结果。

1.3.2 运动耐量 在患者入院时和出院后3 个月分别通过6 min 步行试验记录6MWD。

1.3.3 临床症状控制情况 在患者入院时和出院后 3 个月分别采用CAT［5］评价临床症状控制情况,从咳嗽、咳痰、气喘、睡眠、社会影响等8 个维度进行评分,每项0～5 分,分数越高则代表COPD 症状越严重。

1.3.4 不良反应发生情况 统计两组患者服药期间不良反应发生情况,包括胃肠道反应(口干、便秘)、呼吸系统反应(鼻窦炎、咽炎)、念珠菌感染。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 监护组DRPs 分析

2.1.1 DRPs 的类别 监护组共发现65 个DRPs,涉及治疗有效性问题39 个(60.00%)、治疗安全性问题 20 个(30.77%)、其他问题6 个(9.23%)。治疗有效性主要为治疗效果不佳和存在未经治疗的症状或指征,治疗安全性主要为不良事件发生情况,其他问题主要为不必要的药物治疗。见表2。

表2 监护组DRPs 的类别及占比［个(%),65 个］

2.1.2 DRPs 的原因 1 个问题可能由多个原因引起,监护组DRPs 发生的原因共有78 个,其中多与药物选择和患者自身有关,其中与药物选择有关23 个(29.49%),与患者自身有关26 个(33.33%)。见表3。

续表3

2.1.3 DRPs 干预层面、干预接受度和最终结果 根据DRPs 发生的原因进行干预,针对医师层面干预39 个 (60.00%),患者层面干预26 个(40.00%)；干预接受 59 个(90.77%)；DRPs 问题被完全解决51 个(78.46%)。

2.2 两组患者入院时和出院后3 个月运动耐量和临床症状控制情况比较 入院时,两组患者6MWD、CAT评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；出院后3 个月,两组患者6MWD 长于本组入院时,CAT 评分低于本组入院时,且监护组患者6MWD 长于参照组,CAT 评分低于参照组,差异具有统计学意义P<0.05)。见表4。

表4 两组患者入院时和出院后3 个月运动耐量和临床症状控制情况比较()

表4 两组患者入院时和出院后3 个月运动耐量和临床症状控制情况比较()

注：与本组入院时比较,aP<0.05；与参照组出院后3 个月比较,bP<0.05

2.3 两组患者不良反应发生情况比较 监护组患者不良反应发生率为8.33%,低于参照组的21.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

COPD 作为临床常见、多发的肺部疾病,药物治疗的目的多以控制急性加重的频率和病情严重程度,若病情未见恶化,且无明显不良反应,则需维持长期治疗,但多数患者在服药期间存在治疗有效性和安全性问题［6,7］。因此,对于此类患者,及时发现、干预和解决DRPs 的同时进行药学监护尤为关键。

本文所选基于DRPs 的药师参与分类药学监护,是利用PCNE 分类系统,在传统医护服务上增加药学监护。本文研究发现,COPD 患者在治疗过程中出现的DRPs 大部分会影响其6MWD 水平。监护组中存在65 个DRPs,主要与药物安全性、有效性和不必要用药相关,说明治疗效果和不良反应等安全性问题是需要关注的方面,医师和药师需要结合疗效、安全性和经济实惠等方面考虑,确定最佳治疗方案［8］。分析DRPs的原因共有78 个,主要以药物选择不当、患者无法按照要求正确服药、食物对药物造成影响有关,如在COPD 稳定期,对于低体重或有抑郁症状的患者,应避免使用磷酸二酯酶-4(PDE-4)抑制剂［9-11］；使用抗菌药物时,需考虑患者是否存在铜绿假单胞菌感染风险,同时应根据其病情变化调整用药途径,若静脉注射 3 d 以上病情稳定即可转为口服用药。而由于患者自身原因导致疗效不佳或安全性问题,说明患者对于药物服用方法和注意事项存在疑虑,同时还可能与患者在COPD 急性加重期缓解出院后未按规定长期服药,未进行自我行为管理有关［12-14］。通过对DRPs 干预层面、干预接受度和最终结果的分析,发现DRPs 干预主要是针对医师和患者层面,其中90.77%的干预被接受并执行,78.46%的DRPs 被完全解决,主要原因在于由专业化的药师进行宣教后,医师和患者对于药师的认可度升高,对于干预的接受和执行的接纳程度较高。另外,在出院后对患者进行健康教育和用药指导,特别是强调吸烟的有害性,提高患者对于COPD 病疾病的认知程度［15-18］。

本研究对COPD 患者入院时和出院3 个月后的6MWD 和CAT 评分进行对比,结果显示：出院后3 个月,两组患者6MWD 长于本组入院时,CAT 评分低于本组入院时,且监护组患者6MWD(296.77±38.72)m 长于参照组的(280.50±37.44)m,CAT 评分(19.56± 3.01)分低于参照组的(21.09±3.18)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。表明在药师参与分类药学监护后,可提高COPD 患者的运动耐量和临床症状控制情况,分析其原因为通过药师和临床医护人员的共同协作,对患者用药过程进行监护,解决患者在服药期间的DRPs和不良生活习惯,降低其对药物治疗效果的影响,从而保证治疗效果。同时本研究中,监护组患者不良反应发生率为8.33%,低于参照组的21.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示在基于DRPs 的药师参与分类药学监护下,可有效预防不良反应,主要原因在于COPD患者在药师和临床医护人员的正确指导下,提高规范用药的意识,特别对于已出院的缓解期COPD 患者,长期服药过程易发生药物安全性问题,此时通过药学监护,避免错误用药事件的发生,改正不良生活习惯,降低其不良反应发生率,提高用药安全性。

综上所述,基于DRPs 的药师参与分类药学监护可改善COPD 患者的运动耐量、临床症状,有利于降低用药风险,值得临床推广应用。但本文研究中随访时间较短,还需长期跟进。