无创呼吸通气治疗COPD 合并重症呼吸衰竭患者的临床价值分析

杨召行

COPD 是一种具有气流阻塞特征的慢性支气管炎或肺气肿,在中老年中的发病率较高［1］。通常导致COPD 形成的危险因素包括支气管哮喘和气道高反应,而气道高反应性与人体部分基因和外部环境有关。患者常伴有咳嗽、呼吸困难、咳痰、活动耐力下降等症状,而呼吸衰竭是临床常见的合并症状［2］。一旦患者出现COPD 合并严重呼吸衰竭时,会严重阻碍患者的呼吸功能,影响患者的睡眠质量,对患者的生活质量和生命安全构成极大威胁［3］。该病的传统临床治疗是对症药物治疗,虽然能减轻症状,抑制病情发展,但对于病情较为严重的患者,难以改善气体分布不均,肺表面会出现大量活性物质,加重水肿,尤其是呼吸功能不能迅速纠正,会导致呼吸衰竭的进一步延伸［4］。随着医学的进步和发展,无创呼吸机已成为临床治疗COPD 合并重症呼吸衰竭应用性最高的治疗方案,能及时纠正呼吸衰竭,提高患者舒适度,而且具有高效、方便、无创等优点［5］。本文针对COPD 合并重症呼吸衰竭患者,临床治疗中应用不同治疗方案,分析无创呼吸通气疗法的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月～2021 年12 月本院收治的70 例COPD 合并重症呼吸衰竭患者,采用简单随机法分为实验组与对照组,各35 例。对照组男21 例,女14 例；年龄29～85 岁,平均年龄(58.95± 10.92)岁。实验组男22 例,女13 例；年龄26～85 岁,平均年龄(58.99±10.93)岁。两组患者一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：①经血气分析与肺功能检测确诊为COPD 且伴随呼吸衰竭症状；②患者及其家属对调研内容知情且同意；③研究获得医学伦理委员会批准。排除标准：①严重肺部感染者；②高压气胸及纵膈气肿未行引流者；③活动性肺结核者；④急性心肌梗死者；⑤精神障碍者；⑥听力障碍与语言沟通障碍者；⑦严重传染性疾病者；⑧存在其他恶性肿瘤疾病者。

表1 两组一般资料对比(n,)

表1 两组一般资料对比(n,)

注：两组对比,P>0.05

1.2 方法 对照组采用常规保守治疗,密切监测患者生命体征,迅速予以鼻导管吸氧(氧流量维持在 1～2 L/min),支气管扩张剂、抗生素控制感染、缓解气道痉挛,雾化吸入氨茶碱、糖皮质激素、祛痰药物,使患者水电解质保持平衡状态,适当营养支持以及各项对症处理,持续治疗10 d。

实验组在对照组基础上予以患者无创呼吸通气治疗。选择无创BiPAP 呼吸机；检查呼吸机能否正常运作,为其更换一次性滤网,在湿化瓶中装入蒸馏水,安装好呼吸管路；连接电源开机后接通氧气。指导患者将头部适度抬高30～45°,方便清除口鼻内分泌物,然后为患者选择合适的鼻罩或口罩。选择自主呼吸/时间控制模式(S/T 模式),设定氧流量3～5 L/min,RR 10～ 20 次/min；根据基础血气分析和耐受程度设定参数,吸气压力调节为 8～12 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),每2～6 分钟增加 1 次,每次增加2～4 cm H2O,经过5～ 20 min 逐步增加至合适水平(≤28 cm H2O)；呼气压力调节为 4～8 cm H2O,逐步增加至4～6 cm H2O,通气时间为3～4 h,随时进行血气检查,确保血氧饱和度维持>90%,1～2 次/d,密切观察患者的生命体征和血气指标,以患者舒适度为准则,可在正确的参数范围内进行适当灵活的调整。同时对患者进行心理安抚,缓解负面情绪,使其积极配合治疗,持续治疗9 d。

1.3 观察指标及判定标准 ①对比两组患者治疗效果,疗效判定标准：有效：呼吸困难及气短、咳痰以及咳嗽等临床症状基本消失,血气分析恢复正常,肺功能有明显提高；改善：呼吸困难及气短、咳痰以及咳嗽临床症状有所缓解,血气分析及肺功能有轻微改善；无效：呼吸困难和气短、咳痰以及咳嗽等临床症状无好转迹象,血气分析和肺功能无变化。总有效率=(有效+改善)/总例数×100%。②对比两组患者治疗后生命体征及肺功能,生命体征指标包括HR、RR、PaO2、PaCO2；肺功能指标包括IRV、ERV、SVC 及FVC。③对比两组患者治疗前后睡眠质量,采用本院自制睡眠治疗评定量表对治疗前后患者夜间睡眠时间以及夜晚惊醒次数进行观察与评估,总分100 分,评分越高患者睡眠质量越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS25.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比 实验组治疗总有效率为94.29%,高于对照组的77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗效果对比［n(%)］

2.2 两组生命体征指标对比 实验组HR、RR、PaCO2均低于对照组,PaO2高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组生命体征指标对比()

表3 两组生命体征指标对比()

注：与对照组对比,aP<0.05

2.3 两组肺功能指标对比 实验组IRV、ERV、SVC、FVC 均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组肺功能指标对比(,L)

表4 两组肺功能指标对比(,L)

注：与对照组对比,aP<0.05

2.4 两组治疗前后睡眠质量评分对比 治疗前,两组睡眠质量评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,实验组睡眠质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组治疗前后睡眠质量评分对比(,分)

表5 两组治疗前后睡眠质量评分对比(,分)

注：与对照组治疗后对比,aP<0.05

3 讨论

COPD 合并严重呼吸衰竭是主要由气道阻塞引起的呼吸系统疾病,几乎所有严重的呼吸系统疾病都会使患者焦虑,而长时间的呼吸困难会使患者形成低氧血症和高碳酸血症［6］。低氧血症会导致认知障碍和意识障碍,中度高碳酸血症会导致头痛、头晕、冷漠健忘,重度高碳酸血症会导致麻木或昏迷,严重威胁患者的生命［7］。针对COPD 合并重症呼吸衰竭治疗,可选择药物干预,虽能在一定程度上缓解症状、控制病情发展,但治疗效果并不理想。临床上也会采用机械通气治疗,但由于机械通气治疗的创伤较大,不利于康复,操作过程中易造成患者呼吸系统损伤,导致呼吸系统感染并诱发多种并发症［8,9］。随着医学技术的完善,无创呼吸通气治疗已成为COPD 疾病最受推崇的治疗方法。在COPD 急性加重期,患有高碳酸血症和呼吸衰竭的患者可以采用无创正压通气代替气管插管的有创通气,虽然无创呼吸通气治疗中的持续气道正压通气(CPAP)呼吸机和双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机可以通过面罩输送加压空气和氧气,但CPAP 呼吸机或CPAP 通气模式主要用于肺功能正常患者的睡眠呼吸暂停,而BiPAP 呼吸机更常用于COPD 患者,因为双水平呼吸机可以让重度COPD 患者在较低的压力下呼气,促进二氧化碳的排放［10,11］。

本次研究结果显示,实验组治疗总有效率为94.29%,高于对照组的77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组HR、RR、PaCO2均低于对照组,PaO2高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组IRV、ERV、SVC、FVC 均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组睡眠质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。这充分表明通过无创呼吸通气疗法选择BiPAP 模式治疗的优势性,能有效改善患者HR、RR、PaCO2及PaO2水平,提高患者的肺顺应性,增强患者的通气能力,改善心肌缺氧,无创呼吸通气疗法可以避免插管对气道的损伤,保护气道防御功能,减少感染的发生,操作也相对简单,增加血氧饱和度,加速二氧化碳排放,同时,缓解夜间醒来次数,改善患者睡眠质量［12］。

综上所述,针对COPD 合并重症呼吸衰竭患者,临床治疗中接受无创呼吸通气疗法,可增强患者肺氧合功能,提高患者肺功能水平,改善睡眠质量,具有推广与应用价值。