省域空间高校图书馆馆员发展影响因素研究*——以江苏省高校图书馆为例

黄贤金 边天夏

馆员发展是高校图书馆事业高质量发展的基石。美国著名图书管理学家罗伯特·D·斯图亚特和约翰·泰勒·伊斯特里克指出：“只有图书馆工作人员才能给图书馆带来生命，使图书馆有了原动力[1]。”目前学者对高校图书馆员的研究集中在基于某个或某类高校图书馆的馆员队伍建设、馆员发展、馆员培训和能力评价等方面[2-4]，省域层面基于模型应用的总体性研究较少，尤其是结合高等教育事业发展分析某省高校图书馆员发展及影响因素的研究尚不多见。为此，文章结合江苏省高校图书馆的实际，就这一方面展开探索性研究。

1 江苏省高校图书馆建设及馆员队伍特征

江苏省是教育大省，拥有168所部、省属高校，因此，也是高校图书馆建设的大省。依据江苏省高等学校图书情报工作委员会（以下简称江苏省高校图工委）所获得的96所江苏高校图书馆的信息[5]，2021年96所图书馆共有馆舍179个，馆舍总建筑面积289.42万平方米；馆员总数为5307人，总投入7.19亿元。其高校图书馆建设及馆员队伍主要有以下特征：

（1）高校图书馆发展的差异性。普通高校、高职高专及独立学院等三种类型高校的图书馆发展具有显著的差异性。2021年普通高校图书馆馆均面积1.62万平方米；高职高专院校馆均1.47万平方米；独立学院2.12万平方米。文献资源建设经费投入方面，普通高校馆均1138.44万元，生均402.67元；高职高专院校馆均227.08万元，生均187.78元；独立学院馆均303.18万元，生均277.24元。年均入馆读者、年均借阅图书及配备存储设备容量也存在明显差异，普通高校年入馆平均每馆915887人次，每位办证读者年均借阅2.27册，每万名学生平均电脑存储容量为58.94TB；高职高专年入馆平均每馆134738人次，每位办证读者年均借阅2.24册，每万名学生平均电脑存储容量为22.55TB；独立学院年入馆读者平均每馆339864人，每位办证读者年均借阅1.21册，每万名学生平均电脑存储容量为21.87TB。

（2）馆员队伍规模的有限性。2017-2021年，江苏省在校大学生规模呈逐年上升趋势，虽然馆员总量庞大，但未能与逐年增长的学生规模相匹配而出现同步上涨，反而自2018年以来呈现下降趋势，尤其是2020年、2021年减少更为快速（见图1）。

图1 2017-2021年江苏省高校学生规模与图书馆馆员数量

2017-2021年江苏省高校图书馆的纸本文献总量和馆舍面积也在逐年增加，而馆员人均纸本文献总量和人均馆舍面积也在逐渐上升（见图2）。这说明馆员的工作量在逐年上升，馆员数量的增长未能与图书馆馆藏数量的增加和面积的扩大相匹配，这无疑增加了馆员的工作压力。

图2 2017-2021年江苏省高校图书馆馆员人均纸本文献量与人均馆舍面积

（3）馆员专业发展的快速性。虽然江苏省高校图书馆馆员数量下降，但馆员的成长发展较快，馆员的学历水平与职称级别均呈上升趋势。2017年，江苏省高校图书馆馆员硕士、博士比例为20.31%，到2021年，硕士、博士比例为29.38%，增长了9%，高级职称比例则从2017年的13.19%增长到2021年的18.20%（见图3）。

三类高校在2017-2021年图书馆馆员的硕士、博士比例和高级职称比例均呈上升趋势。其中馆员发展速度最快的是独立学院类高校，2017年独立学院高校图书馆馆员硕士、博士比例为6.62%，到2021年，其比例增长到25%，高级职称比例由2017年的2.45%增长到2021年的18.58%（见图4）。三类高校图书馆馆员的综合水平差距在不断缩小。

图3 2017-2021年江苏省高校图书馆馆员硕士、博士比例与高级职称比例

图4 2017-2021年三类高校硕士、博士比例与高级职称比例

2 馆员数量规模影响因素及其分析

为探究何种因素与全省高校图书馆馆员数量相关程度较强，以及同一因素对于普通高校、高职高专、独立学院图书馆馆员数量规模影响有何差异，为此，结合文献分析，选取了学生规模、入馆读者、纸本借阅数量、纸本文献总量、馆舍面积、年均投入、电脑存储容量等影响因素，采用皮尔森相关系数法，分析了江苏省高校图书馆馆员总量和不同因素之间的相关关系。

2.1 皮尔森相关系数法及其适应性

皮尔森相关系数法是用于衡量变量间的相关关系和相关程度的方法[6-7]。根据最终计算相关系数可以判断变量间的相关关系。当计算得到相关系数为0时，说明变量之间无关；当相关系数介于0-1之间时，表明变量间存在正相关关系，因变量的大小会随着自变量的增加而增加，也会随着自变量的减小而减小；当相关系数介于-1和0之间时，表明变量间存在负相关关系，因变量的大小会随着自变量的增加而减小。皮尔森相关系数的范围在-1和1之间，其绝对值大小用于衡量变量间的相关性的强弱，绝对值越大，说明变量间相关程度越强，绝对值越接近1，相关性就越大，绝对值越接近0，相关性就越小[6]。自变量的变化会对因变量产生较大影响。通过 0.8-1.0（极强相关）、0.6-0.8（强相关）、0.4-0.6（中等程度相关）、0.2-0.4（弱相关）、0.0-0.2（极弱相关或无相关）五个取值范围可以进一步判断变量的相关强度。

2.2 江苏省高校图书馆馆员数量相关因素及分析

文章选取了2017-2021年江苏省高校图书馆馆员数量及其主要影响因素进行皮尔森相关系数分析，揭示江苏省高校图书馆馆员总量和各影响因素之间的相关关系。结果见表1。

表1 江苏省高校图书馆馆员总量影响因素相关性分析

由表1可以看出，江苏省高校图书馆馆员总量和学生规模、纸本借阅数量、纸本文献总量以及馆舍面积因素具有较强的相关性。其中馆员总量与纸本借阅数量之间存在正相关关系，馆内纸本借阅数量越多，入馆读者越多，需要整理的纸本书籍也就越多，从而也会对相关工作人员产生更大的劳动需求。

但馆员总量与学生规模、纸本文献总量以及馆舍面积之间为负相关关系，学生规模越大、纸本文献总量越多、馆舍面积越大而馆员数量越少。馆员总量与年均投入和电脑存储总量间关系较弱，且为负相关关系，图书馆资金投入量越大、电脑存储容量越大能够在一定程度上提高图书馆的数字化水平，但对人工需求量的影响较小。

通过分析2017-2021年的具体数据得知，图书馆馆员总量从2020年起出现明显下降，入馆读者数量较2019年也有较大的减少，受到疫情的冲击，一些学校采用线上教学、延迟开学等措施，一定程度上也会导致学生进馆次数减少，但图书馆的扩建与资源扩充仍在进行，最终导致图书馆馆员总量与图书馆发展不匹配的相关关系。

2.3 不同类型高校图书馆馆员总量影响因素比较

三类高校图书馆馆员总量与其他因素间相关关系结果如表2所示。

表2 三类高校图书馆馆员总量与影响因素相关系数

普通高校图书馆馆员总量与纸本借阅量之间存在较强的正相关关系，纸本借阅数量越大，后期整理的工作量也越大，从而需要更多的馆员进行图书整理工作，对馆员的数量需求增加。普通高校图书馆的馆员总量与学生规模、纸本文献和馆舍面积之间同样为负相关关系，但普通高校图书馆馆舍面积对馆员总量的影响要大于江苏省高校图书馆馆舍面积对馆员数量的影响。普通高校中馆员总量与馆舍面积间存在较强的负相关关系，馆舍面积大而馆员总量少，说明当前普通高校图书馆馆舍面积与馆员总量不足的矛盾较为严峻。

高职高专院校图书馆馆员总量和纸本借阅数量间为较强的正相关关系，与学生规模、纸本文献总量为负相关关系。高职高专院校图书馆在不断扩充图书馆资源的同时，馆员的总量未能实现协同增长，且学生规模也在不断扩大，在校生的图书馆服务需求也会随之扩大，这也增加了馆员的工作量，不利于图书馆的持续发展。

独立学院的图书馆馆员总量与纸本文献总量间呈负相关关系，与年均投入成较弱的负相关关系，与纸本借阅量呈正相关关系。其中纸本借阅量与独立学院图书馆馆员间的相关性最高，且为正相关关系，这说明其馆员总量能够与满足学生借阅需求所需的馆员总量相匹配。

2.4 结果分析

（1）馆员总量与纸本借阅数量及入馆读者数量存在正相关关系，体现了对于图书馆人力资源投入的合理要求。但近年来入馆读者与纸本节约数量均有所下降，馆员总量也在减少，这一正相关关系与该现象也密切相关。因此，馆员总量与纸本借阅数量及入馆读者数量之间的正相关关系，是馆员总量随纸本借阅数量和入馆读者的减少而减少。

（2）馆员总量与学生规模、纸本文献总量、馆舍面积、年均投入、电脑存储容量成负相关关系。这从理论上似乎解释不通，但事实上，江苏省高校近年来学生规模、纸本文献总量、馆舍面积、年均投入、电脑存储容量都呈现增长乃至快速增长的状态，但馆员总量却在减少，这与学校注重人力资源投入的效率存在关系，但图书馆各项资源价值发挥的程度、服务质量的高低，与图书馆员的素质和工作态度息息相关[8]，因此，这也与现代图书馆发展使得馆员的综合素质得以提升密切相关。

（3）不同类型高校图书馆馆员总量影响因素存在一定的差异性。例如，独立学院图书馆馆员总量就与其馆舍面积呈正向相关，而高职高专院校图书馆与其文献资源建设经费投入呈正向相关。这与其图书馆发展所处的不同阶段或阶段性的不同发展需求有一定关系。

3 高校图书馆馆员成长的影响因素分析

学历和职称是图书馆专业馆员成长的重要标志，也是图书馆队伍建设的重要成果。影响不同类型高校图书馆馆员的成长因素有何不同？本研究以江苏省高校图书馆馆员的硕士、博士比例和高级职称为因变量，采用列联分析来考察普通高校、高职高专院校和独立学院的不同学校性质与图书馆馆员学历水平的相关关系。

3.1 主要研究方法及其适用性

列联表是统计分析中常用的一种分析工具，在非参数统计分析领域应用比较普遍[9]。列联分析是研究两个（或多个）分类变量之间是否具有相关关系的理论工具，用于判断两个属性之间有无关联，即属性间是否独立。一般选交叉分类得到的“列联表”对名义测度的资料、有序分类所得的资料组进行统计描述。

列联表是观测数据按照两个或更多分类属性进行分类时所列出的交叉频数表，是指将两变量分组，然后比较各组的分布状况，以寻找变量间的关系。一般而言，如果总体中的个体可以按照分类属性A与B分类，其中A有a个水平A1,A2,A3,A4…Aa，B有b个水平B1,B2,B3,B4…Bb。从该总体中抽取大小为n的样本，设其中有nij个个体的属性属于水平Ai和Bj，则这样一个由a×b个数据排列成的交叉频数表称为列联表。

用Eij表示列联表第i行第j列的理论频数，当实际观测频数与理论频数相差不大时，可以认为A与B不相关；如果相差太大，则不能认为A与B不相关。基于此原理，构造统计量：

3.2 学校性质与图书馆馆员硕士、博士比例

3.2.1 基于列联分析的学校性质与图书馆馆员硕士、博士比例关系分析

将图书馆馆员硕士、博士比例按照等级划分。具体为：低、中、高，分别为：0-20%、20%-40%、40%-100%。普通高校相较于独立学院和高职高专院校而言，其馆员硕士、博士比例大于40%的学校数量最多，且比例位于低等级的普通高校图书馆数量在逐步减少，比例位于高等级的普通高校图书馆数量呈上升趋势。高职高专院校图书馆馆员硕士、博士比例情况呈波动变化，但其总体水平优于独立学院图书馆。独立学院图书馆馆员学历稳步提升，2017年还未出现馆员硕士、博士比例大于40%的独立学院图书馆，到2021年，已有4所独立学院图书馆馆员硕士、博士比例超过20%。馆员学历水平与高校类型间存在较强的相关关系，高校水平越高，馆员的硕士、博士比例等级也越高。提取2017-2021年各高校图书馆硕士、博士比例等级与高校性质两个变量，创建二维列联表，以2021年为例，结果如表3所示。

表3 2021年学校性质与硕士、博士比例列联表

由表3数据可以看出，2021年高校图书馆馆员硕士、博士比例位于高等级的高校多为普通高校，独立学院图书馆馆员的硕士、博士比例均处在低等级。总体而言，超过三分之一高校图书馆馆员硕士、博士比例位于低等级，仅有19.8%的高校图书馆馆员硕士、博士比例位于高等级，馆员整体学历水平仍具有提升空间。

3.2.2 不同类型高校图书馆馆员硕士、博士比例影响因素分析

引入皮尔森相关系数法，分析影响普通高校图书馆馆员硕士、博士比例的相关性。普通高校图书馆馆员硕士、博士比例与学生规模、纸本借阅量、纸本文献总量和馆舍面积之间存在较强的相关关系。与学生规模和馆舍面积之间存在较强的正相关关系，学生规模越大，对图书馆的要求也越高，从而也会对馆员的学历水平提出更高的要求。但馆员硕士、博士比例和纸本借阅量之间成负相关关系，这也说明馆员学历水平的提升未能与读者借阅需求的增加相匹配。

高职高专院校图书馆馆员硕士、博士比例与学生规模、纸本文献总量和年均投入之间存在较强的相关关系。与学生规模之间存在较强的正相关关系，学生规模越大，对图书馆的要求也越高，从而也会对馆员的学历水平提出更高的要求。馆内投入资金增加，在人力资源方面的支出预算提升，则更能够吸引高学历人才进入图书馆工作，从而提升馆员的硕士、博士比例。

独立学院图书馆馆员硕士、博士比例与学生规模、纸本文献总量和馆舍面积间存在较强的相关关系。与学生规模之间存在较强的正相关关系，学生规模越大，对图书馆的要求也越高，从而也会对馆员的学历水平提出更高的要求。学历水平在一定程度上与馆员的工作能力相关，图书馆纸本文献总量增加，其管理难度也会增加，这也需要馆员工作能力实现相应的提升。

3.2.3 不同类型高校图书馆馆员硕士、博士比例影响因素比较及主要结论

三类高校图书馆馆员硕士、博士比例与各因素间相关系数比较详见表4。由此可得出以下主要结论：

（1）三类院校图书馆馆员硕士、博士比例与学生规模、纸本文献总量、文献资源建设经费投入均有较强的正相关关系。学生规模逐步扩大的同时，在馆员总量持续减少的情形下，馆员学历提升也意味着一定程度上的服务能力提升，由此，使得馆员硕士、博士比例与学生规模、纸本文献总量以及文献资源建设经费投入存在正向相关性。

（2）三类院校图书馆馆员硕士、博士比例与纸本借阅量均为负相关关系。这不仅和近年来纸本借阅量均呈现下降有关，也和高校图书馆电子资源服务能力的提升使得纸本借阅量得到一定程度的替代有关。而电子资源服务则对馆员服务能力提出更高要求，从而可能使得在纸本借阅量下降的情形下，馆员硕士、博士比例反而有所增长。

表4 三类高校馆员硕士、博士比例与各因素间相关系数比较

（3）三类院校馆员硕士、博士比例与馆舍面积相关性存在差别。与普通高校、独立学院的比例呈现正向相关性，而与高职高专院校却呈现负向相关。这与本科类高校对于馆员队伍乃至馆员硕士、博士比例要求也存在一定关系。

（4）进一步的研究显示，影响三类院校图书馆馆员高级职称比例的因素及机理与硕士、博士比例较为相似。不同点在于，各因素间正负相关关系一致。其中，馆员高级职称比例均与学生规模和纸本文献总量间具有较强的正相关关系；普通高校图书馆馆员高级职称比例与馆舍面积间存在较强的正相关关系，其他两类高校图书馆与馆舍面积间的正相关关系较弱。

4 问题及建议

4.1 研究不足

（1）影响馆员数量规模及成长机制的因素是多方面的，本研究对江苏省高校图书馆馆员发展影响因素进行分析，囿于所得数据有限，主要考虑了学生规模、纸本借阅数量、入馆读者、纸本文献总量、馆舍面积、年均投入和电脑存储容量等因素。

（2）在馆员数量方面，由于仅仅统计了体制内的馆员数量，研究未包括体制外馆员，而体制外馆员也是为图书馆发展作出贡献的重要人力资源。尤其是体制内馆员数量减少的情形下，体制外馆员数量总体有所增加，因此，在今后的研究中需要考虑将全部馆员纳入研究范围，以使研究更加全面。

（3）文章仅选用了2017-2021年的数据，以近期分析为主，这一时期由于疫情等方面的影响，也是高校图书馆发展的特殊时期，因此，不一定能够反映图书馆发展的真实特征，可见，对于图书馆长期发展过程中馆员发展的长期性特征仍有待探究。

4.2 江苏省高校图书馆馆员队伍建设的几点建议

队伍建设是大学图书馆高质量发展的首要问题[10]，更是作为高等教育大省的大学发展重要内容。20世纪80年代以来，江苏省高校图工委始终将高校图书馆人才培养与队伍建设放在全局工作的重要位置，全面推动了全日制本专科教育、函授教育、职业教育、在职干部培训、馆长进修班、专业馆员培训等多渠道的人才计划[11]，从而有效地促进了全省高校图书馆馆员队伍建设。进入新的发展时期，必要且适度的馆员规模，尤其是有效的成长机制，仍然是高校图书馆事业高质量发展的重要支撑。为此，基于以上高校图书馆馆员发展影响因素的研究结果，对未来提升图书馆馆员能力和促进图书馆发展提出以下几点建议。

（1）构建有规划的图书馆发展包括馆员发展机制

现有高校图书馆发展，还处于重物理空间、文献资源、资金投入等，而不够重视高校图书馆馆员的发展与成长，这也是江苏省高校图书馆体制内馆员数量减少的原因。为此，需要形成一个统筹图书馆建设与馆员发展的全省高校图书馆发展规划，并据此，制定高校图书馆发展规划标准，明确发展方向与发展路径，引导高校更加重视图书馆整体发展的定位、战略引导、同行竞合力、图书馆建设对于高校发展支撑力等方面的总体性安排，以及针对图书馆人力资源发展的需求，进行馆员成长制度的设计。

（2）构建高校图书馆高质量发展评价机制

高水平图书馆建设是高水平高校建设的重要支撑。因此，需要结合中国尤其是各省份高等教育高质量发展的要求，组织制定全省高校图书馆高质量发展标准，形成有差别（如普通高校、高职高专院校、独立学院等）并“硬化”高校图书馆建设指标，包括：馆员数量、馆舍面积、文献资源数量、经费投入占比、馆员素养等，全面考核高校图书馆发展，营造“馆之大者”的良好氛围，倒逼各类高校更加重视图书馆的建设与发展。

（3）塑造有利于馆员成长的人才生态

馆员尤其是高素质的馆员队伍是高校图书馆事业发展的基石。无论数字化如何发展，都不可能完全替代人类的智慧和作用[12]。因此，各省高校图工委需要根据图书馆事业发展，尤其是现代图书馆建设的要求，明确图书馆馆员的基本规模，尤其是专业馆员队伍的规模、学历结构、职称结构等，同时注重激发馆员成长与创新机制，从而建立不问身份，形成包括晋升、求学、奖励等在内的多元化激励体系，铺就馆员成长发展新路径，促使馆员全面发展。

（4）重视新型专业馆员队伍建设

高校图书馆员在传统学科角色之外，还扮演着管理者、引领者与教育家三种角色[13]。各省高校图工委需要进一步完善高校图书馆馆员的培训、进修、研讨等机制，促进新型专业馆员队伍成长，尤其是对于知识大数据分析、新型素养教育等方面能力的提升，以适应图书馆数字化发展的趋势；制定符合全省高校图书馆整体发展要求的智慧图书馆馆员综合能力评价标准，从核心业务能力、专业技术能力、用户服务能力和一般能力四个方面[14]，塑造智慧图书馆馆员队伍；构建有利于专业馆员乃至全体馆员共同成长的馆员流动机制，提升人力资源利用效率。

致谢：感谢南京师范大学图书馆朱茗老师在有关数据方面提供的支持；感谢江苏省高校图工委徐晖副研究员的帮助。