聚焦解决模式应用于高血压脑出血患者中的护理效果及对患者SCL-90评分的改善

杜月坛,杜娟（.江苏省徐州市中心医院,江苏 徐州 22009;2.江苏省徐州澳洋华安康复医院,江苏 徐州 22000）

高血压脑出血是神经内科临床十分常见的一种病症，具有发病急促、病情进展快、并发症多、致残率高与病死率高等特征，对护理工作的要求比较高[1]。受病情影响，高血压脑出血患者的神经功能与认知功能会有不同程度受损，日常生活自理能力降低，负性情绪加剧，易产生较强病耻感，心理健康水平受到影响，从而增加护理工作难度，常规干预措施难以满足患者需求[2-3]。聚焦解决模式是一种新型的护理干预措施，强调尊重患者的个体高度，通过对其自身资源、潜能进行激发，发挥患者主观能动性，促使其主动参与到护理工作中，提升护理干预质量[4]。近年来，本科室将聚焦解决模式应用于高血压脑出血患者中，并收集2019年12月-2021年12月本院神经内二科收治的80例高血压脑出血患者展开研究，旨在分析该护理方案的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2019年12月-2021年12月本院神经内二科收治的80例高血压脑出血患者，根据电脑数字表法进行随机分组，各40例。对照组22例女性、18例男性；年龄35-79岁，平均（53.29±5.11）岁；高血压病程5-16年，平均（9.75±2.17）年；出血点：13例基底节，10例脑干，7例小脑，6例脑室，4例丘脑。观察组21例女性、19例男性；年龄36-74岁，平均（54.03±5.28）岁；高血压病程5-15年，平均（9.77±2.11）年；出血点：14例基底节，11例脑干，7例小脑，5例脑室，3例丘脑。纳入标准：①病情与《中国高血压防治指南（2018年修订版）》[5]及《中国脑出血诊治指南（2019）》[6]中相关标准相符；②年龄18-79岁；③首次发病，既往认知功能正常；④高血压病程≥5年；⑤已签署知情同意书。排除标准：①曾接受颅脑手术；②合并其他脑出血；③长时间使用抗血小板或抗凝类药品；④文盲、沟通、精神障碍；⑤合并血液系统疾病；⑥并发严重性脏器功能障碍；⑦并发恶性肿瘤。研究已获本院医学伦理委员会批准，两组资料展开组间比较，结果无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法 对照组行常规护理，即用通俗语言介绍疾病与治疗相关知识，积极安抚患者情绪，密切监测病情变化，遵医嘱加强用药指导与生活干预，待病情处于稳定状态后，积极指导展开康复训练。于此基础上，观察组予以聚焦解决模式：①明确问题。对患者病历信息、一般资料进行收集，加强护患沟通，了解患者内心所需及对病情康复的要求，结合病情状况与治疗情况，明确患者的护理工作重点，包括改善神经功能与认知功能，缓解病耻感，提升心理健康水平等。同时，强调在护理工作中，患者如何配合能够获得优质的护理效果，增强康复信心。②创建目标。根据患者护理与康复需求，协助其制定护理目标：神经功能、认知功能平均改善率达到20%，病耻感平均缓解率达到20%，心理健康水平平均增强30%以上。协助患者朝着目标方向不断努力，待患者清醒且病情恢复稳定后，根据康复需求有针对性地制定干预计划，积极处理康复过程中存在的问题，满足患者合理需求，引导其形成正性护理意识。③探查例外。引导患者客观认识自身病情，了解疾病治疗的重要意义，对既往成功治愈疾病的案例进行回忆，给予患者积极心理暗示，鼓励其主动思考，从曾经获得成功的事件中总结维持良好心理状态的方法，明确适合患者的有效干预措施。④实施反馈。肯定患者在治疗、护理工作中的配合与努力，引导其总结自身优势，予以赞扬，鼓励患者积极发挥主观能动性，增强治愈信心。⑤进步评价。患者取得的成果予以肯定，以刻度式提问法为途径予以提问，及时了解患者是否满意各项目标值的达标情况，引导其评价成果、总结经验，制定后期目标。

1.3 观察指标 护理前、后，评估两组以下各项指标。①神经功能。通过格拉斯哥昏迷指数（GCS）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）予以评估。其中，GCS包括3个项目，即运动反应、睁眼反应与语言反应，量表总分15分，患者得分与其神经功能呈正相关[7]；NIHSS表含11个评分项目，总分为42分，患者得分与其神经功能恢复质量呈负相关[8]。②认知功能。通过智能精神状态检查量表（MMSE）与改良爱丁堡-斯堪的纳维亚卒中评分量表（MESSS）予以评估。其中，MMSE表包括7个评分项目，总分30分，患者得分与其认知功能呈正相关[9]；MESSS表同样有7个评分项目，总分45分，患者得分与其认知功能呈负相关[10]。③病耻感。通过慢性疾病病耻感量表（SSCI）予以评定，该表有2个维度：内在病耻感（13条目）、外在病耻感（11条目），共24条目，各以1-5分计，总分24-120分，患者得分与其病耻感程度呈正相关[11]。④心理健康水平。通过症状自评量表（SCL-90）予以评估，该表有9个分表，共90个因子，各条目从“无”-“极严重”分别以1-5分计，任何一项分子得分≥2分，或总分≥160分，即考虑阳性[12]。

1.4 统计学分析 通过SPSS20.0处理各项数据，计量资料以（）表示，t检验；非等级计数资料以[n(%)]表示，χ2检验，差异有统计学意义即P＜0.05。

2 结果

2.1 神经功能 护理前，两组患者的神经功能水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的神经功能均有所恢复，GCS与NIHSS表评分改善，且组间进行比较，观察组GCS评分高于对照组，而NIHSS评分则低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组神经功能对比(,分)

表1 两组神经功能对比(,分)

注：a与本组护理前比较P＜0.05。

组别（n=40） GCS表 NIHSS表护理前 护理后 护理前 护理后对照组 7.16±1.75 9.33±2.71a 17.17±3.55 15.23±3.49a观察组 7.15±1.69 11.25±2.01a 17.20±3.59 12.12±3.27a t 0.026 3.599 0.038 4.113 P 0.979 0.001 0.970 ＜0.001

2.2 认知功能 护理前，两组患者的认知功能水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的认知功能均有所恢复，MMSE表与MESSS表评分改善，且组间进行比较，观察组MMSE表评分高于对照组，而MESSS评分则低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组认知功能对比(,分)

表2 两组认知功能对比(,分)

注：a与本组护理前比较P＜0.05。

组别（n=40） MMSE表 MESSS表护理前 护理后 护理前 护理后对照组 22.03±2.70 25.31±2.36a 25.70±4.62 20.33±2.58a观察组 22.00±2.65 26.81±2.44a 25.75±4.60 18.95±2.47a t 0.050 2.795 0.049 2.444 P 0.960 0.007 0.961 0.017

2.3 病耻感 护理前，两组患者的病耻感程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的病耻感程度均有所缓解，SSCI表评分降低，且组间进行比较，观察组更低（P＜0.05），见表3。

表3 两组病耻感对比(,分)

表3 两组病耻感对比(,分)

注：a与本组护理前比较P＜0.05。

组别（n=40）内在病耻感 外在病耻感 总分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后对照组 50.16±4.91 71.72±7.52a观察组 50.20±4.85±4.02a30.39±3.93 45.49±3.50a80.55±8.84 26.23 67.22±7.54a t 0.037 2.399 0.080 2.207 0.056 2.673 P 0.971 0.019 0.936 0.030 0.956 0.009±4.07a30.46±3.90 43.32±3.47a80.66±8.75 24.51

2.4 心理健康水平 护理前，两组患者的心理健康水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的心理健康水平均有所改善，SCL-90表评分降低，且组间进行比较，观察组更低（P＜0.05），见表4。

表4 两组心理健康水平对比(,分)

表4 两组心理健康水平对比(,分)

组别（n=40） SCL-90表 t P护理前 护理后对照组 169.95±36.73 150.58±30.22 2.575 0.012观察组 170.01±36.71 135.95±28.16 4.656 ＜0.001 t 0.007 2.240 - -P 0.994 0.028 - -

3 讨论

高血压脑出血为高血压患者中十分严重的一种并发症，具有发生率、致残率及病死率均高的特征，其发病急且病情进展速度快，以意识障碍、头痛、呕吐及肢体偏瘫等为主要表现，干预难度大[13]。研究表明，高血压脑出血患者病情严重，转归难度大，伴随神经、认知功能障碍等情况存在，加重心理负担，产生病耻感，不利于改善预后水平，因此护理重点在于改善患者神经与认知功能，缓解病耻感，增强心理健康水平[14]。现阶段，临床关于高血压脑出血患者的常规护理工作仍存在诸多局限性，寻找适宜的干预措施是课题研究的重点项目。

聚焦解决模式是近年来兴起的新型护理干预措施，强调以患者作为护理工作的中心，合理运用生理学与社会心理学等学科，引导患者充分认识自身病情，调动其治疗积极性与康复意愿，确保护理工作满足其病情需求，从而促进疾病转归[15]。本次研究中，将聚焦解决模式应用于高血压脑出血患者中后，发现观察组患者的GCS评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组（P＜0.05），提示聚焦解决模式有助于改善高血压脑出血患者的神经功能。同时，观察组患者的MMSE评分也高于对照组，而MESSS评分则低于对照组（P＜0.05），表明聚焦解决模式还能改善患者认知功能。聚焦解决模式应用于高血压脑出血患者中，通过明确患者的各项问题，以此为出发点创建目标，充分激发患者潜能与治疗信心，发挥其主观能动性，积极参与到护理工作中，再通过探查例外，将护理工作重点放在解决问题方面，激励患者不断朝既定护理目标努力，进一步增强治愈信心，促进患者病情恢复，改善神经与认知功能，达到既定目标。

同时，本次研究中，观察组的SSCI表评分与SCL-90表评分均低于对照组（P＜0.05），提示聚焦解决模式还有助于缓解病耻感，促进患者的心理健康水平提升。聚焦解决模式尊重患者的主体地位，通过明确问题，鼓励其主动描述现状与期望，创建切实可行的护理目标，并将注意力始终集中于问题处理方案，增强治愈信心，主动思考，积极参与护理工作，并从中获取到情感支持与认可，产生归属感，缓解病耻感，逐渐恢复至正常生活、工作状态，缓解心理应激程度，有助于进一步增强患者的心理健康水平。

综上所述，聚焦解决模式应用于高血压脑出血患者中的护理效果显著，有助于改善患者神经功能与认知功能，缓解病耻感，并且促进心理健康水平提升。但研究尚存在病例数少、纳入对象偏倚性、观察时间短与主观性强等不足，后续工作需进行针对性改进，展开多中心研究，从而以验证聚焦解决模式应用于高血压脑出血患者中的临床价值。