基于OBE的机械专业课程目标多元量化评价方法研究*

2023-02-10张元晶蒋全胜曹自洋朱其新

南方农机 2023年2期

杨勇，张元晶，姚琴，蒋全胜，曹自洋，朱其新

（苏州科技大学机械工程学院，江苏苏州 215009）

0 引言

机械专业作为典型的工科类专业，其专业课程的特点兼具理论性、方法性、实用性，强调研究对象的客观原理及规律。一直以来，机械专业课程教学考核评价中，存在着对知识目标、能力目标的侧重，而与学生人文素养、人文精神等思想道德养成的评价较少[1-2]。机械专业课程特点使得机械专业整体课程与人文素养、思想道德教育形成等贴合度较为松散，造成了机械专业课程在思政教育效果考核评价方面难度较大。

课程思政教育是把“立德树人”作为教育根本任务的一种综合教育理念，通过构建全员、全程、全课程育人格局的形式，将各类专业课程与思想道德教育形成协同，达到同向同行的目的[3-4]。专业课程与思政教育相结合的根本目的是培养具有专业知识能力与良好道德品质、价值观念的综合型高素质人才。

课题组在分析机械专业课程教学评价的特点基础上，借助OBE理念，提出基于OBE理念的机械类课程目标多元量化评价方法。将思政教育教学效果评价引入机械专业课程教学评价中，形成多元化考核与评价，并以机械设计基础课程为例进行说明。

1 机械类专业课程教学评价特点

1）目前，机械专业课程教学中更多地侧重于专业知识、技能，强调相关知识方法、原理的传授和应用，而缺乏对学生的思想道德培养，使得机械专业课程与思政教育处于相对割裂的状态。

2）机械专业课程与思政教育相结合，是在传授原有专业知识技能的同时，向学生传达人文知识、工匠精神、爱国情怀等思政内容，让学生树立正确的人生观、世界观、价值观。随着机械专业课程思政的逐步开展，现有的以课程专业知识和技能为主要考核内容的课程考核方式，已经无法评价专业课程思政中的素质教育效果。

3）现有的机械专业课程评价常采用课程期中考试、期末考试、章节作业等终结性评价方法与策略，这些评价方法更适用于专业知识考核，无法对与专业课程相融合的思政教学效果进行有效评价，更无法进行定量化考核。

2 基于OBE的机械专业课程教学多元化评价方法

OBE教学理念概括为学生中心、产出导向、持续改进[5-6]。其中，在教学效果及学生能力评价上，强调以成果导向来衡量评价学生能力，以学生预期的学习效果为导向进行教学效果评价。课题组针对机械专业课程教学评价中存在的问题，基于学习产出OBE教学理念，将思政教育效果评价引入机械专业课程教学评价中，形成多元化考核与评价。

1）多元化评价。OBE强调教学效果评价与考核的多元性，主张以多种形式对学生能力进行考核评价。一直以来，机械专业课程的考核方式较为单一，较多采用考试、作业等形式，而这些形式对课程思政教育效果并不适用，且容易引起学生的抵触情绪，影响课程思政教育的最终效果。因此，根据课程思政的特点，宜采用多种形式教学考核，将线上视频观看、课下案例搜寻、课堂讨论、小组作业等多种形式的教学考核评价方法引入到机械专业课程思政教学评价中。

2）过程性评价与终结性评价相结合。OBE强调教学评价的过程性，突出过程性评价的重要性。传统的终结性评价如章节考核、课程考试等，更适合于对课程专业知识能力的达成度评价。而过程性评价更适用于对学生思政德育形成效果的评价，如可以采用课程主题研讨、课程成果总结、知识点案例实践分析等多种形式的过程性考核，来评价学生的德育达成效果。

3）可量化评定。OBE强调教学效果的达成度，以可量化的方式对教学效果进行评价。因此，可将模糊综合评价法引入机械专业课程思政教学评价中。模糊综合评价法[7-8]运用模糊数学[9-10]把定性评价转化为定量评价，用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价。其具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题。在机械专业课程思政教学评价中，首先，确定评价因素即不同的考核评价因素，并且确定各个评价要素所占权重；其次，针对不同考核评价因素设定其优劣程度量化评价值；最终，通过对各个评价要素评价值的加权平均得到最终的综合量化评价，从而实现课程思政教学效果的量化评定。

3 课程实例——以“机械设计基础”课程为例

1）“机械设计基础”课程教学多元化考核方式。采取多种形式的教学考核方法，在考核学生专业知识与能力的同时，对学生的思政教育达成效果进行评价。例如，现有课程教学中，连杆机构、间歇传动结构等典型传动机构的应用案例常以现代机械装置为例，可以采用课下案例搜寻与课堂展示相结合的形式，要求学生在课下搜寻在中国优秀传统文化中相关传动机构的应用，并以PPT形式在课堂上进行展示。通过这种多元化考核形式，在强化学生对传动机构认识的同时，无意识中又增加了学生的爱国意识和对中国优秀传统文化等方面的认知。

2）“机械设计基础”课程思政的过程性评价与终结性评价相结合。针对带传动设计、齿轮传动设计等设计类作业题，将以往的个人设计任务改为小组设计形式，培养学生的团队意识、合作精神。将传动系统最终设计的正确性、合理性作为终结性评价，考核学生对传动系统知识的掌握程度；将设计过程中整个团队设计工作进展的有效性、进度等作为过程性评价，考核学生的组织、协调、沟通能力。

3）“机械设计基础”课程教学多元量化评定。以一对直齿圆柱齿轮传动设计任务为例，以3人为一组。首先，选取设计任务的考核评价因素，确定各评价因素p分别为：p1=设计完全度；p2=设计结果合理性；p3=整组设计进展；p4=整组对设计相关知识的了解度。其中，p1、p2为终结性评价，考核学生对齿轮传动知识的掌握程度；p3为过程性评价，从一定程度上反映出整组的团队协作；p4既是终结性评价，反映了单个学生对知识的掌握情况，又是过程性评价，可以反映出组内同学的沟通、互助情况。其次，确定各个评价要素的权重，根据不同的权重占比进行设置，这里设置四个评价要素的权重依次为w1=0.2、w2=0.2、w3=0.2、w4=0.4。进一步根据优劣设定各评价因素p的量化取值，本例中设定0.9表示优秀，0.8表示良好，0.7表示中等，0.6表示及格。如p1=0.9，表示设计完成度优秀。最后，通过对各个评价要素评价值的加权平均得到最终的综合评价值P，即P=w1p1+w2p2+w3p3+w4p4。最终实现了“机械设计基础”课程思政教学的量化评定。