某工程海堤护面结构优化研究
2023-02-08王玉平吴乔彭志豪
王玉平,吴乔,彭志豪
(中交第四航务工程勘察设计院有限公司,广东 广州 510230)
0 引言
某工程填海面积约650 hm2,根据环保的需要,工程建设采用深层水泥搅拌对软土地基进行加固,然后在加固地基上进行回填施工。该工程主要建设内容包括填海造陆,建造约13 km的海堤、地基改善工程、供应填土材料、铺设砂垫层、海上填土、陆上填土、附属设施及相关的基础设施和环境保护工程。其中按照原设计方案,13 km的海堤结构采用大块石作为护面结构,总共约需要79万m3护面块石。目前市场中难以采购到如此大量的大块石护面,因为缺乏合适的石料,预定工期内海堤结构很可能无法按时完工,进而影响到整个项目。
为了缓解这个问题,建议在一定区段的斜坡堤范围内采用人工块体(Accropode)来代替紧缺的块石护面,总共约需要78 000余块0.8 m3和2 m3的Accropde,混凝土方量共约11万m3。
1 工程概况
在原设计中,根据不同的护面块石大小和不同的位置,斜坡式海堤被分为4种类型,优化设计后3.5~7.0 t的大块石护面被2.0 m3的Accropode替代,而1.5~3.0 t,1.2~2.4 t,1.0~2.0 t的块石则被0.8 m3的Accropode替代。在斜坡式海堤与直立式结构衔接段及排水口区域,由于位置狭窄不利于护面块体的安装,仍使用块石护面过渡。优化前后海堤的断面对比见表1、图1和图2。
表1 优化前后护面块体的对比Table 1 Comparison of armour type before and after optimization
图1 优化前采用块石护面的海堤典型断面Fig.1 Typical cross-section of seawall adopting rock armour before optimization
图2 优化后采用Accropode块体护面的海堤典型断面Fig.2 Typical cross-section of seawall adopting Accropode armour after optimization
2 工艺研究护面稳定
2.1 Accropode护面稳定计算方法
Accropode块体与国内的扭王块外形相似,均为单层摆放的咬合块体,在波浪作用下具有良好的水力性能,其安装简单、环境友好,在世界范围内得到了广泛的使用。根据CLI的Accropode设计手册[1],单个Accropode的稳定体积V也可采用哈德森公式进行计算。
式中:Δ=γb/γ,为扭王块材料与海水的相对重度;α为斜坡的坡度;H为设计波高;KD为与块体本身水动力稳定性、容许失稳率、波浪条件和块体摆放位置相关的稳定系数,对于Accropode,其容许失稳率0%,海底平坦时,KD值取值详见表2。根据CLI的设计手册建议,采用Accropode作为护面层时,坡比应当采用1∶1.33或者1∶1.5,不推荐采用更缓的坡比。较陡的边坡可以增大块体之间的咬合力,有利于发挥人工块体的勾连作用,减少单个块体所需要的重量,同时还能够减少结构的断面面积和工程量。
表2 Accropode稳定系数K D和N s的推荐值Table 2 Recommended K D and N s value for Accropode
根据已有的研究成果[2],Accropde在斜坡坡比为1∶1.33~1∶1.5之间时,其稳定效果基本相当,而对于防波堤坡度放缓至1∶2时,Accropode的稳定效果并没有明显的增加。因此Accropode的计算体积也可以采用如下与坡度无关的公式计算:
式中:Ns为稳定系数,与防波堤的位置及波浪情况有关。
当防波堤前海底平坦时,Ns可按照块体安装位置及波浪破碎情况按表2取值。
根据以上KD、Ns数值可计算得出,斜坡堤堤头部分的块体体积,比堤身部分块体体积增加25%~30%,而位于波浪破碎区的堤身和堤头的块体重量,均应相应再增加20%~25%。
此外Accropode的KD值与Ns会随着防波堤前海床坡度的增加而减少,当防波堤前海底坡度达到5%时,Accropode的稳定所需体积需要额外增加约50%;当海底坡度达到10%左右,Accropode的稳定所需体积需要额外增加约88%。
综上所述,采用哈德森公式计算Accropode稳定所需体积时,最佳坡比为1∶1.33~1∶1.50,且更缓的坡比不会获得更好的稳定性[3]。然而由于本工程情况特殊,海堤的堤心及垫层部分均已施工完成,坡比难以更改,因此本项目可通过哈德森公式预估出Accropode需要的最小稳定体积,并在此基础上适当加大Accropode块体,可确保护面层的稳定,计算过程见表3。
表3 Accropode稳定需要的体积计算Table 3 Calculation of stability required volume of Accropode
2.2 物模试验验证护面稳定性
因本项目实际护面坡度超出Accropode块体最佳坡度范围,需通过2D物模实验来复核验证优化断面的稳定性,物模试验采取如下3种试验工况以模拟最不利的施工工况:
1)10 a一遇高水位+对应水位的100 a一遇波浪。
2)10 a一遇高水位+超载波浪。
3)平均低水位+对应水位的100 a一遇波浪。
其中,工况1为设计工况,主要用于测试护面块体的稳定性。而工况2的超载波浪是通过在设计波浪的基础上将波高放大20%,测试护面块体的安全富裕度,避免Accropode护面层的突然破坏。工况3则是用于验证低水位情况下压脚块石的稳定性。
试验中Accropode块体的失稳标准为块体位移超过0.1H(H为块体高度),而国标JTJ/T 234—2001《波浪模型试验规程》中则规定扭王字块的失稳标准为累计位移超过0.5H。因此Accropode块体的失稳标准更为严格[4]。
根据试验结果可知,在波浪作用下,所有的护面块体Accropode均保持稳定,没有出现块体滑落或过大位移的情况,压脚块石的破坏系数Nod<2[5],不影响护面结构层的稳定,满足设计要求[6]。
3 倒滤验算
垫层结构作为Accropode的支撑结构,其具有3个重要的作用:1)支撑Accropode护面层;2)作为Accropode和堤心之间的倒滤,保证垫层石料及堤心石料不被波浪淘蚀;3)提供良好的透水性,以保证护面块体的稳定性。
根据国内同类块体的施工经验,垫层块石作为Accropode的支撑层,其平整度的要求不超过块体高度的1/6,如果垫层块石出现过高或者过低情况,将直接影响到护面块体的安装质量和咬合程度。
为了保证在波浪作用下垫层块石不被波浪从护面块缝隙中吸出,其垫层块石的设计需要满足如下要求[2]:
式中:MNUL,u为垫层块石的名义上限重量;MNLL,u为垫层块石的名义下限重量;Ma为护面块体的重量。在实际运用过程中,以上名义重量可以适当上下浮动30%。
计算结果(表4)表明,采用0.8 m3和2.0 m3的Accropode块体可以充分利用原有断面的垫层结构,不必增加新的块石级配,有利于现场石料供应,简化施工工序。
表4 Accropode垫层计算Table 4 Accropode cushion calculation kg
4 越浪量的影响
海堤结构要求能够抵抗波浪爬坡,保护陆域免受波浪越顶的侵蚀冲击[7]。其设计越浪量应满足文献[8]第4部分第5.3.2节相关条款(见表5),最大越浪量可达到平均越浪量的100倍[8]。
表5 海堤设计的允许越浪量Table 5 Allowed overtopping rate in seawall design m3(/s.m)
为了满足极端风浪条件下的跑道作业人员和车辆安全,确保任何情况下的机场紧急作业安全,因此计算采用100 a一遇的波高和10 a一遇的高潮位作为输入条件,采用TAW方法对比了护面优化前后越浪量。
根据EurOtop[9]相关公式,当ξm-1,0<5时,可按照如下公式计算越浪量:
最大越浪量为:
式中:q为越浪量,m3/(s.m);g为重力加速度,m/s2;Rc为堤顶超高;Hm0为特征波高;Tm-1,0为平均波周期,s;ξm-1,0为破波系数,为护面粗糙度系数;γν为堤顶挡浪墙影响系数,没有挡浪墙时取1.0;γ*为综合考虑挡浪墙和护面粗糙度的影响系数;γβ为波浪入射角度影响系数;γb为肩台影响系数,无肩台时取1.0。
计算结果(表6)表明Accropode的粗糙度系数小于块石护面,更换护面后海堤越浪量优于原设计方案。
表6 越浪量结果对比Table 6 Comparison of overtopping rate results
为验证堤后维护跑道作业人员车辆的安全,
堤顶后方越浪量的空间分布(图3)可按照如下公式[9]估算:
图3 越浪量随距离的衰减Fig.3 Overtopping rate decreases with distance
式中:x、y为距离堤顶的水平、竖向距离;Sop为波陡系数;Hs为有效波高;L为波长。
越浪量随着距堤顶的距离呈指数下降,在距离堤后15 m左右,越浪量降低至约0.03 L/(s.m),足够保证在极端工况下人员维护机场陆域设施的安全,满足了设计要求。
5 沉降和变形的影响
针对斜坡堤的变形沉降问题,通过有限元软件建立模型(图4)模拟分析了整个施工工序,最终获得了不同护面结构的工后沉降和堤顶水平位移。施工步骤如表7所示。
图4 计算沉降和变形的有限元模型Fig.4 Finite element model for settlement and displacement calculation
表7 模拟的施工顺序Table 7 Simulation of construction stage
计算结果(表8)表明,采用Accropode或者块石护面,对沉降量和水平位移的影响仅为1~2 mm,区别不大。
表8 水平位移量和沉降量对比Table 8 Comparison of horizontal displacement and settlementm
6 结语
根据本文的计算和分析,通过某工程海堤护面结构优化设计研究可得出如下结论:
1)人工块体的稳定性优于块石护面,采用更小的体积即可替代块石护面;
2)通过优化人工块体的体积,可以充分利用已施工的垫层石料,避免开挖重填,简化施工工序;
3)人工块体护面比块石护面消浪效果更好,堤后越浪量更小;
4)护面结构采用块石或者人工块体,对护岸的沉降和整体变形方面影响不大,两者区别很小。