PKP 与PVP 治疗OVCF 患者的临床效果对比

刘建

骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是一种常见的骨折类型,多发于老年群体,其是因为患者骨组织内钙的流失导致骨密度和骨强度降低,从而引发椎体单发性甚至多发性的压缩性骨折,可造成脊柱功能损伤、腰背部剧烈疼痛、伴有神经损伤导致活动受限,严重影响患者的日常生活及工作,降低生活质量［1］。近年来,随着医疗水平的不断提升,微创手术方式也越趋成熟,目前,临床治疗OVCF 常用的微创外科手术方法有PKP 和PVP,并具有创伤性小、并发症发生率低及止痛效果好等特点,但PKP 操作较复杂,而PVP 对椎体高度恢复欠佳,骨水泥渗漏发生率较高,因此在临床上选择合适的术式治疗OVCF 对患者十分重要［2］。基于此,本研究旨在探讨OVCF 患者经PKP 与PVP 治疗的临床效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取徐州市贾汪区人民医院2020 年12 月～2021 年12 月收治的108 例OVCF 患者,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组54 例。对照组中男30 例,女24 例；年龄60～80 岁,平均年龄(69.74±2.79)岁；病程7 个月～8 年,平均病程(3.89±0.75)年；椎体60 个,椎体分布：腰椎33 个、胸椎17 个、胸腰段椎体(T11～L2)10 个；骨折类型：单节椎体23 例,双节椎体31 例。观察组中男33 例,女21 例；年龄65～83 岁,平均年龄(69.23±2.98)岁；病程6 个月～7 年,平均病程(3.14±0.46)年；椎体64 个,椎体分布：腰椎30 个、胸椎23 个、胸腰段椎体(T11～L2)11 个；骨折类型：单节椎体29 例、双节椎体25 例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 本研究的实施已通过徐州市贾汪区人民医院的医学伦理委员会的批准。纳入标准：将《中国骨质疏松性骨折诊疗指南(骨质疏松性骨折诊断及治疗原则)》［3］中的相关内容作为此次研究的诊断标准；经临床检查确诊者；既往无胸腰椎手术史者；所有患者及家属已详细了解本次研究可能产生的收益及风险等。排除标准：肿瘤性及急性外伤骨折者；对骨水泥严重过敏者；严重骨软化症者；合并严重肝肾功能障碍者。

1.3 方法 术前,两组患者均进行血尿等常规检测,在C 臂X 线机辅助下明确骨折及椎体病变部位。

1.3.1 对照组 患者行PVP 治疗。患者持俯卧位,垫高胸部、臀部,局部麻醉生效后,常规消毒；在伤椎双侧各做一6 mm 切口,在C 臂X 线机透视下进行椎体穿刺,将调配好的骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥∶调配液∶造影剂的比例为1∶2∶4)沿椎管注入骨折椎体内,注射应使用专用注射器,且速度不易过快,具体注射量可根据患者伤情适度调整,透视下注射完毕后旋转导管并询问患者下肢感觉情况,待骨水泥完全固化后方可拔除导管；用无菌纱布覆盖伤口,按压伤口3～5 min,缝合切口并包扎,术毕。

1.3.2 观察组 患者行PKP 治疗。患者呈俯卧位,胸部、臀部下垫高,局部麻醉、消毒铺巾,穿刺位置为伤椎双侧,根据透视所见适度调整C 臂机,保持两侧椎弓影至棘突等距、椎体上下终板呈一线影,穿刺点定位于椎弓根影的外上缘,指向椎体前下方,直至椎弓根,侧位：针尖至椎体后缘,正位：针尖至椎体弓根影内壁,在穿刺针到达椎体后1/3 时建立通道；在椎体前2/3 区行造影剂球囊扩张,利用透视辅助,将扩充球囊撑开椎体到正常高度,参照对照组方法注入骨水泥,注射完毕后旋转导管,待骨水泥完全固化后方可拔除导管。

术后,两组均给予患者抗感染、抗骨质疏松等药物治疗,复查X 线片,术后24 h 下床活动,不能搬提重物。两组随访持续6 个月。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 比较两组患者手术相关指标 包括手术时间、骨水泥注入量、住院天数及治疗效果。疗效判定标准根据《中国骨质疏松性骨折诊疗指南(骨质疏松性骨折诊断及治疗原则)》［3］：椎体高度基本恢复,痛感消失为显效；椎体高度有所改善,但有轻微痛感为有效；椎体高度及疼痛均未改善为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4.2 比较两组患者术前及术后6 个月疼痛程度、椎体功能、日常生活能力 ①疼痛程度的评估工具是VAS［4］,该量表最低0 分,最高10 分,患者最终得分与其疼痛程度呈正比；②椎体功能的评估工具是ODI［5］,分为10 个维度进行评定,每个维度0～5 分,记分方法为实际评分/50×100%,最终评分与恢复程度呈负相关；③采用BI［6］评估患者日常生活能力,评分越高,日常生活能力越强。

1.4.3 比较两组患者术前及术后1 周、6 个月椎体前缘高度、椎体中央高度、伤椎局部Cobb 角 对术前、术后1 周、术后6 个月的伤椎局部Cobb 角、椎体前缘高度及椎体中央高度使用影像学来进行评估,于X 线片侧位上处测量椎体前缘高度、中央高度,等比例转换成实际高度,X 线侧位片上伤椎上下终板垂线的夹角即为伤椎局部Cobb 角。

1.4.4 比较两组患者术中、术后6 个月并发症发生情况 术中并发症包括骨水泥渗漏、肺栓塞、神经系统损伤等；术后随访6 个月内并发症包括邻近椎体骨折、出血、术后感染、脊髓压迫。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较 观察组患者手术时间长于对照组,骨水泥注入量多于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组患者住院天数、治疗总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较［,n(%)］

表1 两组患者手术相关指标比较［,n(%)］

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2 两组患者术前及术后6 个月疼痛程度、椎体功能及日常生活能力比较 术前,两组患者VAS 评分、ODI、BI 比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后6 个月,两组患者VAS 评分、ODI 均低于本组术前,BI 高于本组术前,且观察组患者VAS 评分、ODI 均低于对照组,BI 高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者术前及术后6 个月疼痛程度、椎体功能及日常生活能力比较()

表2 两组患者术前及术后6 个月疼痛程度、椎体功能及日常生活能力比较()

注：与本组术前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

2.3 两组患者术前及术后1 周、6 个月椎体前缘高度、椎体中央高度、伤椎局部Cobb 角比较 术前,两组患者椎体前缘高度、椎体中央高度、伤椎局部Cobb 角比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后1 周、6 个月,两组患者椎体前缘高度、椎体中央高度均高于本组术前,伤椎局部Cobb 角小于本组术前,且观察组患者椎体前缘高度、椎体中央高度均高于对照组,伤椎局部Cobb角小于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者术前及术后1 周、6 个月椎体前缘高度、椎体中央高度、伤椎局部Cobb 角比较()

表3 两组患者术前及术后1 周、6 个月椎体前缘高度、椎体中央高度、伤椎局部Cobb 角比较()

注：与本组术前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

2.4 两组患者术中及术后6 个月并发症发生情况比较两组患者术中、术后6 个月并发症总发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

表4 两组患者术中及术后6 个月并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

人体内代谢及免疫功能会随着年龄的增长发生紊乱、障碍等现象,从而加快对骨的吸收,降低成骨能力,引起骨质疏松,因此导致脊柱弯曲,增加腰肌张力,腰部肌肉受到损伤,从而出现疼痛症状,最终导致椎体压缩性骨折［7-10］。而常规保守治疗容易导致患者压疮、坠积性肺炎等并发症,严重危害患者身心健康,因此,临床上对患者采取安全有效且合适的治疗方案十分重要［11-14］。PVP 是通过影像学的成像确定伤椎位置后进行穿刺,然后将骨水泥通过穿刺针灌注到伤椎的一种新型脊柱重建微创手术；PKP 是一种在PVP 术的基础上发展形成的新型微创技术,主要使用球囊撑开椎体间的距离,骨水泥可以扩散至整个椎体间隙,保证骨水泥重建椎体结构的牢固性［15-17］。

本研究结果显示：观察组患者手术时间长于对照组,骨水泥注入量大于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后1 周、6 个月,两组患者椎体前缘高度、椎体中央高度均高于本组术前,伤椎局部Cobb 角小于本组术前,且观察组患者椎体前缘高度、椎体中央高度均高于对照组,伤椎局部Cobb 角小于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。表明相比PVP,PKP 能更好地提高椎体高度,缩小Cobb 角,促进伤椎的恢复,这与刘正等［18］研究结果一致,究其原因是PKP 在伤椎内填充骨水泥的同时使用了扩充球囊用来辅助支撑塌陷的伤椎,也因此导致手术过程较长。本研究结果显示：术后6 个月,两组患者VAS 评分、ODI 均低于本组术前,BI 高于本组术前,且观察组患者VAS 评分、ODI 均低于对照组,BI 高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明PKP 能更好地减轻患者疼痛,术后患者腰椎功能恢复更佳,生活质量提升更快,这与黄震等［19］研究结果一致,这是由于PKP 将使用填充球囊进一步撑开受到压缩的椎板,保证了骨水泥充分注入,增强了脊柱的稳定性,促进腰椎功能复原,骨水泥的固化发热性质能有效阻滞神经传导,从而达到良好的止痛效果,使患者的生活质量得到更好的提升。此外,本研究结果显示：两组患者术中、术后6 个月并发症总发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。表明在OVCF患者治疗中PKP 和PVP 安全性相当。

综上所述,与PVP 相比,PKP 能更好地恢复OVCF患者椎体形态及正常高度,减轻疼痛,从而促进腰椎功能的恢复,提升整体生活质量。